Кивишьша Юлия Александровна

11RS0001-01-2023-010915-21 Дело №2-1153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А,

с участием:

представителя истца Кивильша Ю.А.,

ответчика Целина Е.В, его представителя Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоненко Марины Викторовны к Целину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко М.В. обратилась в суд с иском к Целину Е.В. о взыскании задолженности по договору проведения строительных работ от ** ** ** (с учетом уточнений от ** ** ** на л.д. ...) в размере 193442,16 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 42336,18 руб., требования обоснованы тем, что в указанную дату между сторонами был заключен договор на проведение строительных работ по адресу: ..., срок окончания работ определен как ** ** **, общая стоимость ремонтно-строительных работ определена в 1085252 руб., однако ответчиком было оплачено 958500 руб., также ответчиком не оплачена стоимость строительных материалов в размере 78372 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.02.2024 исковые требования Тихоненко М.В оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.05.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республик...

Показать ещё

...и Коми от 19.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихоненко М.В без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец требования иска изменила, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по договору проведения строительных работ от ** ** ** в размере 193942,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 34808,63 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, начатом 07.04.2025, объявлялся перерыв до 15.04.2025.

В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала, указала, что наличие у Целина Е.В. задолженности перед Тихоненко М.В по оплате выполненных ею работ подтверждено также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2022 по делу №...

Сторона ответчика иск не признала, указав, что Тихоненко М.В. работы выполнила некачественно, что послужило поводом для обращения Целина Е.В в суд о взыскании с Тихоненко М.В денежных средств (дело №...), Целин Е.В. задолженности по оплате услуг Тихоненко М.В не имеет, напротив, с его стороны имеет место переплата.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что Целин Е.В. является собственником жилого дома по адресу: ....

** ** ** между Целиным Е.В. (заказчик) и Тихоненко М.В. (исполнитель) заключен договор на проведение строительных работ, предметом которого на основании раздела 1 явилось обязательство исполнителя по проведению ремонтно-отделочных работ по адресу: ..., исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими техническими условиями, иными строительными нормами и правилами. Срок начала работ установлен п.2.1 – ** ** **. Срок окончания работ п.2.2. – ** ** **. Перечень и стоимость работ согласованы. ** ** ** согласован дополнительный перечень работ и их стоимость.

Ранее Целин Е.В. обращался в Сыктывкарский городской суд с иском к Тихоненко М.В. с требованиями о защите прав потребителя, а именно просил взыскать 302848 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, 15000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 10000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа, требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор на проведение строительных работ от 30.10.2019г., по которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: ... в срок до ** ** **, в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, кроме того, работы выполнены некачественно, о чем свидетельствует заключение специалиста.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... судом с Тихоненко М.В. в пользу Целина Е.В. взыскано 302848 руб. в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы, 15000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 10000 руб. компенсации морального вреда, 156424 руб. штрафа. Также, с Тихоненко М.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано 6528 руб. 48 коп. в качестве государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11.07.2022 вышеуказанное решение уточнено, с ФИО6 в пользу Целина Е.В. взыскано в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы 291157 руб., штраф в размере 145578 руб. 50 коп. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба Тихоненко М.В. без удовлетворения.

В рамках гражданского дела №... установлено, в частности, что правоотношения между Целиным Е.В. (как потребителем) и Тихоненко М.В. (как исполнителем услуги) подпадают под правовое регулирование Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

При подаче иска Целин Е.В. ссылался на то, что в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, кроме того работы выполнены некачественно.

Согласно заключению специалиста, полученного в ходе рассмотрения гражданского дела №..., установлены дефекты установки дверей, дефекты в отделке помещений - некачественно выполненные работы по подготовке основания стен (неровности, перепады), облицовка полов плиткой выполнена с нарушениями технологии. Специалистом отмечено, что все возникшие дефекты возникли в результате нарушения технологий выполнения отделочных работ, недостатки являются существенными. На основании данного заключения инженером ФИО7 составлена дефектная ведомость и локальная смета по стоимости устранения недостатков отделочных работ.

Как следует из искового заявления (с учетом последующих уточнений) между Тихоненко М.В. и Целиным Е.В. ** ** ** был заключен договор на проведение строительных работ по адресу: ..., срок окончания работ определен ** ** **, общая стоимость ремонтно-строительных работ определена в 1085252 руб., ремонтно-строительные работы согласно договору выполнены в 7 этапов и завершены в полном объеме до ** ** ** (дата осмотра жилого помещения с участием специалиста), однако ответчиком было оплачено 1268100 руб. из затраченных истцом 1383670,16 руб., разница составляет 115570,16 руб. Также ответчик не оплатил истцу стоимость приобретенных строительных материалов в размере 78372 руб. Итого общая сумма задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последней, составляет 193942,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со стаей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Целин Е.В от исполнения Тихоненко М.В договора на проведение строительных работ не отказывался. При обнаружении недостатков выполненной работы избрал иной способ защиты нарушенного права, предъявив в рамках гражданского дела №... требования о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, которые были удовлетворены решением Сыктывкарского городского суда от 05.04.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела №... судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям договора на проведение строительных работ от ** ** ** стороны определили срок начала работ – ** ** **, срок окончания работ – ** ** ** и согласовали перечень и стоимость работ. По условиям заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, стоимость работ составила 215870 руб. В счёт оплаты работ Целиным Е.В. было передано Тихоненко М.В. 165746 руб., что сторонами не оспаривалось. Перечень произведенных истцом на объекте ответчика и стоимость затраченных материалов приведены в сводной таблице, содержание которой обе стороны не оспаривают ...).

Таким образом, как вступившим в законную силу судебным актом по делу №..., так и общими расчетами сторон, зафиксированными в приложении №... (...) подтверждена задолженность заказчика Целина Е.В. перед исполнителем Тихоненко М.В в размере 50124 руб. (215870-165746).

В ходе рассмотрения судом настоящего дела каждой из сторон по предложению суда представлены собственные расчеты затрат на оплату услуг заказчика и расходов по приобретению стройматериалов.

Так, по расчетам истца, ею выполнены работы на объекте заказчика в 7 этапов на сумму 1083252 руб., приобретены материалы на сумму 298418,16 руб. и 78372 руб. Ответчик оплатил исполнителю сумму в размере 1268100 руб. (... гражданского дела №...). Соответственно, долг ответчика перед истцом должен составлять 193942,16 руб.

По расчетам ответчика, оплаченная им истцу сумма денежных средств составляет 1695917 руб., из которых 1112082 руб. – за работы, 583835 руб. – за приобретенные строительные материалы (...).

Вместе с тем, сам договор на проведение строительных работ от ** ** ** (л.д. ...) не содержит тот перечень работ, объем строительных материалов, порядок и сроки их оплаты заказчиком, которые фактически были выполнены и затрачены исполнителем, оплачены со стороны заказчика. Дополнительные соглашения по ходу работ к основному договору, фиксировавшие объем обязательств каждой из сторон, истцом и ответчиком также составлены не были, акты выполненных работ как промежуточных этапов, так и по итогам окончания работ сторонами не составлялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не указали, что на момент рассмотрения настоящего спора все отделочные и ремонтные работы в жилом помещении Целина Е.В завершены с привлечением третьих лиц, определить объем, стоимость выполненных истцом работ и объем затраченных строительных материалов, в том числе экспертным путем, не представляется возможным. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни одна из сторон в этой связи не заявила. Между тем, установление объема, качества и стоимости выполненных работ, принятых заказчиком, определение объема затраченных на объекте заказчика строительных материалов невозможно без применения специальных познаний.

Суд, изучив представленные каждой из сторон оказательства (расшифровка объема и стоимости каждого этапа работ со стороны истца, тетрадь ответчика о понесенных расходах, чеки о приобретении строительных материалов), приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не позволяет с достоверностью определить итоговую стоимость затрат истца при проведении работ по договору на проведение строительных работ от ** ** ** и итоговый размер оплаченных ответчиком услуг исполнителя (как произведенные работы, так и приобретенные строительные материалы).

Так, представленная ответчиком тетрадь о выдаче заказчиком исполнителю денежных средств имеет последнюю запись, датированную ** ** **, что соответствует 5 этапу работ из 7.

Расходы на приобретение ламината (133000 руб.) отнесены каждой из сторон спора к своим затратам (запись в тетради ответчика и запись столбце 4 этапа расчетов истца).

Представленные каждой из сторон чеки о приобретении строительных материалов не позволяют однозначно определить, какой из сторон было оплачено их приобретение и, в случае их приобретения исполнителем, возмещено ли их приобретение в полном объеме заказчиком.

В тоже время материалы как настоящего дела (...), так и дела №... (л. ...) содержат таблицу 6, содержащую подпись Тихоненко М.В., соответствующую 6 (предпоследнему) этапу работ исполнителя на объекте заказчика, из которой следует, что на момент завершения 6 этапа работ долг клиента составляет 50124 руб.

Порядок расчета сторон по 7 этапу на сумму 71030 рублей материалы дела не содержат. При этом, установленный апелляционной инстанцией по делу №... размер неоплаченных Целиным Е.В работ Тихоненко М.В. (на сумму 50124 руб.) последняя при кассационном обжаловании судебного акта по данному делу не оспаривала, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для настоящего суда.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного по делу №... размера задолженности ответчика перед истцом (50124 руб.), в отсутствии доказательств её погашения ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ сумма долга по договору на проведение строительных работ от ** ** ** в размере 50124 руб.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований истца, за период с ** ** ** (дата осмотра жилого помещения, принятая истцом в качестве фиксации завершения её работ) по состоянию на ** ** ** (день вынесения решения суда) подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 50124 руб., которые составят 23373,58 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 124

26.08.2021

12.09.2021

18

6,50%

365

160,67

50 124

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

389,32

50 124

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

576,77

50 124

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

653,67

50 124

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

182,64

50 124

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

1 153,54

50 124

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

536,94

50 124

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

442,19

50 124

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

271,91

50 124

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

534,88

50 124

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

615,22

50 124

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

3 172,23

50 124

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

256,80

50 124

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

560,29

50 124

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

749,80

50 124

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 009,35

50 124

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

307,61

50 124

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

4 601,55

50 124

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 207,91

50 124

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 092,87

50 124

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 869,38

50 124

01.01.2025

15.04.2025

105

21%

365

3 028,04

Итого:

1329

12,82%

23 373,58

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50124 руб. за период с ** ** ** и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоненко Марины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Целина Евгения Валерьевича (... в пользу Тихоненко Марины Викторовны (...) задолженность по договору на проведение строительных работ от ** ** ** в размере 50124 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 23373 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50124 рубля рублей за период с ** ** ** и по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...

Свернуть