Назарян Рафаель Апетнакович

№2-1529/11 г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием истца Кордашева В.А.,

представителя ответчика Чубуковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордашева Вячеслава Александровича к Назарян Рафаэлю Апетнаковичу о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

установил:

Кордашев В.А. обратился в суд с иском к Назарян Р.А. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). Указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему 1\2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № который он использует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Находящийся у него в пользовании земельный участок граничит с земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности Назарян Р.А. Для прохода на используемый им земельный участок необходимо установление сервитута.

Согласно схемы расположения в кадастровом квартале частного сервитута на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № просит установить частный сервитут – земельный участок с условным номером № площадью № кв.м., с наложением его на земельный участок с кадастровым номером № площа...

...дью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кордашев В.А. исковые требования уточнил, в связи с установлением в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что на участке, предполагаемом к выделу в качестве сервитута имеются строения. Просит установить сервитут площадью № кв.м., местоположение границ сервитута уточнено.

Представитель ответчика Чубукова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Кордашев В.А. является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес>, пользуется земельным участком, предоставленным ему в аренду. Кроме того, Кордашев В.А. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. Данные участки граничат между собой. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком № не имеется, поскольку Кордашев В.А. всегда проходил на данный земельный участок через смежный с ним принадлежащий ему же земельный участок по <адрес>.

Кроме того, на земельном участке Назарян Р.А., предполагаемом к выделу в качестве сервитута имеется строение.

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кордашеву В.А. в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. №)

Из кадастрового паспорта на данный земельный участок усматривается, что фактически он состоит из 2-х обособленных друг от друга земельных участков, находящихся на значительном расстоянии друг от друга (л.д. №). Между указанными земельными участками находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Назарян Р.А., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кадастровый паспорт на данный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно схеме расположения сервитута, составленной кадастровым инженером сертифицированным негосударственным экспертом ФИО6 для прохода к земельному участку № необходимо установление сервитута площадью № кв.м. с условным номером №, накладываемого на земельный участок № площадью № кв.м. по <адрес> (л.д. №).

Будучи допрошенным в судебном заседании негосударственный эксперт ФИО6 пояснил, что схема расположения сервитута составлена им по заданию ФИО5, являющегося собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес>. Единственным возможным вариантом для прохода к земельному участку № по <адрес> является проход через земельный участок Назарян Р.А., которому принадлежит другая 1\2 доля жилого дома по <адрес>. Иных вариантов им не рассматривалось, о том, что Кордашов В.А. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по <адрес> ему не было известно. На момент первоначального осмотра земельного участка каких-либо строений Назарян Р.А. возведено не было. В настоящее время ему стало известно, что на земельном участке, предполагаемом к выделу в качестве сервитута Назарян Р.А. возведена 2-х этажная летняя кухня, в связи с чем немного изменились координаты сервитута, которые отражены в схеме расположения частного сервитута (2-ая редакция).

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что у Кордашева В.А. имелся и имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по <адрес>. Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кордашев В.А. является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>.

Согласно как пояснениям представителя ответчика, так и представленным суду фотоматериалам, проход на земельный участок № по <адрес> осуществляется Кордашевым В.А. по принадлежащему ему смежному земельному участку по <адрес>. Данный факт в судебном заседании истец Кордашев В.А. не оспаривает.

Исходя из содержания ст. 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения прохода (проезда) через соседний земельный участок собственника смежного участка. При этом в качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать земельный участок № по <адрес> без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца Кордашева В.А. имеется возможность прохода к земельному участку №, которой он реально пользуется на протяжении длительного периода времени. При таких обстоятельствах, требования Кордашева В.А. суд находит не основанными на законе, противоречащими требованиям ст. 274 ГК РФ, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кордашева Вячеслава Александровича к Назарян Рафаэлю Апетнаковичу о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова

Дело № 2-13/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием истца Кордашева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 11 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кордашева Вячеслава Александровича к Назарян Рафаелю Апетнаковичу о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

установил:

Кордашев В.А. обратился в суд с иском к Назарян Р.А. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута).

Указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ему ? доля указанного жилого дома расположена на земельном участке площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, находящемся у него в пользовании на основании Постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении в аренду сроком на .... месяцев Кордашеву В.А. земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации помещения, соответствующего ? доле жилого дома», договора № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Находящийся у него в пользовании земельный участок граничит с земельным участком площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Назарян Р.А...

....

Согласно схеме расположения в кадастровом квартале частного сервитута на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, просит установить частный постоянный сервитут - земельный участок с условным номером № площадью .... кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Назарян Р.А., для прохода и обслуживания ограждения земельного участка, находящегося в его пользовании, площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Назарян Р.А. в пользу Кордашева В.А. судебные расходы в размере .... рублей по оплате государственной пошлины, услуги юриста в размере .... рублей, услугу по проведению кадастровых работ .... рублей, а всего .... рублей.

Истец Кордашев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Назарян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что Кордашев В.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6-7, 8........

Постановлением Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Кордашеву В.А. в аренду сроком на .... месяцев предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для эксплуатации помещения, соответствующего ? доле жилого дома,.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и Кордашевым В.А. заключен договор аренды указанного земельного участка, земельный участок сдан Кордашеву В.А., что удостоверено актом приема-передачи (л.д. 9, 10-11, 12).

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что фактически он состоит из 2-х обособленных друг от друга земельных участков, находящихся на значительном расстоянии друг от друга (13-14). Между указанными земельными участками находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей Назарян Р.А., о чём свидетельствует кадастровая выписка о земельной участке (л.д. 29-33).

Согласно схеме расположения в кадастровом квартале частного сервитута, составленной негосударственным экспертом ФИО4, для прохода и обслуживания строений (ограждений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв.м по адресу: <адрес> необходимо установление частного сервитута постоянного пользования с условным номером № площадью .... кв.м, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2011г. Кордашеву В.А. отказано в удовлетворении иска к Назарян Р.А. об установлении сервитута в связи с наличием у него возможности беспрепятственного прохода (использования) земельного участка, поскольку он являлся собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> перешло к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП (л.д. 44, 45). В связи с чем, Кордашев В.А. полагает, что с отчуждением смежного земельного участка у него исчезла возможность прохода к земельному участку с кадастровым номером № (1) по <адрес> в <адрес>. Однако данные доводы не основаны на нормах гражданского законодательства.

Как следует из смысла ст. 274 ГК РФ истцом по иску об установлении сервитута может быть собственник, лицо, владеющее земельным участком на ином вещном праве (к которым в соответствии со ст. 216 ГК РФ относятся право пожизненного наследуемого владения земельным участком, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривается истцом Кордашевым В.А., последней не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также как и не имеет права постоянного бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения на него. Земельный участок предоставлен ему Администрацией городского округа <адрес> в аренду, сроком на .... месяцев, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды истца носит срочных характер, в связи с чем его требования об установлении сервитута прямо противоречат закону, поскольку сервитут имеет бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец на обладает правом требования установления сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кордашева Вячеслава Александровича к Назарян Рафаелю Апетнаковичу о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова