Игнатьева Валентина Семеновна

Дело № 12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 03 сентября 2021 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н., с участием заявителя жалобы Игнатьевой В.С., при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьевой В. С. на постановление временно исполняющего мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) Кронниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка Игнатьева В. С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, проживающая по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, к уголовной и административной ответственности не привлекавшаяся, работающая <данные изъяты> №», подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Игнатьева В.С. указанным постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ сделала ложный вызов полиции, а именно сообщила о том, что по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ее супруг нанес ей побои.

Не согласившись с постановлением, Игнатьева В.С. внесла жалобу, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ действительно вызывала полицию по поводу скандала, устроенного ее пьяным мужем, утром следующего дня отказалась написать заявление о побоях, ввиду их отсутствия и спешки на работу, также отказалась получить повестку о явке в отдел полиции; повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ, отправленную ей по почте, получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Игнатьева В.С. просит удовлетворить жалобу, постановление...

... мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

Факт совершения Игнатьевой В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом о происшествии (л.д. 3), рапортами УУП ОМВД Николаева Н.Н. (л.д. 2,3) объяснением Игнатьева М.В. (л.д. 8).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Как следует из материалов дела, Игнатьева В.С. вызвала полицию, сообщила, что муж нанес ей побои. В ходе проверки факт побоев не подтвердился, гражданка Игнатьева В.С. отказалась от дачи объяснения и заявления ввиду того, что никаких телесных повреждений Игнатьев М.В. ей на наносил.

Утверждение Игнатьевой В.С. в жалобе о том, что сотрудник правоохранительных органов Н. Н.Н. пригрозил и настроил ее против себя, не регулирует конфликтные ситуации, материалами дела не подтверждаются и не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Протокол об административном правонарушении, в силу ст. 28.2 КоАП РФ, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В получении повестки о явке в отдел полиции, как утверждает сама Игнатьева В.С., она категорически отказалась, та как спешила на работу, в указанное для явки время у нее были уроки в школе. В связи с чем, как видно из материалов дела, повестка направлена ей по месту жительства.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Игнатьевой В.С., поэтому довод ее жалобы несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Игнатьевой В.С. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст. 19.13 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Б.Н. Алексеев

№2-1339/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Игнатьевой В.С. к МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Абубакирова Э.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период <данные изъяты> года в МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того проверкой установлено, что Игнатьева В.С. работает в МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве <данные изъяты>. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, следует, что заработная плата работника составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не ...

...начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Игнатьевой В.С. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> МР <адрес> РБ, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, исходя из которого следует, что с исковыми требованиями по начислению районного коэффициента сверх минимального размера оплаты не согласны. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Минздравсоцразвития России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № высказал свою позицию по вопросу применения статей Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" исключено определение МРОТ и признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже данного размера. За решением вопроса законности соответствия заработной платы и МРОТ заинтересованные лица не раз обращались в суд. Верховный Суд РФ в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, отметил, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Однако в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, указанное разъяснение на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года отозвано. В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-В10-2 судьи подтвердили, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Судом было отмечено, что действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. от 25.11.2009) установлено: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Важным для принятия решения Суд посчитал и нормы ст. 133.1 ТК РФ, согласно которой в субъекте РФ может устанавливаться свой МРОТ, который не должен быть ниже определенного федеральным законом. Размер МРОТ субъекта РФ устанавливается соглашением о МРОТ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте. Исходя из вышеперечисленных норм, Верховный Суд вынес свой вердикт о том, что трудовым законодательством не запрещено установление окладов (тарифных ставок) ниже МРОТ. Правомерность этого подтверждается и позициями Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 83-Г08-11 и Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О. Следовательно, в настоящее время позиция, согласно которой оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, не применяется. ДД.ММ.ГГГГ г., между заместителем министра труда и социальной защиты населения РБ А.С.Садретдиновым, заместителем министра финансов РБ З.З.Бакировым и заместителем председателя Федерации профсоюзов РБ В.А.Апокиным подписано соглашение, согласно которому выплаты компенсационного и стимулирующего характера (включая повышающие коэффициенты) устанавливаются к должностным окладам. Повышение заработной платы до минимальной возможно путем установления соответствующих выплат стимулирующего характера в размерах, определенных работодателем, в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ) оплачивается только сверхурочная работа. По желанию работника вместо доплаты за сверхурочную работу может быть предоставлено дополнительное время отдыха в количестве часов, отработанных сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). В этом случае такие часы оплачиваются в одинарном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Также согласно разъяснениям заместителя министра труда и социальной защиты населения РБ и Заместителя министра РБ, письмам министерства здравоохранения и социального развития РФ в состав минимального размера оплаты труда включается выплата за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). На письменное обращение руководителя МАОУ СОШ № <адрес> Республики Башкортостан о правильности начисления заработной платы, получено разъяснение за подписью Заместителя министра Министерства образования Г.Р. Ахметшина о том, что в величину минимальной оплаты труда включаются оклад, компенсационные выплаты (в том числе районный коэффициент), стимулирующие выплаты (ссылка на разъяснения Министерства труда и социальной защиты РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ №236) На основании вышеизложенного, рассматриваемая ситуация, когда заработная плата работника состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера (включая повышающие коэффициенты) и в сумме получается заработная плата равна МРОТ, но оклад при этом меньше МРОТ, соответствует законодательству. Указом Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УП-294 «О некоторых вопросах оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы Республики Башкортостан» установлен размер месячной заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы не ниже <данные изъяты>, включая надбавку компенсационного характера за работу в особых климатических условиях.

Представитель заинтересованного лица МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями по начислению районного коэффициента сверх минимального размера оплаты не согласны, считают, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям: Минздравсоцразвития России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № высказал свою позицию по вопросу применения статей Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" исключено определение МРОТ и признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже данного размера. За решением вопроса законности соответствия заработной платы и МРОТ заинтересованные лица не раз обращались в суд. Верховный Суд РФ в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, отметил, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Однако в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, указанное разъяснение на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года отозвано. В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-В10-2 судьи подтвердили, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Судом было отмечено, что действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. от 25.11.2009) установлено: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Важным для принятия решения суд посчитал и нормы ст. 133.1 ТК РФ, согласно которой в субъекте РФ может устанавливаться свой МРОТ, который не должен быть ниже определенного федеральным законом. Размер МРОТ субъекта РФ устанавливается соглашением о МРОТ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте. Исходя из вышеперечисленных норм, Верховный Суд вынес свой вердикт о том, что трудовым законодательством не запрещено установление окладов (тарифных ставок) ниже МРОТ. Правомерность этого подтверждается и позициями Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 83-Г08-11 и Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1160-0-0, следовательно, в настоящее время позиция, согласно которой оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, не применяется. Также 25.10.2011г., между заместителем министра труда и социальной защиты населения РБ, заместителем министра финансов РБ и заместителем председателя Федерации профсоюзов РБ подписано соглашение, согласно которому выплаты компенсационного и стимулирующего характера (включая повышающие коэффициенты) устанавливаются к должностным окладам. Повышение заработной платы до минимальной возможно путем установления соответствующих выплат стимулирующего характера в размерах, определенных работодателем, в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ) оплачивается только сверхурочная работа. По желанию работника вместо доплаты за сверхурочную работу может быть предоставлено дополнительное время отдыха в количестве часов, отработанных сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). В этом случае такие часы оплачиваются в одинарном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Также согласно разъяснениям заместителя министра труда и социальной защиты населения РБ и Заместителя министра РБ, письмам министерства здравоохранения и социального развития РФ в состав минимального размера оплаты труда включается выплата за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). На основании вышеизложенного, рассматриваемая ситуация, когда заработная плата работника состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера (включая повышающие коэффициенты) и в сумме получается заработная плата равна МРОТ, но оклад при этом меньше МРОТ, соответствует законодательству. Также Указом Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УП-294 «О некоторых вопросах оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы Республики Башкортостан» установлен размер месячной заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы не ниже <данные изъяты>, включая надбавку компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, в связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований Белебеевского межрайонного прокурора РБ о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Заинтересованное лицо Игнатьева В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Абубакирову Э.И., изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2014 года в МБОУ Башкирская гимназия – интернат <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее -МБОУ Башкирская гимназия – интернат).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О), где разъяснено, что действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Игнатьева В.С. работает в МБОУ Башкирская гимназия - интернат в качестве <данные изъяты>.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, следует, что заработная плата Игнатьевой В.С. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы несогласия представителя МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ и представителя ответчика МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> МР <адрес> РБ с иском Белебеевского межрайонного прокурора изложенные ими в письменных возражениях по тем основаниям, что из постановлений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О, учитываются в судебной практике.

В частности, в вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>, следовательно, в пользу Игнатьевой В.С. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>), в связи с чем, суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Игнатьевой В.С. к МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия - интернат <адрес> муниципального района <адрес> в пользу работника организации Игнатьевой В.С., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представлении я с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-1738/2015

РЕШЕНИЕ/копия/

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абубакировой Э.И.,

представителей МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ – Сидоровой Е.С., Петровой О.А.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Игнатьевой В.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Абубакирова Э.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2015 года в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 5 965 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того проверкой установлено, что Игнатьева В.С. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г. Белебей в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января 2015 года по март 2015 года, следует, что заработная пла...

...та работника составляла 18 959,03 руб. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 21 538,28 рублей. Таким образом, в пользу Игнатьевой В.С. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2 217,45 руб. (21 538,28 руб. – 18 959,03 руб. – проф.взносы - НДФЛ).

Ответчик - МБОУ Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представители третьего лица МКУ Управление образования Администрации МР Белебеевский район РБ Сидорова Е.С. и Петрова О.А. в суде исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что при формировании системы оплаты труда заработная плата работника установлена согласно Указа Президента РБ от 29.09.2014 года № УП-294 «О некоторых вопросах оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы Республики Башкортостан» и постановления Главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 23.10.2014 года № 240.

Игнатьева В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Абубакирову Э.И., представителей МКУ Управление образования Администрации МР Белебеевский район РБ, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2015 года в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФХ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 года на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 965 рублей.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Республике Башкортостан, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРО&apos;Г, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О).

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 5 965 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Игнатьева В.С. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января 2015 года по март 2015 года, следует, что заработная плата Игнатьевой В.С. составляла 18 959,03 рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 21 538,28 рублей, следовательно в пользу Игнатьевой В.С. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2 217,45 рублей (21 538,28 руб. – 18 959,03 руб. проф.взносы- НДФЛ), в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Игнатьевой В.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская гимназия-интернат г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в пользу работника организации Игнатьевой В.С. , проживающей по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 2 217,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья/копия/ Н.В. Ибрагимова

Копия верна.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Н.В. Ибрагимова

дело № 2-2399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2016 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайпрокурора Абубакировой Э.И.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Игнатьевой В.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Игнатьева В.С. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в качестве технического персонала. МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ представлены расчетные листки по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, согласно которым заработная плата работника составляла 30 496 руб. 23 коп., то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управ...

...ление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 34 683 руб.93 коп. Таким образом, в пользу Игнатьевой В.С. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 3 602 руб. 81 коп. ( 34683,93 – 30496,23 руб.).

В судебном заседании представитель прокуратуры Абубакирова Э.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Игнатьева В.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за период январь-апрель 2016 года в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рубля.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Республике Башкортостан, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О), где разъяснено, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Игнатьева В.С. работает в МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, следует, что заработная плата Игнатьевой В.С. составляла 30 496 руб.23 коп., то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Из постановлений Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в определениях от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 25 февраля 2010 года N 162-О-О, учитываются в судебной практике.

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О и от 25 февраля 2010 года N 162-О-О).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 34 683 руб.93 коп., следовательно в пользу Игнатьевой В.С. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 3 602 руб.81 коп. (34683,93 – 30496,23 рублей), в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 45, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Игнатьевой В.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу Игнатьевой В.С. невыплаченную заработную плату в размере 3 602 руб. 23 коп.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия-интернат г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

Дело № 2-А-253/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Игнатьевой Валентине Семеновне о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Администрация Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Игнатьевой В.С. – наследнику <ФИО>1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование указала, что <ФИО>1, являлась собственником 1/1179 земельной доли, расположенной на территории землепользования бывшего ККП «Сорма» Аликовского района Чувашской Республики, в соответствии с постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», согласно которому выданы свидетельства о праве на землю. <ФИО>1 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После ее смерти наследство принял ответчик, который вступил во владение имуществом наследодателя, однако земельную долю не оформил. Администрацией Чувашско-Сорминского сельского поселения в августе 2011 года составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в законе, в который был включен и указанный выше собственник. Данный список опубликован в газете «Пурнас сулепе» за номером 87-88 от 10 сентября 2011г., а также размещен на официальном сайте администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Чувашско-Сорминского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня его опубликования. Однако, наследник вышеприведенного собственника в администрацию Чувашско-Сорминского сельского поселения с целью оформления земельной доли наследодателя не обращалась. Для целей утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией Чувашско-Сорминского сельского поселения ...

...в газете «Пурнас сулепе» от 3 ноября 2011 года №108-109 и от 12 ноября 2011 г. № 111-112 размещено сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на территории бывшего ККП «Сорма» 13 декабря 2011 года в 10 часов в здании Чувашско-Сорминского ИКЦ. Аналогичное объявление размещено также и на официальном сайте администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако, в назначенный срок на собрание явились только четыре собственника земельных долей и собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт от 13 декабря 2011 года, в виду чего по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей данный список был утвержден постановлением главы администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения № 11 от 7 марта 2012 г. В силу изложенного, администрация Чувашско-Сорминского сельского поселения со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать право муниципальной собственности муниципального образования ««Чувашско-Сорминское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики на земельную долю, принадлежавшую <ФИО>1

На судебное заседание представитель истца – глава администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики <ФИО>5 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, где исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Игнатьева В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, не известив о причинах не явки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Территориальное управление Россимущества в Чувашской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не направили своих представителей, о причинах уважительности не явки в суд не известили.

Межрайонная ИФНС №3 по ЧР, в судебное заседание не направили своих представителей, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, где вопрос об удовлетворении требований истца оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

По смыслу п. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как того требует п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как следует из архивной копии постановления главы администрации Аликовского района от 23 сентября 1996 года №175 <ФИО>1 на праве общей долевой собственности на землю ККП «Сорма» Аликовского района принадлежит 1/1179 доля согласно свидетельству на право собственности на землю <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>( л.д.4-5).

Из справки о смерти от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ФИО>1 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.23).

Из сообщения нотариуса Аликовского нотариального округа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., поступившего в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на имущество <ФИО>1, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Аликовской нотариальной конторе наследственное дело не открывалось.

Согласно справке администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, выписке из похозяйственной книги после смерти <ФИО>1 в наследственные права вступила внучка Игнатьева В.С., которая содержит домовладение, обрабатывает земельный участок, совершает иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Из выписки из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и кадастрового паспорта земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> явствует, что ни ответчик, ни при жизни собственник свое право собственности на земельную долю в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали. Сведений о том, что при жизни собственник, а после его смерти наследник передал принадлежащую наследодателю земельную долю в аренду, суду не представлено.

То обстоятельство, что истцом соблюден порядок признания спорных земельных долей невостребованными, подтверждается копиями газеты Пурнас сулепе» за номером 87-88 от 10 сентября. 2011 года, и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общего собрания собственников земельных долей ККП «Сорма»", а также копией постановления главы администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения от 07..03.2012г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-а, утвердившим, в связи с несостоявшимся собранием при явке 4 человек, список невостребованных земельных долей

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Игнатьева В.С. - наследник умершей <ФИО>1, являвшейся собственником земельной доли, наследственные права в отношении принадлежащей наследодателю земельной доли не оформляла, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировала; а также собственник земельной доли при жизни не выражал намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Не было направлено ответчиком и письменные возражения в адрес истца о включении земельной доли наследодателя в список невостребованных, поэтому и не возражали против признания указанной земельной доли невостребованной.

Как установлено судом из представленных доказательств, иные лица, имеющие право наследования на имущество <ФИО>1 не выразили своего волеизъявления в отношении земельной доли, принадлежавший последней в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также не представили возражения на стадии признания истцом указанной земельной доли невостребованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района ЧР на невостребованную земельную долю, принадлежавший умершей <ФИО>1 и прекращении ее права собственности на земельную долю, суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении 1/1179 доли, предоставленной 23 сентября 1996 года: <ФИО>1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженке д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследником которой является Игнатьева Валентина Семеновна и признать право муниципальной собственности на указанную земельную долю муниципального образования «Чувашско-Сорминское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья Л.В.Толстова