Киврига Иван Георгиевич

Дело № 1-156/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 06 августа 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого КИВРИГИ ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА, его защитника – адвоката ЕЖОВА И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КИВРИГИ ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КИВРИГА И.Г. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ КИВРИГА И.Г., управляя трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге по направлению от <адрес> и был остановлен для проверки документов государственными инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Я И.В. и ...

...А.С.Н.

В период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ КИВРИГА И.Г., находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованного на обочине указанной автодороги на расстоянии около 400 метров от <адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения), умышленно пытался уговорить должностных лиц – старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитана полиции Я.И.В.. и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области капитана полиции А.С.Н.., находящихся при исполнении должностных обязанностей, совершить незаконное бездействие в его (КИВРИГИ И.Г.) интересах, выраженное в непривлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и принять от него за указанное заведомо незаконное бездействие взятку в сумме <данные изъяты> руб., что является значительным размером.

Несмотря на то, что Я И.В. и А.С.Н. отказались в категорической форме от получения взятки, КИВРИГА И.Г., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, взял протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, сложил его пополам, вложил в него денежные купюры в количестве <данные изъяты> штук достоинством по <данные изъяты> руб. каждая, после чего лично положил протокол с денежными средствами на панель автомобиля, расположенную между передними сидениями, пытаясь дать взятку должностным лицам в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., что является значительным размером, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Я.И.В.. и А.С.Н. взятку не приняли.

Подсудимый КИВРИГА И.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний КИВРИГИ И.Г. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, управляя личным трактором <данные изъяты> с полуприцепом на автодороге от <адрес> в сторону <адрес> был остановлен для проверки документов инспекторами ГИБДД Я.И.В. и А.С.Н.. Поскольку водительского удостоверения тракториста он не имеет, а документы на трактор у него находились в <адрес>, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также в целях непомещения трактора на штрафстоянку, действительно попытался дать сотрудникам полиции Я И.В. и А.С.Н. взятку в размере <данные изъяты> Деньги он вложил в сложенный им пополам протокол об отстранении от управления транспортным средством и положил на панель между водительским и передним пассажирским креслами, на которых находились сотрудники полиции. На замечания сотрудников полиции, что он поступает противозаконно, что они не возьмут деньги, пояснил, что положил в протоколе все необходимые документы. После этого он и сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, автомобиль был закрыт, были вызваны другие сотрудники полиции, которые затем осмотрели автомобиль и изъяли деньги.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина КИВРИГИ И.Г. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - свидетеля Я И.В. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-38), и свидетеля А.С.Н. в период предварительного следствия (л.д. т. 1 л.д. 546-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № следовали к месту проведения мероприятий по контролю за пассажирскими перевозками в <данные изъяты>, по автодороге через д. <адрес>. Оба находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД. Около 15 час. 10 мин. на автодороге по направлению от <адрес> в сторону <адрес> ими был остановлен трактор <данные изъяты> под управлением Кивриги И.Г. В ходе проверки документов было установлено, что у Кивриги И.Г. отсутствуют документы на право управления транспортным средством, а также документы на само транспортное средство (трактор с прицепом). В ходе оформления в салоне указанного служебного автомобиля документов о привлечении к административной ответственности, Киврига И.Г. стал высказывать им предложения решить вопрос о том, чтобы они не привлекали его к ответственности, после чего в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, свернутом пополам, на панель между передними сиденьями положил денежные средства купюрами по <данные изъяты> руб. На замечания о незаконности действий и о том, что они не примут деньги, Киврига И.Г. пояснил, что в протоколе он положил все необходимые документы.

Денежные средства ими приняты не были, они попросили Кивригу С.Н. выйти из автомобиля, сами также вышли из автомобиля. В момент закрытия А.С.Н. двери автомобиля, из-за ветра, денежные <данные изъяты>. пытался им дать взятку в размере <данные изъяты> руб.

Свидетели А.Н.Н. и М.А.А. в период предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия – осмотре автомобиля сотрудников полиции на автодороге от <адрес>. В их присутствии на резиновом коврике перед водительским креслом были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. Присутствовавший при осмотре водитель трактора Киврига И.Г. пояснил, что деньги принадлежат ему. (т. 1 л.д. 193-195, 198-200)

Объективно приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами.

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине автодороги по направлению от <адрес> на расстоянии около 400 метров от <адрес> на полу у водительского кресла рядом с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сложенным пополам, были обнаружены и изъяты 6 денежных купюр Банка России достоинством по <данные изъяты> руб. каждая. Участвующий в осмотре Киврига И.Г. пояснил, что данные деньги принадлежат ему. (т. 1 л.д. 26-29)

Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на месте преступления, обнаруженные деньги. (т. 1 л.д. 30-34)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия деньги - <данные изъяты> денежных купюр Банка России достоинством по <данные изъяты> руб. каждая, в период предварительного следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем свидетельствуют протокол соответствующего следственного действия с фототаблицей, постановление. (т. 1 л.д. 71-72, 73-78, 79-80)

В ходе последующего осмотра ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены и изъяты видеофайлы с устройств «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые скопированы на DVD-R-диск. (т. 1 л.д. 20-24)

Приобщенные к материалам дела копии протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кивриги И.Г., постановления об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Кивриги И.Г., акты о помещении трактора с прицепом на специализированную стоянку, подтверждают те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ КИВРИГА И.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. трактором <данные изъяты> с полуприцепом на автодороге от <адрес> не имея права управления транспортным средством и не имея при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения. (т. 1 л.д. 13, 16, 17, 190, 191, 192)

Те обстоятельства, что старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции Я.И.В. и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции А.С.Н. являются действующими сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей подтверждаются: выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Я.И.В. и А.С.Н. на указанные должности государственных инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. л.д. 51, 69); должностными регламентами (т. 1 л.д. 44-50, 64-68); распоряжением начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по контролю за пассажирскими перевозками», согласно которому <данные изъяты> и А.С.Н. осуществляли свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 53-54); графиком работы офицерского состава ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на март 2021 года (т. 1 л.д. 55)

В явке с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, КИВРИГА И.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пытался дать взятку в размере <данные изъяты> руб. сотрудникам ГИБДД за непривлечение его к административной ответственности за управление трактором без водительского удостоверения и без документов на транспортное средство. Однако сотрудники полиции деньги взять отказались. (т. 1 л.д. 94-96)

Согласно протоколу осмотра видеофайлов, скопированных в ходе осмотра места происшествия на DVD-R-диск с устройств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находившихся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как КИВРИГА И.Г., находясь на заднем пассажирском кресле, в сложенный пополам протокол по делу об административном правонарушении вкладывает деньги, после чего кладет протокол с деньгами на панель между водительским и передним пассажирским креслами. Также на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник полиции Я.И.В. сообщает Кивриге И.Г., что последний поступает незаконно, и деньги от него приняты не будут, на что Киврига И.Г. поясняет, что в протоколе находятся все необходимые документы. (т. 1 л.д. 82-84)

Приобщенная к протоколу осмотра фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения Кивригой И.Г. покушения на дачу взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 85-88)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого КИВРИГИ И.Г. в покушении на дачу взятки.

Судом не установлено каких-либо оснований у свидетелей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора КИВРИГИ И.Г. Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний свидетелей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права КИВРИГИ И.Г., применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого КИВРИГИ И.Г. в судебном заседании суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме КИВРИГИ И.Г., причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого КИВРИГИ И.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ КИВРИГА И.Г., желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, за совершение заведомо незаконного бездействия пытался передать должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, то есть лицам, осуществляющим функции представителей власти, взятку в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере, соответствующем значительному размеру в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

Однако КИВРИГА И..Г. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностные лица Я.И.В.. и А.С.Н. взятку не приняли.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности КИВРИГИ И.Г., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что КИВРИГА И.Г. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КИВРИГЕ И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога КИВРИГА И.Г. не состоит, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, награжден ведомственными и юбилейными медалями, имеет ряд благодарностей за благотворительную деятельность. По месту работы характеризуется только положительно.

В судебном заседании КИВРАГА И.Г. наличие у него каких-либо заболеваний отрицал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья жены и дочери, имеющей инвалидность 1-й группы, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание КИВРИГИ И.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание КИВРИГИ И.Г., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого КИВРИГИ И.Г., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление КИВРИГИ И.Г. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить КИВРИГЕ И.Г. наказание в виде штрафа, и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого КИВРИГИ И.Г., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому КИВРИГЕ И.Г. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимому КИВРИГЕ И.Г. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении КИВРИГЕ И.Г. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения КИВРИГЕ И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковых требований к КИВРИГЕ И.Г. не предъявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> билетов Банка России достоинством <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> переданные на хранение в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области <адрес>), конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; DVD-R-диск с видеофайлами с устройств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать КИВРИГУ ИВАНА ГЕОРГИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения КИВРИГЕ И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> руб. (6 билетов Банка России достоинством <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; DVD-R-диск с видеофайлами с устройств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области); ИНН 7814488478; КПП 781401001; ОКТМО 41000000; л/с 4451А58970; банк получателя - Отделение Ленинградское Банка России (УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург); БИК 014106101: номер счета банка (кор/сч) 40102810745370000006; номер счета получателя (р/сч) 03100643000000014500; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; назначение платежа: уголовный штраф с (ФИО), приговор или уголовное дело (№, дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: