Кившик Василий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кившик Василия Алексеевича, Кившик Ирины Николаевны к ООО «ИнвестСтройРегион» о взыскании о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кившик В.А. и Кившик И.Н. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ИнвестСтройРегион» о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 марта 2014 года за период с 22.02.2020г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 23.11.2021г. в размере 939 078 руб., равно пропорционально, а именно, по 469 539 рублей в пользу каждого истца, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве за период с 22.02.2020г. по 02.04.2020г., и с 01.01.2021г. по 23.11.2021г. в размере 116 935 рублей, равно пропорционально, а именно, по 58 467, 50 руб. в пользу каждого истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., а именно по 20 000 руб. в пользу каждого, взыскании штрафа в размере 50% от всех присужденных судом сумм в равных долях.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что 13.03.2014 года между ООО «ИнвестСтройРегион» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Исходя из условий указанного договора, истцам передается объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 73,20 кв.м, состоящее из 2 комнат, расположенное в многоквартирном доме в секции № на 9 этаже, № на площадке слева от лифта со строительным номером № расположенное по адресу: АДРЕС. Согласно п.3.3 договора, покупная цена объекта долевого строительства составляет 5 220 000 рублей. Обязанности, установленные договором участия в долевом строительстве №...

... от 13.03.2014г., истцами исполнены в полном объёме. Как следует из п.7.1 указанного договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 01.07.2018г. Ответчик свои обязанности, установленные договором не исполнил в установленный договором срок. Согласно условиям договора после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС расположенного на земельном участке с кадастровым номером № истцам передается машино-место, а именно: не позднее 31 декабря 2017 года, номер машино-места №, на -1 этаже в подземной автостоянке, общей площадью 11,50 кв.м, по акту приема-передачи. Денежные средства внесены истцами в полном объеме. Однако машино-место до настоящего времени не передано истцам по акту приема- передачи.

Денежные средства внесены истцами в полном объеме, однако в установленный договором срок и по настоящее время жилое помещение не передано истцам по акту приема-передачи.

В адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, с указанием расчета задолженности по выплате неустойки, за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просили об отложении слушания по делу, а в случае рассмотрения о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истцов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что 13 марта 2014 года между ООО «ИнвестСтройРегион» и Кившик В.А., Кившик И.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.35-41).

Исходя из условий указанного договора, истцам передается объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 73,20 кв.м, состоящее из 2 комнат, расположенное в многоквартирном доме в секции № на 9 этаже, № на площадке слева от лифта со строительным номером 365, расположенное по адресу: АДРЕС

13 марта 2014 года между ООО «ИнвестСтройРегион» и Кившик В.А., Кившик И.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого после ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером № истцам передается жилое помещение, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное в многоквартирном доме в секции №, на 9 этаже, № на площадке слева от лифта со строительным номером №, общей площадью жилого помещения 73,20 кв.м, вместе с чем, согласно п.1.3 договора и Приложения №1, объектом долевого строительства является машино-место по проекту №, расположенное на -1 этаже в подземной автостоянке расположенной в многоквартирном доме, должны быть переданы по акту приема-передачи не позднее 01.07.2018г.

Согласно п. 2.4 Договоров, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: IV квартал 2017 года.

Согласно п. 7.1 Договоров, передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Денежные средства внесены истцами в полном объеме согласно условиям вышеуказанных договоров: за машино-место в размере 650 000 рублей, за квартиру – 5 220 000 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 45-47).

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № истцам передается машино-место № на -1 этаже в подземной автостоянке, общей площадью 11,50 кв.м, по акту приема-передачи.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Из приведенного истцами расчета следует, что сумма неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 марта 2014 года за требуемый период с 22.02.2020 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021г. по 23.11.2021г. составляет 939 078 руб., неустойка по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 марта 2014 г. за период с 22.02.2020 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021г. по 23.11.2021г. составляет 116 935 руб., расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, но при этом, неустойка за 2021г. подлежит исчислению со 02.01.2021г., с учетом моратория, наложенного на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома № и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, срок неисполнения обязательств по устранению недостатков квартиры, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, суд приходит к выводу о соответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с применением ст.333 ГК РФ за период с 22.02.2020 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021г. по 23.11.2021г. по договору участия в долевом строительстве от 13.03.2014г. № до 500 000 руб., по договору участия в долевом строительстве от 13.03.2014г. № до 60 000 рублей, а всего 560 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, всего в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлено такое требование или нет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом, в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка, компенсация морального вреда и убытки.

Таким образом, размер штрафа составляет (500 000 руб. + 60 000 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 290 000 руб.

По смыслу вышеуказанных норм закона предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» штраф по своей правовой природе является неустойкой, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятое решение Одинцовским городским судом Московской области от 15 июня 2020 года, которым с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу истцов за период с 04 июля 2019 года по 21 февраля 2020 года взыскана неустойка по договору № от 13.03.2014г. в размере 549 144 руб., по договору № от 13.03.2014 в размере 68 380 руб., штраф в размере 100 000 руб., приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 50 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку в данном случае усматривается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кившика Василия Алексеевича, Кившик Ирины Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу Кившика Василия Алексеевича, Кившик Ирины Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 22.02.020г. по 02.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 23.11.2021г. в размере 500 000руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино- место) за период с 22.02.2020г. по 02.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 23.11.2021г. в размере 60 000руб., а всего неустойку 560 000руб., штраф 50 000руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., а всего взыскать 630 000руб. в равных долях по 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кившика Василия Алексеевича, Кившик Ирины Николаевны к ООО «ИнвестСтройРегион» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцами размере - отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Moсковской области госпошлину в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года