Тулениязов Тахир Темирханович

Дело 2а-1111/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Тулениязову Т.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Тулениязову Т.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законод...

...ательством о налогах и сборах. Обязанность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которыми признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. <данные изъяты>

УИД 72RS0021-01-2022-002422-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2022 года

дело № 2-2532/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объектив» к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объектив» обратилось в суд с иском к ООО «Северстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Северстрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 500 000 рублей, в том числе НДС. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127 092,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, а также между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства №-№, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Северстрой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северстрой» был заключен договор з...

...алога транспортного средства – Погрузчик фронтальный, идентификационный номер ХUGO300FPKCBO6222, установив начальную продажную стоимость в размере 2148300 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 127092,78 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36530,12 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Объектив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Северстрой», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Северстрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 500 000 рублей, в т.ч. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» и ФИО1, а также между ООО «Объектив» и ФИО2 заключены договоры поручительства №-№

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители ФИО1, ФИО2 обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Северстрой» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и следует из материалов дела.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки составляет 127092,78 рублей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 127092,78 рублей и договорной неустойки в размере 36530,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,3 % по день уплаты долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» (залогодержатель) и ООО «Северстрой» (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство – Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство - Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 472 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объектив» и ООО «РОСА» заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, которая была оплачена ООО «Объектив», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО4, на основании выданной ООО «Объектив» доверенности.

С учетом проделанного представителем истца объема работы, учитываю категорию сложности дела, требований разумности, справедливости и отсутствия возражений ответчиков, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 101 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объектив» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объектив» (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127092,78 рублей, неустойку в размере 36530,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 % по день уплаты долга, расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10472 рублей, всего взыскать: 179 094,9 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.07.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2532/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья С.А. Хромова

Дело № 5-339/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 25 июня 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Тулениязова Т.Т., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Тулениязов Т.Т. умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. В рамках исполнения поручения прокуратуры ЯНАО от 19.02.2019 № 7/1-34-2019 прокуратурой города проводилась проверка исполнения требований законодательства при обращении с образующимися при эксплуатации вагон-городков и вахтовых поселков твердыми и жидкими отходами. 20.03.2019 прокуратурой г. Новый Уренгой вынесено решение № 417, а также требование в адрес <данные изъяты> Тулениязова Т.Т. о предоставлении в прокуратуру города к 11 часам 25.03.2019 сведений и документов, необходимых для проведения проверки. Указанное о решение и требование получено <данные изъяты> Тулениязовым Т.Т. лично 20.03.2019, о чем свидетельствуют его подписи с вх. № 2019-03/1 на указанном требовании и решении о проведении проверки. Однако в нарушение ст. ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указанные сведения и документы не представлены в установленный законом срок.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «ПРОФИ» Тулениязова Т.Т. не явился, о его м...

...есте и времени извещался по его месту регистрации, по адресу местонахождения ООО «ПРОФИ».

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тулениязова Т. Т.

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что Еремин А. В. пояснил, что генеральный директор ООО «ПРОФИ» Тулениязов Т. Т. требования прокурора не исполнил в установленный срок, чем допустило нарушение ст. ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверив материалы дела, полагаю вину <данные изъяты> Тулениязова Т.Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения признать доказанной.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, 3 ст. 6 т Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения поручения прокуратуры ЯНАО от 19.02.2019 № 7/1-34-2019 прокуратурой г. Новый Уренгой 20.03.2019 вынесено решение № 417, а также требование в адрес генерального директора ООО «ПРОФИ» Тулениязова Т.Т. о предоставлении в прокуратуру города к 11 часам 25.03.2019 сведений и документов, необходимых для проведения проверки.

Требованием от 20.03.2019 в ООО «ПРОФИ» были истребованы документы, а именно: договоры подряда на объекте ООО «Газпром переработка»; материалы учета образования отходов по Приказу МПР № 721; паспорта отходов 1-4 классов опасности; статистический отчет 2-ТП (отходы) с документами, подтверждающими отправку в территориальный орган Росприроднадзора; лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами; договоры на сбор и транспортировку и размещение отходов производства и потребления с актами приема-передачи отходов; решение о пользовании водным объектом; разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект разрешение на право пользования недрами (скважины для добычи воды); договор по обращению с жидкими бытовыми отходами; журнал учета забора воды; отчет о выполнении основных условий пользования водным объектом; протоколы результатов КХА; программа производственного экологического контроля; журнал учета объема сброса сточных вод; отчеты по форме 3.1, 3.2, 3.3 по Приказу МПР №205.

Указанное требование получено <данные изъяты> Тулениязовым Т.Т. лично 20.03.2019, о чем свидетельствуют его подпись с вх. № 2019-03/1. Однако истребуемые документы в установленный срок не направлены.

Указанное требование, было вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках проведения проверки, соответствовало требованиям закона.

Фактические обстоятельства и вина <данные изъяты> Тулениязова Т. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2019, требованием заместителя прокурора города от 20.03.2019 № 1-473В- 19, решением о проведении проверки от 20.30.2019 № 417 с отметками об их получении.

Действия <данные изъяты> Тулениязова Т.Т. суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, полагаю назначить Тулениязову Т.Т. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо – <данные изъяты> Тулениязова Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: р/с 40101810465770510002; БИК 047182000; РКЦ г. Салехард; ИНН 8901002488; КПП 890101001; КБК 415 1 16 9001 001 6000 140 «Доходы, поступающие по административным правонарушениям по производству прокурора или его заместителя по основаниям, установленным законом ответственности, а также предостережения недопустимости нарушения закона»; ОКТМО 71951000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

УИД 72RS0021-01-2023-002457-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2023 года

дело № 2-2716/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», Тулениязову Тахиру Темирхановичу, Саликову Бекмурату Бектемировичу, Саликовой Фатиме Кантемировне о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный двор.Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «СеверСтрой», Тулениязову Т.Т., Саликову Б.Б., Саликовой Ф.К. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 между истцом и ООО «СеверСтрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000234283, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СеверСтрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 8000000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «СеверСтрой» по договору поставки от 14.07.2022, между истцом и Тулениязовым Т.Т. заключен договор поручительства № 5000234283-П/1, между истцом и Саликовым Б.Б. заключен договор поручительства № 5000234283-П/2, между истцом и Саликовой Ф.К. заключен договор поручительства № 5000234283-П/3, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СеверСтрой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СеверСтрой» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор.Комплектация» и Тулениязовым Т.Т. заключен договор залога, предметом которого являет...

...ся транспортное средство марки XCMG ZL30FV, наименование Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2170000 рублей. Также, 14.07.2023 между ООО «Строительный двор.Комплектация» и Саликовой Ф.К. заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 4200000 рублей. Ответчик ООО «СеверСтрой» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2309734 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 2309734,31 рублей. Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную п. 5.2. договора поставки неустойку за период с 27.01.2023 по 23.05.2023 в сумме 1794288,48 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.05.2023 из расчета 0,3% по день уплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №, принадлежащий Тулениязову Т.Т. и Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, принадлежащее Саликовой Ф.К., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный двор.Комплектация» Крячко И.С., действующий на основании доверенности № 16-23/201 от 14.06.2023, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ООО «СеверСтрой», ответчики Телениязов Т.Т., Саликов Б.Б., Саликова Ф.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.07.2022 между ООО «Строительный двор.Комплектация» и ООО «СеверСтрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000234283, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СеверСтрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 8 000 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

14.07.2022 между ООО «Строительный двор.Комплектация» (кредитор) и Тулениязовым Т.Т. (поручитель) заключен договор поручительства № 5000234283-П/1.

14.07.2022 между ООО «Строительный двор.Комплектация» (кредитор) и Саликовым Б.Б. (поручитель) заключен договор поручительства № 5000234283-П/2.

14.07.2022 между ООО «Строительный двор.Комплектация» (кредитор) и Саликовой Ф.К. (поручитель) заключен договор поручительства № 5000234283-П/3.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СеверСтрой» по договору поставки от 14 июля 2022 года № 5000234283 в полном объеме ответственности, установленной договором.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика ООО «СеверСтрой» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 2309734,31 рубля, что подтверждается товарными накладными.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ООО «СеверСтрой» имеется непогашенная задолженность перед истцом по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000234283 от 14.07.2022 в сумме 2309734,31 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору поставки, неустойка за период с 27.01.2023 по 23.05.2023 составила 1794288,48 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, с последующим её начислением на сумму основного долга, начиная с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, рассчитанной истцом согласно условиям договора поставки №5000234283 от 14.07.2022 в размере 1794288,48 рублей, поскольку он произведен верно, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

14.07.2022 между ООО «Строительный двор.Комплектация» и Тулениязовым Т.Т. заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки XCMG ZL30FV, наименование Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2170000 рублей.

14.07.2023 между ООО «Строительный двор.Комплектация» и Саликовой Ф.К. заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 4200000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство марки XCMG ZL30FV, наименование Погрузчик фронтальный, идентификационный номер № и транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 55720 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53108 от 05.06.2023, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.01.2023 между ООО «Строительный двор.Комплектация» и ООО «РОСА» заключен договор на оказание юридических услуг № СДК-453. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

С учетом проделанного представителем истца объема работы, учитываю категорию сложности дела, требований разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на представительские расходы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 233 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН №), Тулениязова Тахира Темирхановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Саликова Бекмурата Бектемировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Саликовой Фатимы Кантемировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2309734,31 рублей, неустойку за период с 27.01.2023 по 23.05.2023 в размере 1794288,48 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % в день от суммы основного долга по день уплаты долга, начиная с 24.05.2023, расходы по госпошлине в сумме 55720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки XCMG ZL30FV, наименование Погрузчик фронтальный, идентификационный номер №, принадлежащее Тулениязову Тахиру Темирхановичу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Land Cruiser, идентификационный номер №, принадлежащее Саликовой Фатиме Кантемировне.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Миронова