Махмудов Рахим Ахмедович
Дело 2-917/2015 (2-5324/2014;)
В отношении Махмудова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-917/2015 (2-5324/2014;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Галицкой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махмудова Р.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмудовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2631/2014 ~ М-2323/2014
В отношении Махмудова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-2631/2014 ~ М-2323/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пономаренко Д.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махмудова Р.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмудовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.
Установил:
МРА обратился в суд с настоящим исков, в котором просит: признать недействительным кредитный договор, № в сумме 50 000 рублей между истцом МРА и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» возвратить неосновательное обогащение в размере 12 167,96 руб. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.
В судебном заседании представителями ответчика – ФДС и ТВА, действующим на основании доверенностей, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <адрес>, поскольку исковое заявление первоначально было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону с нарушением правил подсудности.
МРА вопрос о возможности передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закон...
Показать ещё...ом.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Предъявляя настоящее исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону МРА ссылалась на то, что исковое заявление подается по месту его жительства.
С правильностью такой позиции МРА нельзя согласиться, исходя из нижеследующего.
В исковом заявлении МРА указаны адрес регистрации: <адрес> <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>, относящийся к <адрес>.
Т.е. ни место жительства, ни место пребывания истца не находится на территории Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону.
Согласно представленным в материалы дела документам ЗАО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: <адрес>, а его Ростовский филиал находится по адресу: <адрес> – на территории <адрес>.
Поскольку ни истец, ни ответчик, не проживают и не находятся на территории <адрес> и к территории данного района не относятся ни место заключения, ни место исполнения кредитного договора, то настоящий иск был принят к производству Железнодорожного районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Учитывая все вышеизложенное, заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону по месту нахождения филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает, что имеются основания для передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску МРА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
Свернуть