Ожиганов Дмитрий Леонидович

Дело № 2-2482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 июня 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожиганова Д.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганов Д.Л. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ (далее ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле), просил обязать ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле включить в специальный страховой стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 15 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года в должности заведующего общепсихиатрическим отделением № (врач психиатр) в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>»;

- с 16 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года и с 1 марта 2016 года по 30 марта 2016 года в должности заведующего отделением судебно-психиатрической экспертизы (врач-психиатр) в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что 4 октября 2016 года обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле от 22 декабря 2016 г. в назначении ему пенсии отказано, в связи с недостаточностью требуемого стажа работы. Пенсионным органом в специальный стаж не включены в числе прочего указные выше периоды н...

...ахождения на курсах повышения квалификации. Истец считает данный отказ незаконным.

Истец Ожиганов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель по доверенности Печенникова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, выплатное дело, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле от 22 декабря 2016 года Ожиганову Д.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии Ожиганову Д.Л. зачтено 29 лет 1 месяц и 7 дней.

В специальный стаж не включены спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 15 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года в должности заведующего общепсихиатрическим отделением № (врач психиатр) в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница», с 16 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года и с 1 марта 2016 года по 30 марта 2016 года в должности заведующего отделением судебно-психиатрической экспертизы (врач-психиатр) в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница», со ссылкой на постановление Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 и не подтверждение факта работы в течение полного рабочего дня.

Пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из материалов отказного выплатного дела, справки № от 13 февраля 2017 года ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» следует, что Ожиганов Д.Л. действительно работает в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» с 8 апреля 1996 года по настоящее время в должности заведующего отделением амбулаторно-стационарной судебно-психиатрической экспертизы – врача судебно-психиатрического эксперта.

Судом также установлено, что в период трудовой деятельности Ожиганов Д.Л. проходил обучение на курсах повышения квалификации с 15 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года, с 16 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года и с 1 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, что являлось обязательным условием для осуществления им лечебной деятельности.

Так, в период с 15 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года Ожиганов Д.Л., работая в должности заведующего общепсихиатрическим отделением № 1 врачом психиатром ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» был направлен по приказу работодателя в ФГУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им В.П. Себского» на курсы повышения квалификации, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, соответствующим сертификатом.

В период с 16 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года Ожиганов Д.Л., работающий в должности заведующего отделением стационарной судебно-психиатрической экспертизы по приказу ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» направлен на выездной сертификационный цикл «Судебно-психиатрическая экспертиза» на базе ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа № от 13 апреля 2011 года, Свидетельством о повышении квалификации.

В период с 1 марта 2016 года по 30 марта 2016 года Ожиганов Д.Л., работающий в должности заведующего отделением стационарной судебно-психиатрической экспертизы по приказу ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» командирован в г. Москву в ФГБУ «ФМИЦПН им «В.П. Сербского» Минздрава России на повышение квалификации, указанное подтверждается выпиской из приказа № 8-к от 5 февраля 2016 года, Сертификатом специалиста от 30 марта 2016 года.

Судом установлено, что в спорные периоды за Ожигановым Д.Л. сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд, и, учитывая, что Правила N 516 от 11.07.2002 не содержат указание на эти периоды как исключающие их зачет в целях исчисления льготного трудового стажа, суд приходит к выводу о включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

Поскольку на момент обращения Ожиганова Д.Л. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии с учетом спорных периодов, у истца специальный стаж составляет менее 30 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с требованиями действующего законодательства у истца не возникло.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл включить в специальный страховой стаж Ожиганова Д.Л. периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении:

- с 15 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года в должности заведующего общепсихиатрическим отделением № (врач психиатр) в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>»;

- с 16 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года и с 1 марта 2016 года по 30 марта 2016 года в должности заведующего отделением судебно-психиатрической экспертизы (врач-психиатр) в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле в пользу Ожиганова Д.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 г.

Дело № 2- 314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Константина Валерьевича к ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб. 00 коп., в связи с причиненными ему нравственными страданиями и ухудшением его здоровья ввиду предоставления ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» органу следствия в рамках расследования уголовного дела № амбулаторной медицинской карты на имя другого лица, данные о личности которого частично совпадают с данными о личности истца.

В данном случае ошибочное предоставление медицинской документации на иное лицо, содержащей сведения о психическом расстройстве, по мнению истца, послужило основанием для удовлетворения судом ходатайства органа следствия о помещении его в стационар ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» для прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в рамках рассл...

...едования вышеуказанного уголовного дела.

Истец Иванов К.В. судебное заседание явился, в присутствие своего представителя по ордеру – адвоката Соловьева В.О. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по доверенности Галиахметова Е.А. в судебное заседание явилась, иск Иванова К.В. не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» по доверенности Купцова А.Н. в судебное заседание явилась, иск Иванова К.В. также не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Эскаева К.А., Халтурин С.Н., Ожиганов Д.Л., Бурлаков Е.М. в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований Иванова К.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бедертдинов Т.Н., Нурмухаметова Е.А., представитель Министерства здравоохранения РМЭ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Павловой В.А. полагавшей заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, исследовав материалы настоящего дела, судприходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и вреда причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением СЧ СУ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова К.В., подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ производство по уголовному делу было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В рамках указанного уголовного дела, по запросу следователя СО УФСКН РФ по РМЭ Н.В. Дерябиной от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ РПНД был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в данном медицинском учреждении с 1990 г. за лечебно-консультативной помощью по поводу органического расстройства личности обращался Иванов Константин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, чьи данные о личности, кроме указанного адреса проживания частично совпадали с данными о личности истца.

Указанный ответ был подготовлен медицинским статистиком ГБУ РМЭ РПНД Нурмухаметовой Е.А., которая в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что предоставила данные в отсутствии в ГБУ РМЭ РПНД копий документов, удостоверяющих личность лица, обозначенного в указанном запросе, полагая, что в дальнейшем это обстоятельство будет проверено органом следствия.

Ответ, а также медицинская документация на имя Иванова К.В. были переданы ДД.ММ.ГГГГ ст. следователю СО УФСКН России по РМЭ Эскаевой К.А., что подтверждено ответчиком ГБУ РМЭ РПНД документально.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО УФСКН России по РМЭ Эскаевой К.А. в отношении Иванова К.В., подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 228.1 УК РФ была назначена комиссионная психиатрическая судебная экспертиза с предоставлением вышеуказанной медицинской документации. По результатам данной экспертизы в отношение истца рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в ГБУ РМЭ «РПБ» (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ст. следователем СО УФСКН России по РМЭ Эскаевой К.А. Иванов К.В. в дальнейшем был помещен в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» для производства по уголовному делу № стационарной комплексной психолого-психатрической судебной экспертизы.

После прохождения данной судебной экспертизы заключением СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец психическим расстройством и наркоманией не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию.

Истец, ссылаясь на представленные медицинские документы, указывает на то, что в результате пребывания в стационаре ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» у него была диагностирована гипертоническая болезнь, ввиду нахождения в среде психически нездоровых и неуравновешенных людей, и данный фактор привел к ухудшению его здоровья.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отсутствии тех обстоятельств, которые были указаны Ивановым К.В. в обоснование своих исковых требований и, как следствие этому, отсутствию вины ответчиков в причинении вреда истцу.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношение Иванова К.В. с учетом категории уголовного дела, квалификации преступления, нахождение в том числе на учете в наркодиспансере с 2011 года по поводу «Пагубного употребления каннабиоидов», в любом случае независимо от ошибочно представленной органу следствия медицинской карты со стороны ГБУ РМЭ РПНД на иное лицо, являлось обязательно.

В свою очередь Иванов К.В., зная об ошибочно представленной медицинской карты на иное лицо назначение комиссионной психиатрической судебной экспертизы и стационарной комплексной психолого-психатрической судебной экспертизы в соответствующем порядке не обжаловал.

Указанные выше судебно-психиатрические экспертизы были проведены в соответствие с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. № 370.

Представленные в дело медицинские документы о состоянии здоровья истца сами по себе не могут служить основанием установления вины ответчиков в возмещении вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заболеваниями истца.

Согласно выписке из медицинской карты № из ГБУ РМЭ «РПБ» на Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент госпитализации в ГБУ РМЭ «РПБ» у него уже было диагностирована <данные изъяты>, что подтверждено в суде, в том числе показаниями свидетеля врача - терапевта данного медицинского учреждения Мельниковой Л.К.

Таким образом, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт причинения вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчиков, не представлено доказательств наличия состава правонарушения, причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и виновными действиями (бездействием) ответчиков, в связи с чем исковые требования Иванова К.В. о взыскании с ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» о взыскании солидарно компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Иванова Константина Валерьевича к ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 26 февраля 2018 года