Крылатков Александр Витальевич

Дело № 5-434/2021 УИД 64RS0019-01-2021-001133-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноармейского городского суда Саратовской области по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Крылаткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего мастером в ООО «Ремзона», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

24 августа 2021 года в 17 часов 30 минут Крылатков А.В. находился в общественном месте - в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, без маски для защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Крылатков А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственн...

...ости.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия.

Пунктом 1.15.1 указанного Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Саратовской области.

Вина Крылаткова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании; письменными объяснениями Крылаткова А.В., в которых он подтвердил факт нахождения в общественном месте без средств защиты органов дыхания; рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4, выявившего факт правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Крылаткова А.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и иные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Крылаткова А.В. суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, воздействия назначенного наказания на правонарушителя, принимая во внимание, что к административной ответственности Крылатков А.В. привлекается впервые, что в результате его действий отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крылаткову А.В. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Крылаткова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья О.В. Беликов

Дело № 2-2840/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» к Крылаткову А. В. об обязании освободить лесной участок с кадастровым номером < № > от принадлежащего ему металлического гаража < № > с маркировкой < № >, расположенного по адресу: < адрес > течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2016 года между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в лице директора С., действующего на основании Положения о департаменте лесного хазяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 года №1905-ПП, именуемым в дальнейшем арендодателем с одной стороны и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» в лице директора Ф., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем арендатором, заключен Договор Аренды лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области для осуществления рекреационной деятельности < № > от 22 сентября 2016 года во временное пользование, расположенным по данным государственного кадастрового учета: в 16 квартале Шувакишского лесопарка в гор. Екатеринбурге, местоположение по данным государственного лесного реестра: < адрес >, Вер-Исетское лесничество, Лесопарковое участков...

...ое лесничество, Шувакишский лесной парк, квартал < № > (части выделов 27,36,37,39,40,43,55), кадастровый < № > с установленной арендной платой 202636,00 рублей в год (л.д.9-16).

09 июля 2018 года Общество с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» обратилось в суд с иском к Крылаткову А. В. об обязании освободить лесной участок с кадастровым номером < № > от принадлежащего ему металлического гаража < № > с маркировкой < № >, расположенного по адресу: < адрес > течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком гараж был установлен на основании Договора аренды земельного участка под металлический гараж < № >-КГ от 27 июня 2001 года, заключенного с Администрацией Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, что в настоящее время указанный договор, с ответчиком расторгнут, однако ответчик отказывается освободить лесной участок, чем нарушает, его, истца, права на осуществление рекреационной деятельности, что оплачивая арендную плату за пользование лесным участком, фактически не может реализовать свою деятельность, вынужден обращаться с иском в суд.

08 августа 2018 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что ответчик предупрежден о судебном разбирательстве, лесной участок по-прежнему не освобождает.

08 августа 2018 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

08 августа 2018 года привлеченные по делу третьи лица Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга о слушании дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом положений ст.ст.113-115, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителей истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, включаются факт владения истцом имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, факт совершенного ответчиком действий, которые привели к нарушениям законного владения либо создают реальную угрозу нарушения права законного владения. Например, как в данном споре ответчиком установлен металлический гараж на лесном участке вблизи < адрес >, переданным по Договору аренды ООО «Новая волна» за плату.

Установлено и из материалов дела следует, что истец заключил с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области Договор аренды лесного участка < № >-ЛП от 04 октября 2016 года, расположенного в 16-м квартале Шувакишского лесопарка по адресу: Свердловская область, < адрес >, Верх-Исетское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, Шувакишской лесной парк, квартал < № > кадастровый < № >, право владения истцом лесным участком на основании Договора аренды, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской, представленной в суд.

Между тем, на данном лесном участке, вблизи < адрес >, находятся металлические гаражи, в том числе и гараж ответчика под номером 20 с маркировкой < № > в отсутствие разрешительной документации, что нарушает права и законные интересы владения и пользования ООО «Новая волна», осуществляющего рекреационную деятельность, что из-за нахождения металлического гаража ответчика, оплачивая арендную плату, истец несет убытки, вызванные неэффективным использованием лесного участка. На все предпринимаемые меры воздействия к ответчику, последний не реагирует, лесной участок не освобождает от металлического гаража.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае право владение истца лесным участком нарушается, истец несет убытки, вызванные неиспользованием лесного участка из-за нахождения на нем металлических гаражей, в том числе ответчика по данному делу.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в силу статей 304,305 ГК РФ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае доказательством законного владения ООО «Новая волна» лесным участком, на котором расположен металлический гараж ответчика, подтверждается Договором аренды лесного хозяйства < № >-ЛП от 04 октября 2016 года, заключенный между истцом и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, а также Выпиской из ЕГРП о регистрации владения ООО «Новая волна» лесным участком.

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» к Крылаткову А. В. удовлетворить.

Обязать Крылаткова А. В. освободить лесной участок с кадастровым номером < № > от принадлежащего ему металлического гаража < № > с маркировкой < № > по адресу: < адрес >, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Крылаткова А. В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Новая Волна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.

№ 4/13 - 76/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Серов «13» октября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Крылаткова Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о пересмотре приговора в порядке, предусмотренном п. 13 ст.397 УПК РФ со ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылатков С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК – 15 ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> посёлка <адрес>.

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) был осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п.п. «к,н» ч.2 ст.105, по ч.3 ст.30, п.п. «к,н» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 21 год.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крылатков А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающими его...

... положение, за период отбывания им наказания.

Принимая во внимание указание осужденным в ходатайстве на применение нового закона, приобщения надлежаще заверенных копий приговоров, наличие в материалах дела заявления о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, без участия защитника, отказ от которого не связан с материальным положением, извещение прокурора, осужденного и их не явку, суд считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие осужденного и прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Изменения, внесенные в ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, улучшают положение осужденного, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (от двух лет), что влечет за собой снижении назначенного Крылаткову А.В. наказания по ст.158 УК РФ по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым переквалифицировать действия Крылаткова А.В. с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по вышеуказанным приговорам на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения, внесённые в санкцию ч.2 ст.105 УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ положение осужденного не улучшают, поскольку внесённые ФЗ № изменения касаются вида наказания, не связанного с назначенным Крылаткову А.В. наказанием (смертная казнь, пожизненное лишение свободы), ФЗ № вводят обязательное назначение наряду с основным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного и применению не подлежит.

Изменений, внесённых в общую часть уголовного закона и влияющих на вид и размер назначенного осужденному Крылаткову А.В. наказания или вида исправительного учреждения, а также категорию совершённых им преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, в отношении Крылаткова А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, как не находит законных оснований для применения вышеуказанной нормы закона по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за особо тяжкие преступления ему назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Крылаткова А.В., за период отбывания им наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Крылаткова Александра Витальевича о пересмотре приговоров суда – удовлетворить.

Приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылаткова А.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылаткова А.В. изменить:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылаткова А.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 21 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд, а лицу, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.