Киякин Владислав Олегович

Дело №2а-4219/2023

64RS0044-01-2023-004802-12

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Киякина Владислава Олеговича к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Степановой Залины Саидовны, ГУФССП по Саратовской области о признании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил:

Киякин В.О. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова Степановой З.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, заявив требования о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя №64041/21/894946 от 01 июня 2021 года по делу № 243876/23/64041-ИП и №244271/23/64041 –ИП от 24 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 68854 руб.06 коп. в отношении должника Киякина В.О.

В обоснование заявленных требований Киякин В.О. указал, что 31 мая 2021 года судебным приставом исполнителем Алпау Г.Е. возбуждено исполнительное производство №88879/21/64041-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №48\153-н/48-2021-1-2681 от 30 апреля 2021 года с предметом исполнения – взыскании задолженности (кроме ипотека) – 983629 руб. 43 коп.

В момент возбуждения исполнительного производства Киякин В.О. указывает, что находился в командировке, в связи с чем не смог исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, о возбуждении исполнительного производст...

...ва узнал когда наложили арест на его счет. Задолженность погасил в полном объеме и исполнительное производство судебным приставом исполнителем окончено в 2022 году и отменены все ранее наложенные взыскания, в том числе и исполнительский сбор.

24 октября 2023 года судебным приставом исполнителем Степановой З.С. возбуждено исполнительное производство №244271/23\64041- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 68854 руб., в рамках ранее оконченного фактическим исполнением исполнительного производства.

Киякин В.О. указывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более года, фактическое исполнение требований исполнительного документа единовременно с уплатой дополнительных комиссий банку, в размере большем, чем указано в исполнительном производстве, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец Киякин В.О. административные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Судебный пристав исполнитель Заводского РОСП г.Саратова, действующая за себя и Заводское РОСП г. Саратова Степанова З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем Алпау Г.Е. отменено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Судебный пристав Алпау Г.Е. в настоящее время из Заводского РОСП г. Саратова уволилась. Отмена исполнительского сбора ранее при окончании исполнительного производства была произведена необоснованно, в связи с чем, учитывая, что трехлетний срок для взыскания исполнительского сбора с Киякина В.О. не истек, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными не имеется, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше кодекса).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В судебном заседании установлено, что в отношении Киякин В.О. в Заводском РОСП г. Саратова находилось три исполнительных производства.

31 мая 2021 года Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №88880/21/64041-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №48\153-н/48-2021-1-2867 от 30 мая 2021 года с предметом исполнения – взыскании задолженности (кроме ипотека) – 153767 руб. 74 коп. с Киякина В.О. в пользу ПАО «Росбанк» и установлен срок для добровольного погашения задолженности 5 дней.

Копия указанного постановления 03 июня 2021 год через ЕПГУ направлена должнику Киякину В.О. и получена им 30 июня 2021 года.

01 июня 2021 года судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности в размере 10763 руб. 74 коп. с Киякина В.О. по исполнительному производству имущественного характера, в связи с неисполнением Киякиным В.О. в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с Киякин В.О. взыскано 11086 руб. 13 коп., из которых перечислено взыскателю 4531 руб. 27 коп., и удержан исполнительский сбор в размере 10763 руб. 74 коп.

Согласно имеющейся справке ПАО «Росбанк» в материалах исполнительного производства №88880/21/64041-ИП задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса №48\153-н/48-2021-1-2867 погашена полностью.

15 марта 2022 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Алпау Г.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Киякина В.О. №88880/21/64041-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №48\153-н/48-2021-1-2867 от 30 мая 2021 года с предметом исполнения – взыскании задолженности (кроме ипотека) – 153 767 руб. 74 коп. в пользу ПАО «Росбанк», отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

12 августа 2021 года Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №116361/21/64041-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 90 944 руб. 47 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Копия указанного постановления 12 августа 2021 год через ЕПГУ направлена должнику Киякину В.О. и получена им 27 августа 2021 года.

27 августа 2021 года судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Киякина В.О. по исполнительному производству имущественного характера, в связи с неисполнением Киякиным В.О. в установленный срок требований исполнительного документа в размере 6366 руб. 11 коп.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с Киякин В.О. взыскано 97657 руб. 19 коп., включая исполнительский сбор в размере 6366 руб. 11 коп.

18 марта 2022 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Алпау Г.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Киякина В.О. №116361/21/64041-ИП.

31 мая 2021 года Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №88879/21/64041-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №48\153-н/48-2021-1-2681 от 30 апреля 2021 года с предметом исполнения – взыскании задолженности (кроме ипотека) – 983629 руб. 43 коп. с Киякина В.О. в пользу ПАО «Росбанк» и установлен срок для добровольного погашения задолженности 5 дней.

Копия указанного постановления 03 июня 2021 год через ЕПГУ направлена должнику Киякину В.О. и получена им 30 июня 2021 года.

01 июня 2021 года судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Киякина В.О. по исполнительному производству имущественного характера, в связи с неисполнением Киякиным В.О. в установленный срок требований исполнительного документа в размере 68854 руб. 06 коп.

Сведения о взыскании с Киякина В.О. исполнительского сбора в материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно имеющейся справке ПАО «Росбанк» в материалах исполнительного производства №88879/21/64041-ИП задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса погашена полностью.

18 марта 2022 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Алпау Г.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Киякина В.О. №88879/21/64041-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №48\153-н/48-2021-1-2681 от 30 апреля 2021 года с предметом исполнения – взыскании задолженности (кроме ипотека) – 983629 руб. 43 коп. в пользу ПАО «Росбанк», отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом, при окончании исполнительного производства №88879/21/64041-ИП в отношении Киякина В.О. исполнительский сбор удержан не был. Задолженность по исполнительному производству №88879/21/64041-ИП погашена Киякиным В.О. самостоятельно путем оплаты непосредственно ПАО «Росбанк», что следует из представленных им платежных поручений. Оплата задолженности произведена им 28 февраля 2022 года, то есть в период нахождения на исполнении в Завосдком РОСП г. Саратова исполнительного производства в отношении Киякина В.О.

20 октября 2023 года старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова ГУ ФССП Росси по Саратовской области Мушатовым Д.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №88879/21/64041-ИП от 18 марта 2022 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №88879/21/64041-ИП с регистрацией указанного исполнительного производства по номером № 243876/23/64041-ИП.

Основанием отмены постановления об окончании исполнительного производства №88879/21/64041-ИП от 18 марта 2022 года явился тот факт, что в ходе проведенной проверки установлено, что требования исполнительного документа исполнены с нарушением срока, предоставленного для добровольного исполнения.

20 октября 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова ГУ ФССП Росси по Саратовской области Мушатовым Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №243876/23/64041-ИП и выделении неосновного долга в размере 68 854 руб. 06 коп. в отдельное исполнительное производство.

24 октября 2023 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Степановой З.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 244271/23/64041-ИП в отношении Киякина В.О. о взыскании исполнительского сбора в размере 68854 руб. 06 коп. в пользу ГУ ФССП России по Саратовской области.

В соответствии с абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно получена должником, отсрочка исполнения решения суда Кииякину В.О. не предоставлялась, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Киякин В.О. не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Киякина Владислава Олеговича к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Степановой Залины Саидовны, ГУФССП по Саратовской области о признании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая