Кияшевская Елена Юрьевна

38RS0034-01-2021-003836-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием прокурора Матвеевой А.А., истца Кияшевской Е.Ю., ответчика Чувашова Ю.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3162/2021 по иску Кияшевской Елены Юрьевны к Чувашову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кияшевская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чувашову Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ****год около 16 часов 35 минут ответчик, управляя транспортным средством Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак № 38, принадлежащем ему на праве собственности, следуя по дороге <адрес> г. Иркутска со стороны <адрес> в направлении ер<адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился в тот момент, когда остановилось в тот момент, когда остановилось транспортное средство с правой стороны, двигающееся в том же направлении, не уступил дорогу истцу, когда она переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, когда она пересекала проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде травмы поясничной области с закрытым переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка с ушибом мягких тканей в поясничной области справа, которая, согласно заключения СМЭ, оценивается как причинившая средней ...

...тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель. Постановлением Иркутского районного суда от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Просит взыскать с Чувашова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Кияшевская Е.Ю, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чувашов Ю.Ю. исковые требования признал частично, указав, что в действиях истца также имеется несоблюдение Правил дорожного движения, она переходила дорогу, не убедившись в безопасности. Также просил уесть его материальное положение.

Прокурор Матвеева А.А. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением Иркутского районного суда от ****год установлено, что ****год около 16 часов 35 минут ответчик, управляя транспортным средством Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, следуя по дороге <адрес> г. Иркутска со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился в тот момент, когда остановилось в тот момент, когда остановилось транспортное средство с правой стороны, двигающееся в том же направлении, не уступил дорогу истцу, когда она переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, когда она пересекала проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде травмы поясничной области с закрытым переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка с ушибом мягких тканей в поясничной области справа, которая, согласно заключения СМЭ, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Чувашов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, указанных в п.п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В связи с указанным, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 03 41 №, на момент дорожно-транспортного средства Чувашов Ю.Ю, являлся собственником транспортного средства Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак №,

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм материального права, суд считает, что Чувашов Ю.Ю, является надлежащим ответчиком, законным владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред здоровью истца Кияшевской Е.Ю,

Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика Чувашова Ю.Ю, от ответственности, судом не установлены.

При этом, согласно заключению эксперта № от ****год, у у Кияшевской Е.Ю, имелись телесные повреждения в виде травмы поясничной области с закрытым переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка с ушибом мягких тканей (отеком) в поясничной области справа, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться ****год в результате ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель

Таким образом, юридический факт (обстоятельство) причинения истцу Кияшевской Е.Ю, вреда здоровью источником повышенной опасности, подтвержден материалами дела и никем не опровергнут.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, учитывая, что истцу Кияшевской Е.Ю, причинен вред здоровью – физические страдания, а также то, что полученные травмы находятся в причинной связи с произошедшим 04 декабря 2020 года дорожно-транспортным происшествием, а следовательно, и с причиненным им моральным вредом, исходя из того, что вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чувашова Ю.Ю. в пользу истца Кияшевской Е.Ю, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий солидарному взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, исходя из всех обстоятельств дела; характера и степени причиненных страданий, связанных с травмой; тяжестью полученных телесных повреждений; длительности периода лечения, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чувашова Ю.Ю, в пользу истца Кияшевской Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 70 000,00 рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кияшевской Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашова Юрия Юрьевича в пользу Кияшевской Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кияшевской Елены Юрьевны в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено ****год.