Кияшко Вячеслав Геннадьевич

Дело № 2-860/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.

при участии представителя истца- прокурора Черноволовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Кияшко В. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за апрель 2019 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Кияшко В. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за апрель 2019 года.

В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой в МУП «Тепловые сети» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан по заявлению работника, в ходе которой, доводы заявления подтвердились, работнику при начислении и выплате заработной платы расчётный листок не выдаётся, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Просит суд возложить на ответчика обязанность в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форм...

...е работника, о составных частях причитающейся ему заработной платы за апрель 2019 года.

Истец Кияшко В. Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заявление не явилась, представила заявление о признании иска.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель МУП «Тепловые сети» Николаенко Л.А., реализуя своё распорядительное право, признала иск в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Кияшко В. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за апрель 2019 года, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу, известить в письменной форме Кияшко В. Г., о составных частях причитающейся ему заработной платы за апрель 2019 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.

Дело № 2-606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Росимущества в Сахалинской области о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении в собственность государства, передаче для последующего уничтожения,

у с т а н о в и л:

26 августа 2020 года Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 19 мая 2015 года в 22 часа 05 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по выявлению нарушений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории Анивского района Сахалинской области, на рыбохозяйственном водоеме – на левом берегу реки Таранай, в 3,5 км от устья, было выявлено, что Кияшко В.Г., не имея путевки на вылов рыбы, осуществлял любительское рыболовство с целью вылова рыбы с применением запрещенного орудия лова - флажка при помощи телескопической удочки.

Кияшко В.Г. нарушены требования, предусмотренные пунктом 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных приказом Росрыболо...

...вства от 21 октября 2013 года №.

Административная ответственность за нарушение требований Правил рыболовства предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту 19 мая 2015 года составлен протокол №.

Протоколом изъятия от 19 мая 2015 года телескопическая удочка (5-коленная, темного цвета, с флажком: дель белого цвета, длина 1,5 м, размер ячеи 20х20 мм) изъята и передана на хранение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району, что подтверждается приемным актом № № от 20 мая 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 02 июля 2015 года принято решение о возврате изъятого имущества – телескопической удочки.

17 февраля 2020 года должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району с целью исполнения постановления Кияшко В.Г. направлено уведомление о необходимости явки в отдел с целью получения находящего в отделе на хранении имущества.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области просит суд признать бесхозяйной и обратить в собственность государства телескопическую удочку (5-коленная, темного цвета, с флажком: дель белого цвета, длина 1,5 м, размер ячеи 20х20 мм), передать ее в Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области для последующего уничтожения.

Определением от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кияшко В.Г.

Представитель заявителя Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя по доверенности Семикраса К.А. поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильское территориального управления в судебное заседание не явился; от начальника отдела Лотина Н.В. поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кияшко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся адресу; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения, неявка адресата за получением».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

На основании пункта 6.10 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 года в 22 часа 05 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий в Анивском районе Сахалинской области на реке Таранай, на левом берегу, в 3,5 км от устья, было выявлено, что Кияшко В.Г., не имея путевки на вылов рыбы, осуществлял любительское рыболовство с применением телескопической удочки с флажком.

За нарушение пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №, 19 мая 2015 года в отношении Кияшко В.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу изъятия от 19 мая 2015 года и приемному акту № от 20 мая 2015 года, у Кияшко В.Г. изъята телескопическая удочка (5-коленная, темного цвета, с флажком: дель белого цвета, длина 1,5 м, размер ячеи 20х20 мм), которая передана на хранение на склад отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 02 июля 2015 года Кияшко В.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; решение о судьбе изъятой телескопической удочки не принято.

Телескопическая удочка в настоящее время находится на хранении в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району

Судом установлено и следует из материалов дела, что со дня изъятия телескопической удочки и до настоящего времени Кияшко В.Г. не принял мер к получению принадлежащего ему имущества.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства, представленные доказательства, объективно подтверждают факт отказа Кияшко В.Г. от принадлежащего ему имущества, в данном случае отказ от права собственности носит безусловный характер, собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него. Поведение собственника, проявляющего явное безразличие к судьбе принадлежащему ему имущества, определенно свидетельствует о его самоустранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть об отказе от права собственности на телескопическую удочку.

Следовательно, вещь имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

На основании изложенного, суд признает бесхозяйной и обращает в собственность государства телескопическую удочку (5-коленная, темного цвета, с флажком: дель белого цвета, длина 1,5 м, размер ячеи 20х20 мм), передает вышеуказанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области для последующего уничтожения.

Руководствуясь статьями 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Территориального управления Росимущества в Сахалинской области удовлетворить.

Признать бесхозяйной и обратить в собственность государства телескопическую удочку (5-коленная, темного цвета, с флажком: дель белого цвета, длина 1,5 м, размер ячеи 20х20 мм).

Передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области для последующего уничтожения телескопическую удочку (5-коленная, темного цвета, с флажком: дель белого цвета, длина 1,5 м, размер ячеи 20х20 мм).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова