Кизеев Аркадий Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 года <адрес>

Судья Ленинский районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что административное правонарушение не нарушал, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, выразившегося в непредставлении ФИО1, управлявшего ТС <данные изъяты>, преимущества в движении пешеходам на пешех...

...одном переходе в районе <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17-40, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.1 ст. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения ФИО1 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя ТС Land Cruiser Prado, не предоставил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе. В качестве доказательства вины в совершении правонарушения принят протокол об административном правонарушении.

При этом Протокол об административном правонарушении, постановление составлены уполномоченными на то лицом, нарушений, при составлении протокола и постановления у инспектора ГИБДД, судом не установлено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, недопустимыми, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Е.А. Тельнов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

29 августа 2016 года г. Хабаровск Дело № 12-206/2016г.

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу Кизеева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2016г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Владивосток в отношении Кизеева А.И. по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2016г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Владивосток в отношении Кизеева А.И. по ст. 12.18 КоАП РФ.

24.08.2016г. в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Кизеева А.И. на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013) установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жало...

...б на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.08.2016г., местом административного правонарушения является: ****, что относится к подсудности <данные изъяты> районного суда г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба поступила в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в нарушении правил подведомственности, в связи, с чем подлежит направлению в <данные изъяты> районного суда г.Владивостока, для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кизеева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2016г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Владивосток в отношении Кизеева А.И. по ст.12.18 КоАП РФ направить в <данные изъяты> районный суд г. Владивостока, для рассмотрения по подведомственности, о чем уведомить стороны.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов