Кизеева Мария Владимировна
Дело 2-463/2016 ~ М-336/2016
В отношении Кизеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-463/2016 ~ М-336/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Асмадяровой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кизеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кизеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-463/16
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2016 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
с участием прокурора – Рустамовой С.И.,
при секретаре – Карташове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов,
у с т а н о в и л :
08.04.2016 администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты> (далее – МО ГО <данные изъяты>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, указывая, что вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес> имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей. В связи с этим данным решением суда на администрацию МО ГО <данные изъяты>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов. Во исполнение этого решения суда между МО ГО <данные изъяты> в лице своего МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», по условиям которых ООО <данные изъя...
Показать ещё...ты> приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить во всех жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> клапаны СВК-75. Для проведения работ по монтажу клапанов СВК-75 требуется доступ сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в жилые помещения этого дома. Вместе с тем выполнить работы по монтажу клапана СВК-75 в <адрес> этого дома не представляется возможным, поскольку собственник этого жилого помещения ФИО1 отказывает в доступе в данную квартиру для производства указанных выше работ.
В связи с этим в своем исковом заявлении администрация МО ГО <данные изъяты> поставила требования о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить доступ сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в принадлежащее ответчику по праву собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> дом № № квартира № №, общей площадью 56,0 кв.м., для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов – монтаж клапана СВК-75, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», заключенного во исполнение вступившего в законную силу решения Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, а также заявила ходатайство об обращении решения по делу к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда, направленного на приведение вентиляции в квартире ответчика соответствие с требованиями нормативных правовых актов, может причинить существенный вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие их представителей.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичные положения содержит пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, регламентирующих порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
На основании подпункта «е» пункта 34 данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1559-О).
В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе, техническое обслуживание и управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> улица <адрес> <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действительно установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес> имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей. В связи с этим данным решением суда на администрацию МО ГО <данные изъяты>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.
Во исполнение этого решения суда между МО ГО <данные изъяты> в лице своего МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», по условиям которого ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить в жилых помещениях многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес>, включая квартиру ответчика, клапаны СВК-75.
Таким образом, необходимость проведения работ по монтажу клапана СВК-75 в принадлежащей ответчику квартире № № данного жилого дома подтверждена представленными суду доказательствами.
Для проведения работ по монтажу клапана СВК-75 в данной квартире необходим доступ в нее сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. При этом ответчик в добровольном порядке отказывается обеспечить доступ в эту квартиру.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
В то же время, приведение вентиляции в квартире ответчика в соответствие с требованиями нормативных правовых актов посредством монтажа указанного выше оборудования необходимо в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прав и законных интересов граждан.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации МО ГО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.
Согласно объяснениям стороны истца, которые согласуются с представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспариваются, замедление исполнения решения суда, обеспечивающего возможность приведения вентиляции в квартире ответчика в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, может причинить существенный вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Поэтому суд полагает возможным обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов – удовлетворить.
Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в квартиру № № дома № № по улице <адрес> в городе <адрес>, для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях многоквартирного дома № № по улице <адрес> в городе <адрес> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, а именно: для монтажа клапана СВК-75, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75».
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова
СвернутьДело 2-1048/2013 ~ Материалы дела
В отношении Кизеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1048/2013 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Н.В. Юхно в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кизеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кизеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-39/2016
В отношении Кизеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 11-39/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 мая 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Асмадяровой Е.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кизеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кизеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик