logo

Кизеева Мария Владимировна

Дело 2-463/2016 ~ М-336/2016

В отношении Кизеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-463/2016 ~ М-336/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Асмадяровой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кизеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кизеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-463/2016 ~ М-336/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Асмадярова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация МО ГО "Охинский"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кизеева Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Охинский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "ЖЭУ-100"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Импульс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-463/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2016 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – Рустамовой С.И.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов,

у с т а н о в и л :

08.04.2016 администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты> (далее – МО ГО <данные изъяты>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, указывая, что вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес> имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей. В связи с этим данным решением суда на администрацию МО ГО <данные изъяты>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов. Во исполнение этого решения суда между МО ГО <данные изъяты> в лице своего МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», по условиям которых ООО <данные изъя...

Показать ещё

...ты> приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить во всех жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> клапаны СВК-75. Для проведения работ по монтажу клапанов СВК-75 требуется доступ сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в жилые помещения этого дома. Вместе с тем выполнить работы по монтажу клапана СВК-75 в <адрес> этого дома не представляется возможным, поскольку собственник этого жилого помещения ФИО1 отказывает в доступе в данную квартиру для производства указанных выше работ.

В связи с этим в своем исковом заявлении администрация МО ГО <данные изъяты> поставила требования о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить доступ сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в принадлежащее ответчику по праву собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> дом № № квартира № №, общей площадью 56,0 кв.м., для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов – монтаж клапана СВК-75, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», заключенного во исполнение вступившего в законную силу решения Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, а также заявила ходатайство об обращении решения по делу к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда, направленного на приведение вентиляции в квартире ответчика соответствие с требованиями нормативных правовых актов, может причинить существенный вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержит пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, регламентирующих порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1559-О).

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе, техническое обслуживание и управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> улица <адрес> <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действительно установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес> имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей. В связи с этим данным решением суда на администрацию МО ГО <данные изъяты>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

Во исполнение этого решения суда между МО ГО <данные изъяты> в лице своего МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», по условиям которого ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить в жилых помещениях многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес>, включая квартиру ответчика, клапаны СВК-75.

Таким образом, необходимость проведения работ по монтажу клапана СВК-75 в принадлежащей ответчику квартире № № данного жилого дома подтверждена представленными суду доказательствами.

Для проведения работ по монтажу клапана СВК-75 в данной квартире необходим доступ в нее сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. При этом ответчик в добровольном порядке отказывается обеспечить доступ в эту квартиру.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В то же время, приведение вентиляции в квартире ответчика в соответствие с требованиями нормативных правовых актов посредством монтажа указанного выше оборудования необходимо в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации МО ГО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.

Согласно объяснениям стороны истца, которые согласуются с представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспариваются, замедление исполнения решения суда, обеспечивающего возможность приведения вентиляции в квартире ответчика в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, может причинить существенный вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поэтому суд полагает возможным обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа <данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в квартиру № № дома № № по улице <адрес> в городе <адрес>, для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях многоквартирного дома № № по улице <адрес> в городе <адрес> в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, а именно: для монтажа клапана СВК-75, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова

Свернуть

Дело 2-1048/2013 ~ Материалы дела

В отношении Кизеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1048/2013 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Н.В. Юхно в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кизеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кизеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1048/2013 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Н.В. Юхно
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Охинская ТЭЦ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кизеева Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-39/2016

В отношении Кизеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 11-39/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 мая 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Асмадяровой Е.Л.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кизеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кизеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-39/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Асмадярова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
10.06.2016
Участники
ООО "ЖЭУ-100"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кизеева Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие