Кижайкина Анна Владимировна

22RS0011-02-2019-002591-18

Дело № 2-2717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 06 сентября 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Тинбгаевой О.Д., действующей на основании доверенности -Д от *** сроком до ***,

ответчика Кижайкна Владимира Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Мананковой О.П., ФИО7, Кижайкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мананковой О.П., ФИО7, Кижайкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Кижайкиной В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета ...

...операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту -Р-635892183 от ***. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом:19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец, указывая о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, а также указывая на смерть заемщика Кижайкиной В.В., наступившую ***, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 34870 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты 5904 руб. 67 коп., просроченный основной долг 28965 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков как с наследников к имуществу Кижайкиной В.В. Кроме того, истец заявляет ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1246 руб. 10 коп. при подаче иска.

Ответчики Манакова О.П., Кижайкина А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Кижайкина А.В. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признавала.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца Публичного Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России Тиньгаева О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кижайкин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что намерения вступать в наследственные права после смерти супруги, заемщика Кижайкиной В.В., он не имел, к нотариусу не обращался ни с заявлением о принятии наследства ни с заявлением об отказе от наследства, на дату смерти заемщика он проживал вместе с Кижайкиной В.В. в квартире, которая приобретена на имя ответчика в период брака по безвозмездной сделке – в порядке приватизации, где зарегистрирован и проживает по настоящее время. К нотариусу никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Иные наследники к имуществу Кижайкиной В.В. помимо ответчиков отсутствуют.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Кижайкиной В.В. ей была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Credit Мomentum , c кредитным лимитом 20 000 руб. Банком открыт банковский счет в валюте – российский рубль. Клиент своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были зачислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Кижайкина Валентина Васильевна умерла ***, о чем *** Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края составлена актовая запись о смерти .

Доказательств своевременного погашения суммы займа наследниками заемщика суду не представлено.

Таким образом, условия договора о возврате суммы займа наследниками были нарушены, сумма займа в установленный договором срок истцу не была возвращена, у суда имеются основания для взыскания задолженности с наследников умершего заемщика при наличии наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету требований по состоянию на *** задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Мomentum составила 34870 руб. 15 коп., в том числе непогашенная сумма основного долга 28965 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 5904 руб. 67 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** , принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только размер долгов наследодателя, круг наследников, но и состав наследственного имущества и его стоимость.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как установлено судом, наследниками умершей являются ее супруг Кижайкин В.А., и дочери Манаковой О.П. и Кижайкина А.В.

Согласно сведениям нотариусов Рубцовского нотариального округа Блинковой Г.В., Долговой Т.В., Папоротной Е.Ю., Гоок Е.Н., Тюгаевой Л.А., Брагиной С.А., Желобицкой Н.А. наследственное дело к имуществу Кижайкиной В.В., умершей ***, ими не заводилось.

Вместе с тем, суд полагает, что дочь умершей Кижайкиной В.В. – Кижайкина А.В фактически приняла наследство, поскольку, согласно выписки по счету Кижайкиной В.В. денежные средства со счета заемщика , которые вошли в состав наследственного имущества, *** (после смерти заемщика) перечислены на счет **** 6912 546138, открытый на имя ФИО7.

Совершение наследником Кижайкиной А.В. фактических действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается принятием наследства, пока не доказано иное, то есть в данном случае действует презумпция принятия наследства. Таким образом, при наличии указанных обстоятельствах, именно на ответчиков законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств, подтверждающих, что Кижайкиной А.В. наследство принято не было в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется.

Доказательства вступления в наследственные права иными наследниками к имуществу Кижайкиной В.В. (ответчиками Кижайкиным В.А. и Манаковой О.П.) материалы дела не содержат. В связи с чем, исковые требования банка, заявленные к ответчикам Кижайкину В.А. и Манаковой О.П. как к наследникам к имуществу заемщика Кижайкиной В.В., удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Кижайкиной А.В., в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя состав и стоимость на момент смерти наследственного имущества, а также пределы ответственности наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Кижайкин В.А. и Кижайкина (Чернышова) В.В. *** заключили брак в органах ЗАГСа.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Кижайкиной В.В. права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Жилое помещение по ... зарегистрировано на праве собственности за Кижайкиным В.А. ***, основание регистрации права – договор передачи жилого помещения в собственности граждан от ***, заключенный между Администрацией города Рубцовска и Кижайкиным В.А. Поскольку основанием приобретения Кижайкиным В.А. в период брака с Кижайкиной В.В. жилого помещения является безвозмездная сделка, вышеуказанное жилое помещение в силу ч.1 ст. 36 СК РФ общим имуществом супругов Кижайкиных не является.

Из материалов дела следует, что на дату смерти заемщика Кижайкиной В.В. на ее имя в отделениях ПАО Сбербанк были открыты счета, на которых по состоянию на *** находились денежные средства в общей сумме 5707 руб. 14 коп.

Сведения об ином наследственном имуществе отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Кижайкиной В.В., подлежат включению денежные средства в размере 5707 руб. 14 коп., находящиеся на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк.

Размер задолженности судом проверен, признан правильным.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика (***) составляет 5707 руб. 14 коп., что недостаточно для погашения задолженности по кредиту по состоянию на ***.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах наследственной массы к ответчику ФИО7.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению ходатайства истца о взыскании с ответчика Кижайкиной А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (16,37% от заявленной суммы).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика Кижайкиной А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 203 руб. 98 коп., исходя из общего размера удовлетворенных требований в сумме 5707 руб. 14 коп., факт оплаты которых ПАО Сбербанк подтвержден платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на *** в размере 5707 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 руб. 98 коп., всего 5911 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ответчикам Манаковой О.П., Кижайкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 11 сентября 2019 г.

Председательствующий: Е.А.Максимец