Кизилев Александр Денисович

Дело № 1-43/2024 (№1-462/2023,12301320013000682)

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого Кизилева А.Д. ,

защитника – адвоката М.И.А., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 15 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

16 января 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

Кизилева А.Д. , *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Россий кой Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Кизилёв А.Д. совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

13 августа 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Кизилев А.Д. , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда №***, совместно с Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1, согла...

Показать ещё

...сно заключению эксперта №938 от 04 октября 2023 года:

***

***

***

***

Подсудимый Кизилёв А.Д. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Кизилёва А.Д. следует, что в ночь с 12 на 13 августа 2023 года он находился в баре «Баварский дворик», где курил кальян и распивал спиртные напитки. После закрытия бара около 02.00 часов ночи 13 августа 2023 года он пошел прогуляться по городу, так как не хотел возвращаться домой по причине ссоры со своей сожительницей Свидетель №5. Примерно около 05.00 часов 13 августа 2023 года он проходил между домами *** и *** по ***, где встретил двух парней, в одном из которых узнал своего знакомого Свидетель №2 и ранее незнакомого ему, как впоследствии он узнал Потерпевший №1. Свидетель №2 его окрикнул и попросил закурить. Он дал Свидетель №2 сигарету, они стали разговаривать и в процесса разговора отошли к *** ***. Покурив, он собрался идти домой, но Свидетель №2 попросил отдать ему всю пачку сигарет, он не согласился, в это время Свидетель №2 кто-то позвонил, он отошел немного в сторону, а Потерпевший №1 наоборот подошел к нему ближе и в нецензурной форме спросил, не ударить ли его, как он понял за то, что он не дал Свидетель №2 всю пачку сигарет и, не дожидаясь ответа, Потерпевший №1 тут же нанес ему несколько ударов в область живота. Удары были не сильные, никакой боли он не почувствовал. Он тогда не понимал, зачем Потерпевший №1 пытается спровоцировать конфликт, возможно по причине своего состояния – он находился, как он понял, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это он понял сразу по его несвязной речи, стеклянным глазам, шаткой походке и запаху алкоголя. После от Потерпевший №1 последовало в его сторону предложение, суть которого была в том, чтобы он позвонил своим друзьям и позвал их сюда, но для какой цели не пояснял, видимо развить конфликт дальше. Он не знал, что ожидать от Ч. дальше, поэтому позвонил Свидетель №1, которого попросил подойти, объяснив, что один из парней, которых он встретил, решил «навести разборки». После этого между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, Ч. разговаривал с ним на повышенных тонах, вел себя неадекватно, ругался на него матом. Сначала он никак не реагировал и просил Ч. прекратить и разойтись по сторонам, но Ч. продолжал всячески его оскорблять, после чего он не вытерпел такого отношения к себе и один раз со всей силы ударил Ч. левой рукой в область гала с правой стороны, от чего тот упал спиной на асфальт. Ранее на протяжении одного года он занимался рукопашным боем и поэтому знает, как принять правильную стойку, как, куда и с какой силой наносить удары. После того, как он ударил Ч., подошел Свидетель №1, Свидетель №2 в это время разговаривал по телефону. После Потерпевший №1 поднялся с асфальта и больше к нему не подходил. В этот момент ему позвонила Свидетель №5, и он немного отошел в сторону, чтобы с ней поговорить. В этот момент к нему подошел Ч. и нажал на его телефоне кнопку сброса вызова. Его это очень разозлило, по этой причине он вновь ударил Ч. кулаком правой руки в область лица слева также примерно в область глаза, от чего тот снова упал спиной на асфальт. В этот момент и Свидетель №2, и Свидетель №1 стояли рядом, но они разговаривали друг с другом. После того, как Ч. упал, Свидетель №1 подошел к нему и начал его успокаивать, пытался отвести в сторону. Он увидел, что Ч. поднялся и молча стал уходить в сторону бара «Баварский дворик», а отойдя немного, сказал, что завтра с ним встретится. Он, услышав это, тут же подошел к нему и стал спрашивать, где и во сколько они встретятся. Но вместо ответа он снова услышал нецензурную брань и оскорбления в свой адрес, а после от Ч. последовал в его сторону толчок в грудь. Он понял, что Ч. не успокоился и решил продолжить конфликт, поэтому он в третий раз ударил его кулаком левой руки в правую сторону лица, от чего тот снова упал на спину на асфальт. В этот момент к нему подошел Свидетель №1 и увел его в обратную сторону от Ч.. Когда он уходил, то видел, что Свидетель №2 помог Ч. подняться. Убивать Ч. он не собирался, наносил удары, так как тот сам его спровоцировал, а он лишь заступался за себя, так как ему было неприятно, что его оскорбляет незнакомый человек. К Потерпевший №1 в больницу он не приходил, извинения ему не приносил (л.д.35-38, 112-116).

При проведении следственного эксперимента 14 октября 2023 года подозреваемый Кизилёв А.Д.. на манекене показал механизм и локализацию нанесения ударов Потерпевший №1 13 августа 2023 года (л.д.69-76).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый Кизилёв А.Д. полностью подтвердил, также показал, что причиной конфликта послужило поведение Потерпевший №1, который спровоцировал конфликт, нанеся несколько ударов в живот, разговаривал с ним на повышенных тонах, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, извинения потерпевшему не приносил в связи с отсутствием возможности, приносил извинения его маме.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 августа 2023 года в вечернее время с друзьями он распивал спиртные напитки, находился в сильном алкогольном опьянении, ночью 13 августа 2023 года он со своим знакомым Свидетель №2 поехал на такси на *** к своей знакомой Б.. Далее он помнит, что находился на *** ***, где встретили знакомого Свидетель №2 – как впоследствии узнал КизилевА А.Д. События той ночи он помнит плохо, помнит, что стоит у себя дома в коридоре, смотрит на пол, с него бежит кровь, далее помнит, что его раздевали в больнице, но почему он там оказался он не помнит. Показ он находился в больнице, к нему приезжали сотрудники полиции со слов которых, ему стало известно, что между ним и кем-то еще произошла драка, что его избили, били в область головы. Со слов врачей1 ему стало известно, что у него сломана височная кость, возможно повреждено глазное дно. Впоследствии Свидетель №2 рассказал ему, что между ним и Кизилёвым А.Д. произошел конфликт, который перерос в драку, однако по какой причине, пояснить не мог. Он не исключает, что в состоянии сильного алкильного опьянения мог сам спровоцировать конфликт, никаких претензий к Кизилёву А.Д. ни материального, ни морального характера не имеет, извинений тот ему не приносил (л.д.22-26, 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 августа 2023 года он со своими друзьями, в том числе Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, однако он и Ч. сильнее всех. В какое-то время ночью 13 августа 2023 года они с Потерпевший №1 решили поехать к Б. на ***. По дороге они с Ч. вели себя грубо по отношении к водителю такси, из-за чего тот высадил их около ТЦ «Империал». Они с Потерпевший №1 пошли пешком в сторону мемориала, по дороге пили водку из бутылки, после чего, он ничего не помнит. Помнит только, что Потерпевший №1 лежит в крови в траве, он помог тому подняться и они пошли, по дороге остановился автомобиль «Газель», водитель которого довез их до ЖД вокзала, откуда они пришли к Ч. на ***, где он передал Потерпевший №1 его матери. Обстоятельства избиения Потерпевший №1 он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, 13 августа 2023 года в утреннее время он находился в гостях по ***, когда ему на телефон позвонил Кизилев А.Д. и попросил подойти к магазину «*** г.Юрга. Когда он подошел, увидел, что с Кизилёвым А.Д. стоял ранее плохо знакомый ему Свидетель №2, который в этот момент в стороне разговаривал по телефону и ранее незнакомый ему парень лет 20, который лежал на асфальте, на спине рядом с Кизилёвым А.Д.. Кизилев А.Д. пояснил, что между ним и парнем произошел конфликт, парень вел себя некрасиво, выражался в его сторону нецензурно, оскорблял его, и за это Кизилев А.Д. ударил его кулаком по лицу. Далее парень встал, Кизилёву А.Д. позвонили, он отошел на несколько шагов, парень последовал за ним, они стояли рядом и в какой-то момент Кизилёв А.Д. ударил парня по лицу, от чего тот упал на асфальт. Он стал успокаивать Кизилёва А.Д., а парень стал и пошел в сторону бара «Баварский домик», Кизилев А.Д. зачем-то пошел за парнем, он решил пойти за ними, так как между парнем и Кизилевым А.Д. происходил конфликт. Когда он к ним подошел, парень уже лежал на спине, на асфальте, Кизилёв стоял рядом, возможно, что Кизилёв А.Д. опять ударил парня, отчего тот упал. Когда они ушли от этого места, Кизилев А.Д. пояснил ему, что парень снова его оскорблял, разговаривал нецензурной бранью, за что он его и ударил (л.д.39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №3. следует, что по поступившему 13 августа 2023 года сообщению он провел ОРМ по установлению личности и местонахождения Кизилева А.Д. (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 августа 2023 года ее сын Потерпевший №1 ушел к друзьям, она легла спать. В 06.00 часов 13 августа 2023 года она проснулась от шороха, выйдя на улицу, она увидела Потерпевший №1, который еле стоял на ногах, и все лицо у него было в крови, с незнакомым парнем, который пояснил, что они гуляли по городу, а после Потерпевший №1 избили, за что не пояснил. Она завела сына домой и увидела на его лице гематомы, под правым глазом синяк, от чего глаз был заплывшим, с левого уха текла кровь, а из головы сочилась кровь. По запаху алкоголя она поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала скорую помощь, предварительно ему был выставлен диагноз ***. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, коммуникабельного, психологически сдержанного парня, всегда помогает по хозяйству, не грубит, не огрызается (л.д.102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 12 августа 2023 года она со своим парнем Кизилевым А.Д. немного повздорили, и он ушел из дома на улицу, сказал немного развеяться. Проснувшись около 05.00 часов 13 августа 2023 года и увидев, что Кизилева А.Д. нет дома, она позвонила ему, он ответил сразу, по голосу ей показалось, что он был трезвым, он сказал, что недалеко от дома и скоро придет. В трубке она также слышала голоса парней, но о чем был разговор, она не слышала. Через несколько минут Кизилёв А.Д. пришел дамой и рассказал, что на улице подрался с каким-то парнем, которого видел впервые, что его остановили двое парней, с одним из которых он был знаком, попросили закурить, а после между ним и незнакомым парнем произошел конфликт, в ходе которого он ударил парня несколько раз. Она удивилась, так как Кизилев А.Д. по характеру он спокойный, уравновешенный, первый никогда не пойдет на конфликт, в драках с ее стороны замечен не был, со стороны руководства по месту работы характеризуется положительно (л.д.106-108).

Письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 13 августа 2023 в 07 часов 00 минут от диспетчера Единой дежурно-диспетчерской службы «112» поступило сообщение о том, что сына в а/о (20 лет, Ч.) на проводах побили, ***. Место происшествия: *** (т.1 л.д.3);

- рапортом начальника смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 13 августа 2023 года в 08 часов 05 минут по телефону «03» от С. поступило сообщение, что обратился Потерпевший №1, *** с диагнозом «*** (т.1 л.д.4);

- рапортом начальника смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 13 августа 2023 года в 10 часов 25 минут поступило сообщение из травмы от Гладкова, о том, что поступил Потерпевший №1, *** с диагнозом: «*** (л.д.5);

- справкой ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» подтверждается, что в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» 13 августа 2023 года поступил Потерпевший №1, ***» (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года с фототаблицей, подтверждается осмотр участка местности, прилегающего к жилому дому по ***, в ходе которого подозреваемый Кизилёв А.Д. указал место, где им были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.87-91);

-картой вызова скорой медицинской помощи *** от 13 августа 2023 года, из которой следует, что повод вызова, послужило сообщение «избили 20 лет, Ч. на проводах побили. *** (л.д.49), которая была осмотрена (л.д.44-47) и постановлением следователя признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48);

- заключением эксперта №938 от 04 октября 2023 года подтверждается, что Потерпевший №1, 2003 г.р. были причинены:

***

***

***

***

***

- заключением эксперта №957/938 от 12 октября 2023 года подтверждается, что «не исключается причинение повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, *** г.р., в том числе при обстоятельствах, указанных подозреваемым Кизилев А.Д. в ходе следственного эксперимента 12 октября 2023 года с предлагающимися фототаблицами, а именно «…нанес один удар кулаком в правую часть лица в область глаза, отчего Потерпевший №1 упал спиной на асфальт … нанес идентичным образом второй удар кулаком правой руки ориентировочно в область глаза в левую часть лица манекена… упал спиной на асфальт… третий удар … кулаком левой руки один удар в область лица справа….».

Исключается получение черепно-мозговой травмы, включающей в себя весь комплекс повреждений у Потерпевший №1 при неоднократном падении спиной и высоты собственного роста на твердую ровную поверхность (асфальт) (л.д.83-84).

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводам, что виновность подсудимого Кизилёва А.Д. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им преступления, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными материалами дела, исследованными судом, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит, что заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью.

Количество и локализация ударов подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №938 от 04 октября 2023 года и №957/938 от 12 октября 2023 года.

Суд считает доказанным, что указанное преступление, совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, свидетельствуют показания самого Кизилёва А.Д., который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении следственного эксперимента подтвердил, что «…удар наносил со всей силы», (…ранее занимался рукопашным боем и поэтому знает, как принять правильно стойку, как, куда и с какой силой наносить удары», «…убивать его не хотел».

Способ совершения преступления – умышленное нанесение ударов кулаками рук, в область расположения жизненно-важных органов тела человека - лицо, количество и локализация ударов, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был полностью реализован. Преступление является оконченным.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры. Поводом послужило то, что Потерпевший №1, с его слов, спровоцировал конфликт: нанес ему несколько ударов в живот, разговаривал в грубой форме, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Действия подсудимого носили конкретный, целенаправленный характер. На протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый давал последовательные показания, объективно отражающие обстановку совершенного преступления. Данных о том, что он находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, в деле не имеется, и не установлено судом.

При этом в судебном заседании не было установлено внезапности и неожиданности посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего. Нападение с насилием, опасным для жизни подсудимого, отсутствовало. Не существовало и угрозы применения такого насилия. Подсудимый Кизилёв А.Д. в ходе предварительного следствия пояснил, что угрозы Потерпевший №1 не представлял, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не установлена причастность иных лиц к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, действия подсудимого Кизилёва А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кизилева А.Д. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый Кизилёв А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.120,123), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.124-127), по месту жительства участковым инспектором полиции по Болотнинскому району Новосибирской области, МО МВД России «Юргинский», по месту службы ***, по месту работы характеризуется положительно (л.д.129, 131, 132-133, 134), работает, сожительствует.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кизилев А.Д. в ходе расследования, давал правдивые и признательные показания, рассказал, а также показал в ходе следственного эксперимента, куда и сколько нанес ударов потерпевшему, чем способствовал его скорейшему раскрытию и расследованию.

При этом суд не находит оснований учитывать устные объяснения, данные Кизилевым А.Д. сотруднику полиции, как явку с повинной, поскольку при сообщении Кизилевым А.Д. о причинении им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, отсутствует такой признак как добровольность сообщения о преступлении, поскольку, объяснения Кизилевым А.Д. были даны после того как его личность и причастности в совершении преступления, были установлены в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, то есть фактически данное сообщение было сделано Кизилевым А.Д. в связи с подозрением его в совершении указанного преступления и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

При этом суд учитывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого, из его показаний данных в период предварительного следствия следует, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, поскольку и сам мог быть причиной конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Кизилёва А.Д. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В период испытательного срока Кизилев А.Д. своим поведением должен доказать свое исправление. Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката М.И.А. в сумме 12 727 рублей (л.д.137-138) за оказание ею юридической помощи Кизилеву А.Д. в период предварительного расследования по назначению, следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Кизилёва А.Д. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, суду не представлено доказательств его нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Кизилева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить Кизилеву А.Д. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого Кизилева А.Д. : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённому Кизилеву А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Кизилёва А.Д, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного расследования.

Вещественное доказательство – копию карты вызова скорой медицинской помощи №88 от 13 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер

Свернуть