Куправа Мамука Абелиевич

Судья Солодкий Р.С. Дело № 07р-1459/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 декабря 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Куправы Мамука Абелиевича на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка от 13 ноября 2019 года № 4-19/672 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Куправы Мамука Абелиевича,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка от 13 ноября 2019 года № 4-19/672 Куправа М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куправа М.А. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года Куправе М.А. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления ...

Показать ещё

...коллегиального органа от 13 ноября 2019 года.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Куправа М.А. просит отменить определение судьи районного суда от 12 ноября 2020 года, приводя доводы о том, что копию постановления должностного лица не получал, настаивая на том, что данный документ по адресу его места жительства не направлялся.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Куправа М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела коллегиальным органом Куправа М.А. своевременно и надлежащим образом извещался путем направления соответствующего извещения по почте по адресу, указанному в качестве адреса его места жительства: <адрес> (л.д. 22). Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 41).

13 ноября 2019 года Куправа М.А. на рассмотрение дела коллегиальным органом не явился, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 20-21).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления коллегиального органа от 13 ноября 2019 года № 4-19/672 направлена Куправе М.А. по почте по вышеуказанному адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40334341910765) (л.д. 31-38).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения 25 ноября 2019 года, что подтверждается сообщением начальника Михайловского почтамта (л.д. 46).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка приняты необходимые меры по направлению Куправе М.А. копии вынесенного в отношении его постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Жалоба на постановление коллегиального органа от 13 ноября 2019 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом 16 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 3-5).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа изложено Куправой М.А. в жалобе на указанный акт и мотивировано тем, что копию постановления он не получал (л.д. 5).

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа, судья Михайловского районного суда Волгоградской области пришел к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Михайловского районного суда Волгоградской области нет.

Материалами дела подтверждено, что коллегиальным органом были созданы необходимые условия для реализации Куправой М.А. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 13 ноября 2019 года постановления о привлечении к административной ответственности направлена по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>.

Данный адрес указывался Куправой М.А. в качестве адреса места фактического проживания на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 23), при обращении в районный суд с жалобой (л.д. 3-6). Данный адрес указан в качестве адреса места жительства Куправы М.А. и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

Вопреки утверждению автора жалобы, Куправа М.А. знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с его участием, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 23).

Будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, при этом сведений об изменении места жительства в материалах дела нет.

Вопреки доводам жалобы факт направления Куправе М.А. копии постановления от 13 ноября 2019 года № 4-19/672 нашел свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалы дела приобщен список внутренних почтовых отправлений от 14 ноября 2019 года, согласно которому Куправе М.А. по адресу его места жительства: <адрес> направлена копия постановления № 4-19/672 заказным письмом (л.д. 32-36).

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи районного суда от 12 ноября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка от 13 ноября 2019 года № 4-19/672 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Куправы Мамука Абелиевича оставить без изменения, а жалобу Куправы Мамука Абелиевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина

Свернуть

Дело №12-156/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А.; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Пахомовой Е.А.; представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 4500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказате...

Показать ещё

...льства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 7 мая 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Куправа М.А. заявленные требования поддержал в по основаниям, изложенным в ходатайстве и пояснил, что подписывать составленный в отношении него протокол он отказался в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, от дачи объяснений отказался в связи с юридической неграмотностью.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Пахомова Е.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 16 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол№142 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

21 октября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340908336, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 23 октября 2019 года прибыло в место вручения, 7 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 12 октября 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334340908336, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 16 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 11 ноября 2020 года №8.4.17-12/619, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 16 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 16 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №... от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №... от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-166/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/667 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/667 от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действия...

Показать ещё

...х состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/667 от 13 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 23 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №179 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

05 ноября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 14 ноября 2019 года прибыло в место вручения,25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 16 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12/675, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 16 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 28 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/667 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/667 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-162/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях с...

Показать ещё

...остава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 05 июня 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №77 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

07 июня 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 июня 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334224109330, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 27 июня 2019 года прибыло в место вручения,08 июля 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334224109330, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

26 июня 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 27 июня 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334224109330, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 27 июня 2019 года прибыло в место вручения, 08 июля 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12/676, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 05 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 26 июня 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 25 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Дело №12-162/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 05 июня 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №77 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

07 июня 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 июня 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334224109330, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 27 июня 2019 года прибыло в место вручения,08 июля 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334224109330, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

26 июня 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 27 июня 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334224109330, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 27 июня 2019 года прибыло в место вручения, 08 июля 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12/676, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 05 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 26 июня 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 25 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/338 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-165/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/666 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/666 от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действия...

Показать ещё

...х состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/666 от 13 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 24 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2020 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №182 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

05 ноября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 14 ноября 2019 года прибыло в место вручения,25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 16 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12/674, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 24 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 28 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/666 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/666 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Сеничкиной Ю.С.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/700 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/700 от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действия...

Показать ещё

...х состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/700 от 13 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Сеничкина Ю.С., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 06 ноября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №18 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

11 ноября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340907926, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 11 октября 2019 года прибыло в место вручения,22 октября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 09 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765 возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 14 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 13 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 28 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-19/700 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-19/700 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-168/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В., представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/622 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/622 от 30 октября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действ...

Показать ещё

...иях состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/622 от 30 октября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 21 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №174 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

21октября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 октября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340909678, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 30 октября 2019 года прибыло в место вручения,12 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334340909678, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

30 октября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 30 октября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340909678, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 30 октября 2019 года прибыло в место вручения, 12 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12/677, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334340909678, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 21 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 30 октября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 28 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/622 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/662 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-174/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/661 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/661 от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действия...

Показать ещё

...х состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/661 от 13 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 25 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №185 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

05 ноября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 14 ноября 2019 года прибыло в место вручения,25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 16 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 16 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 29 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/661 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/661 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-173/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Хасановой И.В.;

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/696 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/696 от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действия...

Показать ещё

...х состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/696 от 13 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Хасанова И.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 05 ноября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №195 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

05 ноября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 14 ноября 2019 года прибыло в место вручения,25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 16 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Согласно сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 08 декабря 2020 года №8.4.17-12/673, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765, возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 16 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 29 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/696 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/696 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-172/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Сеничкиной Ю.С.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/656 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/656 от 30 октября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действи...

Показать ещё

...ях состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/656 от 30 октября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Сеничкина Ю.С., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 07 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №4 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

11 октября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 октября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340907926, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 11 октября 2019 года прибыло в место вручения,22 октября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 09 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334340909678 возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

30 октября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 30 октяря 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340909678, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 30 октября 2019 года прибыло в место вручения, 12 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 30 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 30 октября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 29 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/656 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/656 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

Дело №12-171/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста «КБиО» Сеничкиной Ю.С.,

представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Мишура Е.А.,

рассмотрев ходатайство Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/677 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/677 от 13 ноября 2019 года Куправа М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Куправа М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела административным органом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие в его действия...

Показать ещё

...х состава административного правонарушения. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно только 21 сентября 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/677 от 13 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куправа М.А. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Мишура Е.А. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист по благоустройству АУ «КБиО» Сеничкина Ю.С., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 29 октября 2019 года был выявлен факт реализации Куправа М.А. хлебобулочных изделий в неустановленном для торговли месте. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградский области об административных правонарушениях, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года в отношении Куправа М.А. специалистом по благоустройству АУ «КБиО» составлен протокол №15 об административном правонарушении, от подписи которого и дачи объяснений Куправа М.А. отказался.

11 октября 2019 года в адрес Куправа М.А. территориальной административной комиссией направлена повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2019 года в 14 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334340907926, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 11 октября 2019 года прибыло в место вручения,22 октября 2019 года возвращено отправителю.

Как видно из сообщения начальника Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области от 09 декабря 2020 года №8.4.17-12, заказанное письмо на имя Куправа М.А., с почтовым идентификатором 40334341910765 возвращено отправителю по причине «Истечения срока хранения», в связи с не востребованностью адресатом.

13 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено территориальной административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, копия постановления направлена в его адрес 14 ноября 2019 года.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334341910765, направленное в адрес Куправа М.А. письмо 14 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 25 ноября 2019 года возвращено отправителю.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые меры для извещения Куправа М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена по указанному им адресу проживания в установленные сроки, при этом сам Куправа М.А. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 13 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Куправа М.А. и заявление о восстановлении срока на обжалование поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области 29 сентября 2020 года, то есть свыше десяти месяцев со дня истечения срока на обжалование.

Доводы Куправа М.А. о юридической неграмотности не могут быть приняты во внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Куправа М.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление судье не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Куправа Мамуки Абелиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/677 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, – отказать.

Жалобу Куправа Мамуки Абелиевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области №4-19/677 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куправа Мамуки Абелиевича, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть