Кизилова Лариса Андреевна

УИД 66RS0046-01-2023-000590-76

Дело № 2-602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО2, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

спорным жилым помещением является помещение с кадастровым номером № – здание (жилой дом), площадью 38 кв.м, по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении из него, указав в обоснование иска, что с 2021 года является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения. Отец истицы - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни распорядился спорным жилым помещением, подарив его истице, поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака родителей истицы. Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в 2017 году как супруга отца истицы, но с 2020 года по 2023 год постоянно в нем не проживала. После получения спорного жилого помещения вместе с приусадебным жилым участком, истица совместно с отцом обрабатывала земельный участок, помогала отцу вести личное подсобное хозяйство. Иск заявлен в связи с тем, что ответчица, не являясь членом семьи собственника, после смерти супруга – ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение и отказывается его ос...

...вобождать.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска, пояснив суду, что отец истицы – ФИО7 и ответчица ко дню смерти отца истицы фактически прекратили супружеские отношения, добровольно разделили совместно нажитое имущество, не вели совместное хозяйство. Истица помогала отцу в ведении хозяйства, в обработке земельного участка. Ответчица, не являясь членом семьи собственника, самовольно вселилась в спорное жилое помещение, отказывается его освобождать в добровольном порядке. Полагает, что основания для проживания ответчицы в спорном жилом помещении отсутствуют, она должна быть из него выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку имеет квартиру в <адрес> на праве общей долевой собственности с сыном.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что как вдова ФИО7 вправе проживать в спорном жилом помещении, в содержании которого она помогала прежнему собственнику – своему супругу ФИО7

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, законными, обоснованными подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», справки Петрокаменской территориальной администрации № 465 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, также зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении (л.д.28,53).

Право собственности истицы на спорное жилое помещение подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12, 31-34,35-36).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку факт проживания ответчицы в спорном нежилом помещении подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, суд считает, что требования об освобождении спорного помещения, занимаемого ответчицей для проживания, должны разрешаться в соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из представленных суду свидетельства о смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки Петрокаменской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, характеристик ответчицы из Петрокаменского центра культуры от ДД.ММ.ГГГГ, из Петрокаменской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, жителей <адрес> и членов вокального ансамбля «Ромашки» (л.д. 9, 17, 54, 55, 56), а также материалов наследственного дела № о наследстве после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение отцом истицы – ФИО7, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При этом суд принимает во внимание, что несмотря на составление ДД.ММ.ГГГГ завещания, вступающего в силу только после смерти завещателя (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО7 имел право свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе заключить ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, по которому передал право собственности на спорное жилое помещение истице.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества и переход права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, следовательно, с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности от ФИО7 к истице по договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд учитывает доводы истицы о том, что после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не является членом семьи истицы.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что супруги ФИО9 до смерти отца истицы достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, фактически прекратили вести общее хозяйство, поскольку исходя из текста расписки ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ ею была получена компенсация в размере 20 000 руб. за оставленную ФИО7 бытовую технику.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание заявление истицы о том, что ответчица не является членом её семьи, не ведет с истицей общего хозяйства, препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств существования оснований для признания ответчицы нетрудоспособным иждивенцем как самого собственника, так и членов семьи собственника спорного жилого помещения судом не добыто.

Как следует из справки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Горнозаводское БТИ» имеется информация о приобретении ответчицей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ одной второй доли в праве собственности на жилое помещение в <адрес> (л.д.57).

Доказательств, подтверждающих невозможность вселения и проживания ответчицы по месту регистрации с собственном жилом помещении в <адрес> суду не предоставлено.

Учитывая, что истица является единоличным собственником спорного жилого помещения, а также её заявление о нежелании предоставлять ответчице спорное жилое помещение в пользование, отсутствие доказательств, свидетельствующих о праве ответчицы на сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы каких-либо правовых оснований для дальнейшего проживания и использования спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования и её выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, признать утратившей право пользования и выселить из жилого помещения – здания (жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова