Кизимов Павел Александрович

Дело №

УИД 41RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Синченко Максиму Алексеевичу, Кизимову Павлу Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Синченко М.А., Кизимову П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кизимову П.А., под управлением Синченко М.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»;

- <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Синченко М.А., автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 388 900 руб. Однако согласно страховому полису ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия Синчен...

...ко Максим Алексеевич не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – Кизимовым П.А. не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством Синченко М.А.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Кизимова П.А., Синченко М.А. солидарно в свою пользу ущерб в размере 388 900 руб., государственную пошлину в размере 7089 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Кизимов П.А., Синченко М.А. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 45 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Синченко М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, причинив механические повреждения.

Вина Синченко М.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела, материалами проверки № по факту ДТП и в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно карточке учёта транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № значится Кизимов П.А.

Как следует из приложения к постановлению о ДТП, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ХХХ №, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (цессии), в соответствии с которым цедент, являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис виновного в ДТП ХХХ № АО «АльфаСтрахование») и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых Законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, между автомобилями «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на основании статьей 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору – цессионарию право требования в полном объеме (пункт 1 договора) (л.д. 16).

Согласно пункту 2 договора цессии в рамках уступаемого права на получение надлежащего исполнения договорного и (или) деликтного обязательства в размере полной стоимости восстановительных расходов цедент передает цессионарию право требования всех сопутствующих расходов, понесенных в связи с обращением к страховщику или иному субъекту ответственности. Указанные расходы включают в себя следующее: расходы по оплате услуг экспертов, оценщиков, почтовых курьеров, представителей, а также расходы по оплате государственных пошлин, нотариальных сборов и т.п., связанных с переуступаемым обязательством.

Стороны настоящего договора определили, что к цессионарию, в случае наличия законных оснований, помимо прочего переходят права требования утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм и т.п. (пункт 3 договора цессии).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному по заданию страховой компании экспертным учреждением ООО «АвтоЭксперт» <адрес>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 388 900 руб. (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО6 (ФИО5) заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством заявителя марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> регистрационный знак №, страховым случаем по договору страхования (полису) ХХХ №, на основании части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события (пункт 1).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, заявитель с результатами/актами осмотра ознакомлен и согласен. На основании пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства заявителя, и пришли к согласию:

2.1 о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию, указанному в пункте 1 (если эти выплаты имели место) и составляющей: 0 руб. 0 коп.

2.2 об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в пункте 1, и составляющем 388 900 руб. (л.д. 30).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление ИП ФИО6 страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № в размере 388 900 руб. (л.д. 32).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчиков Кизимова П.А., Синченко М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что на момент ДТП ответчик Синченко М.А. управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а ответчик Кизимов П.А. не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником и страхователем транспортного средства «Тойота Марк 2» без указания государственного регистрационного знака указан Кизимов П.А. Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом Синченко М.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 10).

Данное обстоятельство согласно статье 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Принимая во внимание, что отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются статьей 965 ГК РФ, Законом об ОСАГО, согласно которым, исходя из обстоятельств дела Кизимова П.А. нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненные страховщику, выплатившему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме за счет виновника Синченко М.А.

Оснований для взыскания материального ущерба в порядке регресса с ответчика Кизимова П.А. не имеется.

Таким образом, с ответчика Синченко М.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 388 900 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Синченко М.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7089 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Синченко Максима Алексеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба сумму в размере 388 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7089 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кизимову Павлу Александровичу (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 апреля 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Сказина Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2015 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков – по 13 апреля 2015 года включительно.

В установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени возвратить ...

...заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возращение искового заявления не препятствует повторному его обращению в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.О. Сказина

Копия верна:

Судья Ю.О. Сказина