Кизина Ольга Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истцов Барановой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей опекаемых Барановой К.А. и Баранова Е.В., ответчика Пырьевой (Кизина) О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002578-08) по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей опекаемых Барановой К.А. и Баранова Е.В. к Пырьевой (Кизина) О.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кизина Н.С., ФИО8 о снятии обременения с жилого помещения

у с т а н о в и л

Истцы Баранова Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетних детей опекаемых Барановой К.А. и Баранова Е.В., обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам Пырьевой (Кизина) О.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кизина Н.С., Кизину А.А., указывая в обоснование, что истец является опекуном, исполняющим обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетними Барановой К.А., .......р., Барановым Е.В., .......р.

22.03.2017 между ответчиками Кизиной О.В., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Кизина Н.С. и Кизиным А.А., с одной стороны и Барановой Д.О., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Барановой К.А., Баранова Е.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, с использованием средств материнского (семейного) ка...

...питала. При заключении договора купли-продажи на жилое помещение установлено ограничение (обременение) на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков Кизиных до полного расчета.

Из ответа УПФ РФ по ИО на запрос отдела опеки и попечительства граждан по г.Тулуну и Тулунскому району следует, что Баранова Д.О. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 1319/17 от 2017 с ООО «Винил-Финанс», указанному в п. 6 договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, Кизины получили расчет за жилое помещение в полном объеме, но никаких действий по снятию обременения с жилого помещения не предприняли, чем нарушили права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних ФИО16.

Отделом опеки и попечительства рекомендовано принять меры по снятию обременения с жилого помещения.

Просят суд погасить регистрационную запись от 29.03.2017 ***, сделанную на основании договора купли-продажи квартиры серии ****4, выданному ...... об ипотеке в силу закона, установленную на срок с ...... до полного расчета в пользу Кизина А.А., .......р., Кизина Н.С., .......р., Кизиной О.В., .......р.

В судебном заседании истец Баранова Н.Н. действуя в интересах несовершеннолетних опекаемых Барановой К.А. и Баранова Е.В., требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пырьева (Кизина) О.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кизина Н.С. требования иска признает в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, она не оспаривает, расчет по договору купли-продажи жилого помещения произведен полностью.

Ответчик Кизин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Представитель органа опеки и попечительства по г.Тулуну и Тулунскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, в материалах дела имеется заявление заместителя начальника управления - начальника отдела Усановой И.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя опеки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, приходит к следующему.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с требованиями закона, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кизин А.А. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно распоряжениям № 1751-РТ, № 1750-РТ от 25.10.2018 Баранова Н.Н. назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетними Барановой К.А., .......р., Барановым Е.В., .......р., так как отец в свидетельстве о рождении детей не указан, мать Баранова Д.О. лишена родительских прав решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.09.2018 (решение вступило в законную силу 12.10.2018), л.д. 9-12.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 25.08.2023 № КУВИ-001/2023-194464033 следует, что квартира, площадью 33,2 кв.м., кадастровый ***, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Баранову Е.В., .......р., Барановой К.А., .......р., Барановой Д.О., .......р., вид права - общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/3.

В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу Кизина А.А., .......р., Кизина Н.С., .......р., Кизиной О.В., .......р., срок действия с 29.03.2017 до полного расчета, л.д. 16-25.

Основание государственной регистрации - договор купли-продажи жилого дома от 29.03.2017, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2023 № КУВИ-002/2023-237808635, л.д. 16-25.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 22.03.2017 Кизина О.В., .......р., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Кизина Н.С., .......р., Кизин А.А., .......р. с согласия своей матери Кизиной О.В. продают, а Баранова Д.О., .......р. действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Барановой К.А., .......р., Баранова Е.В., .......р. покупают на условиях, указанных в договоре, принадлежащую по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ****, состоящую из двух комнат, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый ***, за .......... рублей.

Согласно п. 6 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: до подписания договора продавцу отдана сумма в размере .......... рублей, оставшаяся сумма в размере .......... рублей покупатель оплачивает за счет заемных средств, полученных покупателем в ООО «Винил-Финанс» по договору целевого займа № 1319/2017 от 16.03.2017.

Согласно п. 7 договора, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, находящаяся по адресу: ****, будет находиться в залоге у ООО «Винил-Финанс» по согласованию сторон у Продавца до полного расчета. Договор подписан сторонами, заверен временно исполняющей обязанности нотариуса Королевой Л.В., Демидовой Н.А., л.д. 13-14.

По информации ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от 10.03.2022 № 5165(Э) Баранова Д.О., .......р. получала сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК) в 2016 году. По заявлению Барановой Д.О. средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение кредита (на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с иной организацией на приобретение жилья) по договору *** от 2017 года в размере .......... рублей (п/п от ...... ***) в УПФР в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, л.д. 26.

Из представленной суду справки от 20.05.2019 № 2-16/474, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Вернигоровым А.Е., 08.05.2019 произошел пожар двух двухквартирных домов по адресу: ****, 2. В результате пожара погибших и травмированных нет, огнем уничтожены надворные постройки (три летние кухни, дровяник, стайка) на площади 126 кв.м. повреждена кровля **** жилого **** на площади 42 кв.м., огнем уничтожена **** на площади 42 кв.м., уничтожен жилой двухквартирный **** на площади 84 кв.м. Наиболее вероятная причина возникновения пожара - короткое замыкание электрооборудования.

Согласно заключения об оценке соответствия помещения требованиям от 30.05.2019 помещение, расположенное по адресу: **** признано непригодным для проживания в соответствии с п.п. 33, 38 и 47 постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении жилого дома на срок действия с 29.03.2017 до полного расчета, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ответчики Кизин А.А., Кизин Н.С., Кизина О.В.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору купли-продажи путем перечисления Пенсионным фондом РФ на счет продавцов денежных средств, вместе с тем, стороны договора купли-продажи не обратились в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательства по оплате договора купли-продажи, в связи с указанным, возникшее обеспечение такого обязательства в виде залога (ипотеки) подлежит прекращению с погашением записи об этом в ЕГРН на недвижимость - жилое помещение.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд, оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении исковых требований, не находит, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408, 352 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи квартиры от ......, заключенному между Кизиной (Пырьева) О.В., .......р., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Кизина Н.С., .......р. и ФИО8, .......р. с согласия своей матери ФИО7 (продавцы) и Барановой Д.О., .......р., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Барановой К.А., .......р., Баранова Е.В., .......р. (покупатели), расположенной по адресу: ****, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый ***, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, дата государственной регистрации ......, номер государственной регистрации *** в пользу ФИО8, .......р., Кизина Н.С., .......р., Кизиной (Пырьева) О.В., .......р.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 марта 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-585/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000390-73 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Алексеенко Дарье Викторовне, старшему судебному приставу Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области А.Д.В., старшему судебному приставу Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Тулунское РОСП – А.Д.В., обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3151/2013 от 24.01.2013. Считают, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой...

... Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли организациями и учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации и учреждения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Тулунское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области П.О.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В период с 24.11.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 26.01.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП А.Д.В. Д.В. проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит положениям ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области А.Д.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области А.Д.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3151/2013 от 24.01.2013.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3151/2013 от 24.01.2013.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области А. Д.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, согласно поступившему возражению от 15.03.2023 №2022-5/4468 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» оставить без удовлетворения. На исполнении в Тулунском РОСП находилось исполнительное производство №121273/22/38033-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3151/13 от 24.01.2013 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29791,02 рублей в отношении должника Кизиной Ольги Васильевны в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций на имя должника счета не установлены, в связи с чем вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не представляется возможным.

В связи с отрицательными ответами от ПФР о СНИЛС направить запрос в ГУ ПФР о месте получения дохода должника и направить постановление об обращении взыскания на доходы должника не представляется возможным.

Согласно ответа МВД ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Информация о наличии имущества зарегистрированного за должником ГИМС, Гостехнадзором в материалах исполнительного производства также отсутствует.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, оператору связи, в Гостехнадзор, поступающие сведения содержат сведения отрицательного характера.

Вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.

При выезде 25.01.2023 по месту совершения процессуальных действий должника по адресу, указанному в исполнительном документа: ****, установлено, что дом по указанному адресу отсутствует и должник не установлен. О чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с проведенными исполнительными действиями, имущество должника не установлено, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях отсутствуют. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель А. Д.В. 26.01.2023 принял решение об окончании исполнительного производства ***-ИП от 24.11.2022 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители административных ответчиков, Тулунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо Кизина О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом и материалами исполнительного производства установлено, что 23.11.2022 ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3151/13 от 24.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани, вступившему в законную силу 05.02.2013 в отношении должника Кизиной Ольги Васильевны, 24.11.1976 г.р. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании суммы задолженности 29791,02 рублей, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации.

Согласно ответов кредитных организаций на имя должника счета и вклады не установлены, в связи с чем вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не представляется возможным.

В связи с отрицательными ответами от ПФР о СНИЛС направить запрос в ГУ ПФР о месте получения дохода должника и направить постановление об обращении взыскания на доходы должника не представляется возможным.

Согласно ответу МВД ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Информация о наличии имущества зарегистрированного за должником ГИМС, Гостехнадзором в материалах исполнительного производства также отсутствует.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, оператору связи, поступающие сведения содержат сведения отрицательного характера.

Вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.

Из материалов исполнительного производства установлено, что при выезде 25.01.2023 по месту совершения процессуальных действий должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ****, установлено, что дом по указанному адресу отсутствует и должник не установлен. О чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с проведенными исполнительными действиями, имущество должника не установлено, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях отсутствуют.

26.01.2023 принял решение об окончании исполнительного производства ***-ИП от 24.11.2022 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, представленное исполнительное производство ***-ИП показало, что должностным лицом Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области систематически в период с момента возбуждения исполнительного производство и по дату принятия решение об его окончании применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ООО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что по исполнительному производству не велась работа, не могут быть приняты судом, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника и иные меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 46 Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного закона.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения судебных приставов Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном конкретном случае - судебный пристав-исполнитель А. Д.В.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия у судебного пристава-исполнителя А. Д.В. и вынесения ею постановления об окончании исполнительного производства с нарушением требований закона, правовые основания для возложения на начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. При этом суд учитывает, что ООО «Агентство Финансового Контроля», предъявляя требования к начальнику Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия и отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области А.Д.В., старшему судебному приставу Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области П.О.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области А.Д.В., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от 24.11.2022, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области А.Д.В. и отмены постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3151/13 от 24.01.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская