Кладчихина Анастасия Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к К.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84563,45 рублей, в том числе: основной долг - 74664,55 рублей, проценты - 7924,86 рублей, штрафные проценты - 1974,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736,90 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и К.А.В. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 72000 рублей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на оплату.

Ввиду того, что К.А.В. обязательства по возврату кредита не исполняет, то «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надл...

...ежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и К.А.В. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 72000 рублей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на оплату.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик К.А.В. доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части основного долга в размере 74664,55 рублей, проценты в размере 7924,86 рублей, штрафные проценты в размере 1974,04 рубля.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворен частично, с ответчика К.А.В. в пользу истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует взыскать 2736,90 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к К.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму основного долга в размере 74664,55 рублей, проценты в размере 7924,86 рублей, штрафные проценты в размере 1974,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов

№ 2-5122/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

01 октября 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2018 по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Кладчихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к Кладчихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 773 730,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 937,30 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кладчихина А.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция об извещении о судебном заседании возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указывает местом жительства ответ...

...чика адрес – РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 13.09.2018г., ответчик Кладчихина А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, с 26 февраля 2018 года.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрены основания для передачи дела на рассмотрение другого суда: в случае если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принят к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, гражданское дело следует передать по месту жительства ответчика, т.е. в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-5122/2018 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Кладчихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан - по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья И.А. Александрина

Дело № 2 – 7479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кладчихиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кладчихиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 773730,16 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773730,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44 782,20 рублей, сумма процентов 86 543,73 рублей,...

... штрафные санкции – 642 404,23 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 937,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кладчихина А.В. в судебное заседание не явилась, направленные судом повестки по адресу, указанному в адресной справке возвращаются с отметкой «истек срок хранения»

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день (пункт 1.3 договора).

В случае просрочки платежа неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Задолженность Кладчихиной А.В. по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 773730,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44 782,20 рублей, сумма процентов 86 543,73 рублей, штрафные санкции – 642 404,23 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до 30 000, 00 рублей.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 44 782,20 рубля, процентов за пользование кредитом – 86 543,73 рублей, пени – 30 000, 00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 10 937,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кладчихиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кладчихиной А. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 325,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44 782,20 рублей, сумма процентов 86 543,73 рублей, штрафные санкции – 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 937,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев