Кладиенко Любовь Ивановна

Дело № 2а-2760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2016 года город Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 2 по Белгородской области к Кладиенко Л И о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Кладиенко Л.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами и пени.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Кладиенко Л.И. за период с 01.01.2011 года по 17.05.2016 года имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в сумме 8328 рублей и задолженность по пене в сумме 81,21 рублей. В порядке, установленном ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, инспекция направила в адрес налогоплательщика требования № *** от 01.02.2011 года, № *** от 01.03.2011 года, № *** от 22.03.2011 года, согласно которым Кладиенко Л.И. предлагалось уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Требования ответчиком не исполнено. Размер требований истца подтверждается справкой № *** от 19.05.2016 года о размере задолженности в бюджет. Согласно выпискам из лицевого счета за период с 01.01.2011 г. по 17.05.2016 г., налогоплательщик имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицам в сумме 8328 руб., задолженность по пени в сумме 82,21 руб. До настоящего времени налог и пени не уплачены. Одновременно МИ...

...ФНС России № 2 по Белгородской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине. То, что налогоплательщик имеет задолженность, выявлено Инспекцией на момент формирования справки о наличии задолженности.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющимися налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, физическое лицо обязано самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ в бюджет (п.п 7 п. 1, 2 ст. 228 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязансамостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пп. 9, 14, п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами и пени, в адрес налогоплательщика, налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № *** по состоянию на 01.02.2011 года, со сроком исполнения до 21.02.2011 года, № *** по состоянию на 01.03.2011 года, со сроком исполнения до 22.03.2011 года, № *** по состоянию на 22.03.2011 года, со сроком исполнения до 11.04.2011 года. Данное требование Кладиенко Л.И. исполнено не было.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административный иском к Кладиенко Л.И. о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 11.10.2011 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23.09.2016 года, с нарушением установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

Ссылка административного истца на уважительность причин пропуска срока обращения в суд на то, что задолженность выявлена Инспекцией на момент формирования справки о наличии задолженности, не состоятельна и не может быть принята судом во внимание.

К уважительным причинам пропуска установленного законом срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Белгородской области пропущен не только шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, но и общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено. Иных требований налогоплательщику Кладиенко Л.И. не предъявлялось. Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона административное исковое заявление и подать его в суд, стороной административного истца не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что сроки обращения налоговых органов в суд, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области срока для обращения в суд, что в соответствии со ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к Кладиенко ЛИ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами и пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова