Салахова Альбина Ахияровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салахов И.Р., Салахова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Салахов И.Р. и Салахова А.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последним предоставлены денежные средства в размере 467 500 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 10 % годовых для приобретения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.

В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, просит суд расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 100 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 296 567 руб. 84 коп., просроченные проценты -23 533 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 401 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - комнату №, общей площадью 11,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пу...

...тем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 269 600 руб.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Салахов И.Р, А.А. извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, возражений, отзывов не направили.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Салахов И.Р и Салихова А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 467 500 рублей под 10 % годовых сроком на 120 месяцев для приобретения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 100 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 296 567 руб. 84 коп., просроченные проценты -23 533 руб. 03 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Кредитные ресурсы по настоящее время не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

Согласно ст. 307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с Салахов И.Р, Салихова А.А. задолженности в размере 320 100 руб. 87 коп.

В соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежат расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) комнату №, расположенную по адресу: : <адрес> кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Салахов И.Р и Салихова А.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ заключив с Абдуллина А.Р. договор купли-продажи, приобрели объект недвижимости - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м, с кадастровым номером: №

Пунктом 10. Кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оценочная стоимость спорной квартиры составляет 337 000 руб., исходя отчета ООО «Мобильный оценщик» №.

Следовательно, в силу существующего соглашения и требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена будет составлять 269 600 руб.

Доказательств иного размера стоимости квартиры в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В силу изложенного, суд, установив, что ответчиками нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: комнату №, расположенную по адресу: : <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 11,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 269 600 руб.

В соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 401 руб. 01 коп., уплаченная последним при подаче иска, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Салахов И.Р. (паспорт № Салахова А.А. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Салахов И.Р. и Салахова А.А..

Взыскать солидарно с Салахов И.Р., Салахова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320 100 руб. 87 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 12 401 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи недвижимого имущества - комнаты с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 269 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Мулюкова

№ 2-2012/2023; УИД 03RS0014-01-2023-002052-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина А. Р. к Салахова А. А., Салахов И. Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина А. Р. обратилась в суд с иском к Салахова А. А., Салахов И. Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Салахова А. А. заключен договор займа №б/н, по условиям которого она передала Салахова А. А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. указанного договора займа поручителем по обеспечению исполнения обязательств является Салахов И. Р.

Кроме того, согласно п.2.10. заключенного договора займа Салахова А. А. обеспечила исполнение принятого обязательства залогом в виде автомобиля марки HyundaiSolyaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет кузова белый.

В силу того, что ответчики своих обязательств по договору не исполнили, возникшую задолженность не погасили, истец, просит взыскать с них солидарно сумму образовавшейся задолженности, которая с учетом частичной оплаты составляет 1 200 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки HyundaiSolyaris, 2019 года выпуска, г...

...осударственный регистрационный знак № VIN№, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец Хабибуллина А. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Салахова А. А., Салахов И. Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммой просили рассмотреть дела без их участия и учесть доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков, суд направлял судебную корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, данный адрес самими ответчиками также указан в качестве почтового ориентира в возражениях на исковое заявление, соответственно указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении сторон о рассмотрении дела, о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком Салахова А. А., что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллина А. Р. и Салахова А. А. заключен договор займа денежных средств №б/н, по условиям которого, истец передала Салахова А. А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.7. договора следует, что оплата осуществляется путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей согласно графику платежей (приложение к договору).

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а также не оспаривается ответчиком Салахова А. А., что она собственноручно подписала договор на оговоренных и согласованных условиях.

Установлено, что ответчик Салахова А. А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, а именно в нарушение графика платежей не вносила платежи.

Согласно п. 4.1. (обеспечение исполнения договора) договора займа поручителем по настоящему договору является ответчик Салахов И. Р.

Пунктом 4.2. договора займа поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиков его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

Пунк 4.3. названного договора предусматривает солидарную ответственность ответчиков по возврату денежных средств.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Во исполнение условий договора истец Хабибуллина А. Р. предоставила ответчику Салахова А. А. денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Ответчик Салахова А. А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств, содержащий подпись Салахова А. А.

Вместе с тем, задолженность в установленные договором сроки не произведена, в этой связи у нее образовалась задолженность, которая, учитывая произведенные ею платежи в размере 300 000 руб. составляет 1 200 000 руб.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, Хабибуллина А. Р. сослалось на то, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, претензии, направленные в их адрес, оставлены без исполнения.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования Хабибуллина А. Р. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб.

Доводы Салахов И. Р., изложенные в возражении на исковое заявление, о пропуске, срока поручительства, несостоятельны, так как согласно условиям договора поручительство за заемщика дано на срок действия договора займа, то есть поручительство установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление Хабибуллина А. Р. настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении предусмотренных договором сроков для возложения на ответчиков солидарной ответственности по погашению суммы долга по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с п.2.10 договора займа, в обеспечение его полного и надлежащего исполнения Салахова А. А. передан в залог автомобиль HyundaiSolyaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет кузова белый.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является Салахова А. А.

Таким образом, учитывая то, что Салахова А. А. обязательство, вытекающее из договора займа, не исполнено, а его исполнение обеспечено залогом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий Салахова А. А. автомобиль HyundaiSolyaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет кузова белый, с последующей его продажей с публичных торгов.

В соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 14 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хабибуллина А. Р. (№) к Салахова А. А. (№), Салахов И. Р. (№) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать солидарно с Салахова А. А., Салахов И. Р. в пользу Хабибуллина А. Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HyundaiSolyaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-28 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан