Кладиев Михаил Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 28 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Татьяна Валериевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 28 июля 2019 года в отношении:

Кладиев М.С,, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 00 часов 45 минут возле <адрес> в г. Волжском Волгоградской области Кладиев М.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Кладиев М.С. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Кладиева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г. письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Кладиев М.С. не отрицал, при рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями Кладиева М.С. не установлено. Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Кладиев М.С. совершил административное прав...

...онарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кладиева М.С. не установлено. Отягчающим административную ответственность Кладиева М.С. обстоятельством является повторное совершение им административного правонарушения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Кладиева М.С. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кладиев М.С,, родившегося "."..г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок <...>, исчисляя срок наказания с 00 часов 45 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Добраш

Дело №...а-1111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Платоновой Н.М.

при секретаре: Тимофеевой Е.И.

с участием прокурора: Жиганова С.В.

административного ответчика: Кладиева М.С.

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому: Ромашевского И.Н.

30 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Кладиеву М.С. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Кладиева М.С., указав в обоснование требований, что решением Плавского районного суда Тульской области от "."..г. Кладиеву М.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Волгоградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений, а так же мест проведения конкурсов, спортивных мероприятий, смотра фестивалей с участием несовершеннолетних лиц. Кладиев М.С. поставлен на учет в Управлении МВД Рос...

...сии по городу Волжскому с заведением дела административного надзора № №... С момента установления административного надзора Кладиев М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Кладиеву М.С. в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Ромашевский И.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Кладиев М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что проживает с матерью, которая его всегда будит в ночное время, когда его посещают сотрудники полиции. Однако в декабре 2018 года и январе 2019 года его мать работала, была на сутках, он принял снотворное, по назначению врача, поскольку он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, крепко спал.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагал административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Плавского районного суда <адрес> от "."..г. Кладиеву М.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений, а так же мест проведения конкурсов, спортивных мероприятий, смотра фестивалей с участием несовершеннолетних лиц.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. Кладиев М.С. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, с заведением дела административного надзора №..., ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора Кладиев М.С. в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, был привлечен "."..г. к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, также "."..г. к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Сведений о своих жизненных интересах Кладиев М.С. суду не предоставил.

С учетом образа жизни Кладиева М.С., его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Кладиеву М.С. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Кладиеву М.С. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения- удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в виде обязательства являться четыре раза в месяц на регистрацию в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> в период срока административного надзора, установленного решением Плавского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении Кладиева М.С., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года поселок Белая Гора,

город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Минаева И.Н.,

административного ответчика Кладиева М.С.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкина И.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Кладиева Михаила Сергеевича,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкин И.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кладиева М.С., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указано на следующее. Кладиев М.С. осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания оканчивается 23 августа 2018 года. За период отбывания наказания Кладиев М.С. имеет 2 взыскания; слабо реагирует на меры воспитательного характера; не делает правильных выводов; по прибытии в учреждение и по настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия желания трудиться; не имеет исполнительных листов; имеет 16 поощрений; обучался в ГОУ ТО «Плавская школа» и в училище учреждения. <данные изъяты>. Административный истец просит установить за Кладиевым М.С. административный надзор на срок погашения судимости и ограничения: обязать являться в органы внутренних...

... дел по месту жительства 4 раза; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графику; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки; запретить посещение дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить. Просил установить в отношении Кладиева М.С. административный надзор на срок погашения судимости с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кладиев М.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Частично признал требования административного искового заявления и просил установить ему меньшее количество явок. Пояснил, что после освобождения намерен выехать по месту прежней регистрации: <адрес>, либо проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, что административное исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Минаева И.Н., административного ответчика - осужденного Кладиева М.С., заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Кладиев М.С. осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года по ст.135, ч.3 ст.135, ч.3 ст.135 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 августа 2010 года.

Одновременно назначено Кладиеву М.С. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч2 ст.99, ч.2 ст.22 УК РФ принудительная мера <данные изъяты>.

Кладиев М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 9 августа 2011 года.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 18 июля 2018 года и справке о поощрениях и взысканиях осужденный Кладиев М.С. отрицательно характеризуется, за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания и 16 поощрений. По прибытии в учреждение и по настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия желания. Обучался в ГОУ ТО «Плавская школа» и в училище при учреждении. <данные изъяты>.

Согласно ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По приговору Кладиев М.С. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории особо тяжких, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, недостригшего четырнадцатилетнего возраста.

Одновременно по приговору ему назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч2 ст.99, ч.2 ст.22 УК РФ принудительная мера <данные изъяты>.

Согласно ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Таким образом, принудительная мера медицинского характера в отношении Кладиева М.С. установлена по приговору и исполняется в настоящее время с учетом приведенной выше ст.104 УК РФ по месту отбывания им наказания.

26 июля 2018 года постановлением Плавского районного суда Тульской области Кладиеву М.С. назначена принудительная мера <данные изъяты>.

Однако на данный момент данное постановление суда не вступило в законную силу.

При установленных данных суд находит необходимым установить в отношении Кладиева М.С. административный надзор на основании п.1 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. А в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если оно имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, то есть независимо от факта признания этого лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и других оснований.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным Кладиевым М.С., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 23 августа 2018 года.

Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 №36-ФЗ) судимость Кладиева М.С. за указанное преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия им наказания.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая характер совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ рождения, конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного при отбывании наказания и характеристику его личности, суд считает необходимым удовлетворить заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и установить в отношении Кладиева М.С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и возложить административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории - субъекта; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещать определенные места.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебедкина И.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Кладиева Михаила Сергеевича.

Установить в отношении Кладиева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора поднадзорному Кладиеву Михаилу Сергеевичу исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного Кладиева Михаила Сергеевича:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ему выезд за пределы <адрес>,

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; посещать дошкольные и общеобразовательные учреждения, а также места проведения конкурсов, спортивных мероприятий, смотра, фестивалей с участием несовершеннолетних лиц.

Освободить Кладиева Михаила Сергеевича от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин