Бакшаев Николай Алексеевич

УИД № 18RS0005-01-2024-000964-15

Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 июля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретарях судебного заседания Бутолиной А.А., Ивановой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В., старшего помощника прокурора Гунбина И.М.,

подсудимого Бакшаева Н.А.,

его защитника – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакшаева Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бакшаев Н.А. совершил умышленное преступление против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Потерпевший №1 как сотрудник полиции и представитель власти обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонаруш...

Показать ещё

...ения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При этом согласно ст. 13 указанного закона Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В период с 20 час. 22 февраля 2024 года по 08 час. 23 февраля 2024 года при несении службы полицейским Потерпевший №1 был выявлен подсудимый Бакшаев Н.А. с признаками опьянения, лежащий на дороге вблизи дома № 23А по ул. Сабурова г. Ижевска, который нарушал общественный порядок, в связи с чем последнему сотрудником полиции Потерпевший №1, находящемуся в присвоенной форменной одежде, предъявлено требование проследовать в отделение полиции с целью прекращения противоправного поведения и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения.

В этот момент у подсудимого Бакшаева Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на применение насилия в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Бакшаев Н.А. в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенном вблизи дома № 23А по ул. Сабурова г. Ижевска, после предъявления ему со стороны полицейского Потерпевший №1 требований проследовать в отдел полиции для установления и документирования обстоятельств правонарушения, выражая недовольство данными законными действиями сотрудника полиции и в связи с предъявленными к нему со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1 требованиями, умышленно нанес последнему два удара ногой в область живота, воспрепятствовав тем самым нормальной деятельности представителя власти и причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

Подсудимый Бакшаев Н.А. вину в совершении преступления не признал, при этом показал суду, что действительно в указанное время, в состоянии опьянения находясь в автомобиле скорой медицинской помощи по данному адресу, оттолкнул ногой сотрудника полиции Потерпевший №1, однако, удары последнему не наносил, а только отдернул ногу рефлекторно в связи с болью, поскольку Потерпевший №1 схватил его за левую ногу, которая у него была сломана. В связи с этим, от боли дернул ногой. Все фактические обстоятельства дела подтвердил, указав, что упал на улице и не смог подняться, после чего к нему подошли сотрудники полиции и вызвали скорую медицинскую помощь. Умышленно никого не бил. Сообщил суду о наличии заболеваний у него и его родственников, оказании им помощи.

Сведения о совершенном им преступлении, изложенные в заявлении (№), подсудимый Бакшаев Н.А. не подтвердил, указав, что в момент написания заявления плохо себя чувствовал в силу употребленного ранее спиртного.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выписками из приказов, постовой ведомости, должностными регламентами, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, а также иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он, являясь сотрудником полиции и находясь на дежурстве совместно с полицейским Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут обнаружили лежащего на дороге на снегу около дома № 23А по ул. Сабурова г. Ижевска подсудимого с признаками алкогольного опьянения. Представившись подсудимому, вызвали скорую помощь, чтобы исключить обморожение. По прибытии бригады скорой помощи подсудимый был осмотрен врачом. Во время осмотра Бакшаев начал вести себя вызывающе, махать руками и выражаться нецензурной бранью, от дальнейшего осмотра отказался, от медицинской помощи отказался, в связи с чем, он предъявил требование проследовать в отдел полиции для разбирательства, на что подсудимый стал выражать недовольство, ругаться, а после того, как он поднялся в автомобиль скорой помощи, чтобы поднять подсудимого с пола, последний пнул его два раза ногой в область живота, отчего он испытал сильную боль. Подсудимый жалоб на здоровье не высказывал, о том, что болит нога ни ему, ни медикам не сообщал. После ударов в отношении Бакшаева была применена физическая сила и специальные средства. Подсудимый был доставлен в наркологию, а после этого в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего, указав также, что подсудимый выражался нецензурной бранью, по приезду бригады скорой помощи они довели подсудимого в связи с опьянением и нахождением на снегу до автомобиля прибывших медиков для проведения осмотра. Никаких жалоб на здоровье, в том числе на боль в ноге подсудимый не высказывал. Во время осмотра подсудимый начал выражаться нецензурной бранью, вести себя вызывающе, на замечания не реагировал, от дальнейшего осмотра и медицинской помощи отказался, в связи с чем, ему сообщили о необходимости проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда Потерпевший №1, находясь при исполнении обязанностей в присвоенной форменной одежде, поднялся в машину скорой помощи, подсудимый ударил Потерпевший №1 два раза левой ногой в живот, после чего в отношении подсудимого были применены физическая сила и специальные средства.

Свидетель Свидетель №2, фельдшер скорой медицинской помощи, с учетом оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ ранее данных показаний, которые он подтвердил суду, показал, что 22 февраля 2024 года около 20.50 час. он прибыл на вызов по адресу: г. Ижевск, ул.Сабурова, д. 23А, где находился подсудимый Бакшаев, который, как объяснили находящиеся с ним сотрудники полиции (потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1), имел признаки алкогольного опьянения и обморожения. Бакшаева завели в автомобиль скорой помощи, где он, в ходе проведения осмотра от госпитализации и дальнейшего осмотра отказался, на сообщение сотрудников полиции о необходимости проехать в отделение полиции ответил отказом, начал выражаться нецензурной бранью, а после того как сотрудник Потерпевший №1 поднялся в автомобиль чтобы поднять Бакшаева с пола, последний нанес два удара ногой в живот Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №3, врач скорой медицинской помощи, с учетом оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ ранее данных показаний, которые он подтвердил суду, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив, что 22 февраля 2024 года после 20:40 час. сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал подсудимому требование проехать в отдел полиции, в ответ Бакшаев нанес сотруднику полиции два удара левой ногой в живот. При этом, его удары не были рефлекторными или случайными.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом следователя СО по Устиновскому району СУ СК России по УР, зарегистрированному в КРСП за №пр ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки №пр установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакшаев Н.А. применил насилие в отношении представителя власти – Потерпевший №1 (№);

- Рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бакшаев Н.А. нанес Потерпевший №1 удар левой ногой в область живота (№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны <адрес>А по <адрес>, потерпевший указал на место совершения преступления (№);

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Бакшаева Н.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бакшаев Н.А. в 21 час., находясь у д. 25А по ул. Сабурова г. Ижевска совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Бакшаева Н.А. установлено состояние опьянения (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакшаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (№);

- Выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с Свидетель №1 заступили на службу 22.02.2024 с 20 часов до 08 часов 23.02.2024 с местом дислокации на территории Устиновского района г. Ижевска (№);

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора мобильного взвода 3 роты полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску (№);

- Должностным регламентом инспектора мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Ижевску, согласно которому в своей служебной деятельности Потерпевший №1 должен руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Уставом ППС, иными федеральными законами, актами и обязан обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции (№);

- Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксирован вызов скорой помощи в 20:25 час. для оказания медицинской помощи Бакшаеву Н.А. по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 23А, который от медицинской помощи отказался. Очевидец, вызвавший скорую помощь, в качестве причины вызова сообщил, что человеку плохо, он замерзает (№).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с сотрудниками правоохранительных органов знаком не был. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает их как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Бакшаевым Н.А. данного преступления.

Исследованные доказательства указывают на то, что требования проследовать в отделение полиции, предъявлены Потерпевший №1, находящимся в установленной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом, подсудимый понимал, что требования предъявляются представителем власти и являются законными ввиду его противоправного поведения. Насилие к потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый Бакшаев Н.А. применил именно в связи с в высказанным в его адрес законным требованием, поскольку, как установлено из показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимый не желал выполнять законные требования сотрудника полиции и решил воспрепятствовать его доставлению в полицию путем применения насилия, поскольку отказавшись от госпитализации, отказался проследовать и в отдел полиции с целью оформления протокола об административном правонарушении.

Оснований полагать, что применение насилия к представителю власти имело место по иным причинам, а равно оснований полагать, что действия потерпевшего не были основаны на законе или не в связи с исполнением должностных обязанностей у суда не имеется.

При этом, судом отвергаются доводы подсудимого и его защитника о том, что удар был один и носил он неумышленный характер, поскольку сделан рефлекторно. По обстоятельствам дела удары были нанесены со значительной силой приложения, поскольку причинили физическую боль потерпевшему, о чем указывал как сам потерпевший, так и следует из показаний свидетелей. Из всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора, следует, что подсудимый нанес потерпевшему в живот два удара левой ногой. При этом, как потерпевший, так и все допрошенные свидетели указали, что каких-либо жалоб на боль в ноге подсудимый не высказывал, а помощь в доставлении к машине скорой медицинской помощи и в последующем к машине сотрудников полиции была связана с состоянием алкогольного опьянения, что не позволяло подсудимому самостоятельно передвигаться. О факте употребления спиртного до указанных событий указал суду и сам подсудимый. Таким образом, суд не усматривает оснований усомниться в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые согласованы как между собой, так и с иными доказательствами по делу. При этом несущественные расхождения ввиду значительного времени с момента указанных событий, не свидетельствуют о недостоверности указанных доказательств. Так, суд считает несущественным указание потерпевшего о том, что удар был нанесен подсудимым возможно правой ногой, поскольку потерпевший указал, что точно не помнит какой ногой был нанесен удар. При этом, из показаний свидетелей и материалов дела установлено, что подсудимый ударил Потерпевший №1 именно левой ногой, дважды.

Количество и характер ударов, обстоятельства, при которых они были нанесены, поведение подсудимого в момент их нанесения, находившийся в машине скорой медицинской помощи для осмотра и оказания ему медицинской помощи и не указавшего на необходимость оказания ему таковой, свидетельствуют о том, что удары сотруднику полиции были нанесены подсудимым умышленно и именно в связи с предъявлением к нему законных требований и нежеланием их выполнять. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, являвшиеся очевидцами нанесенных ударов, также исключили возможность нанесения этих ударов случайно, в том числе и в случае наличия боли в ноге, о чем никаких жалоб подсудимый не предъявлял.

Представленные в дело сведения о переломе плюсневой кости левой ноги подсудимого, на что указывает выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность нанесения данных ударов именно левой ногой, о чем указал суду и сам подсудимый. Равным образом, учитывая дату обращения в медицинскую организацию (ДД.ММ.ГГГГ), данная выписка и иные медицинские документы не исключают и возможности получения подсудимым перелома <данные изъяты> в период с 23 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления, поскольку в момент совершения преступления каких-либо сведений о боли в ноге подсудимый сотрудникам скорой медицинской помощи не высказывал.

При этом, показания подсудимого о количестве, характере удара и отсутствии умысла, суд связывает с выбранной подсудимым защитной позицией. Его оказания в данной части опровергаются показаниями допрошенных лиц, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями Бакшаева Н.А., полученными в ходе проверки сообщения о превышении должностных полномочий со стороны Потерпевший №1, в которых Бакшаев сам указал, что травму получил в ходе падения в связи с состоянием опьянения, тогда как в судебном заседании указал, что был избит данными сотрудниками в лифте после доставления его домой. Равным образом, опровергаются его доводы и заявлением о явке с повинной, данной в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Тот факт, что подсудимый указанное заявление не подтвердил суду, указав на плохое самочувствие в момент написания заявления, не может свидетельствовать о признании данного заявления недопустимым, поскольку при его получении соблюдены требования закона, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, без оказания на него давления и в присутствии защитника.

Более того, подсудимый оспаривал и факт проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который нашел в судебном заседании подтверждение представленным актом медицинского освидетельствования и ответом БУЗ УР «РНД МЗ УР».

Таким образом, учитывая указанные противоречия, показания подсудимого об отсутствии умысла на нанесение ударов, об их количестве, о сообщении им о боли в ноге медицинским работникам, прибывшим по вызову, суд находит противоречивыми, его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего и всей совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем, показания подсудимого в указанной части отвергаются судом и не могут быть положены в основу выносимого приговора.

Вопреки доводам защитника о том, что подсудимый не действовал целенаправленно в отношении сотрудника полиции, поскольку на месте сотрудника полиции мог оказаться и врач и любой другой человек, судом установлено, что подсудимый видел и осознавал, что перед ним находится именно сотрудник полиции в присвоенной форме одежде при исполнении должностных обязанностей, который и предъявил подсудимому требование проследовать в отделение полиции. Только после этого, понимая, что к нему предъявляются законные требования с целью прекращения нарушения общественного порядка, подсудимый применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 указанное насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. В связи с этим, указанные доводы признаются судом несостоятельными.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Оценив представленные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела. Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными доказательствами, которые положены судом в основу приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Бакшаева Н.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, равно как и оснований для прекращения производства по делу или вынесения оправдательного приговора не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Бакшаев Н.А. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (№), совершил преступление средней тяжести; <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бакшаева Н.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание фактических обстоятельств дела, заявление о совершенном им преступлении (№), состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по делу отсутствуют объективные данные о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение преступления, либо в значительной степени способствовало его совершению. Доказательств тому в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимому Бакшаеву Н.А. подлежит назначению в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для назначения менее строгого вида наказания, учитывая состояние здоровья подсудимого, его личность и имущественное положение, не имеется. Штраф и принудительные работы, исходя из вышеназванных обстоятельств, не будут способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Бакшаева Н.А. положений ст.ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакшаева Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакшаеву Н.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав Бакшаева Николая Алексеевича в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Бакшаеву Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья А.В. Храмов

Свернуть

КОПИЯ

дело №5-1446/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-002196-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 27 июля 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 мин. в <адрес>, около второго подъезда, ФИО1 без причины и острой необходимости выхода из места проживания, находился в общественном месте в состоянии опьянении, чем нарушил пп. 2.1 п. 2 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности дело об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствии, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у привлекаемого ус...

Показать ещё

...тановлено состояние опьянения; протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID - 2019", от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID - 2019", от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID - 2019" обозначены меры по недопущению распространения COVID - 2019.

В силу пп. ф п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Губернатора <адрес> – Югры №, введён режим повышенной готовности в ХМАО - Югре.

В соответствии с постановлением Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> – Югре», с ДД.ММ.ГГГГ, на период до особого распоряжения, на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID - 2019.

Согласно пп. 2.1 п. 2 постановления Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> – Югре», гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в приложении 4 названного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губернатора ХМАО – Югры №, режим обязательной самоизоляции для граждан <адрес> – Югры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающие обстоятельства, это совершение правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно данным РАИБД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности в течение года неоднократно, имеет неоплаченные штрафы.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю, что обеспечение достижения цели административного наказания возможно при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счёт № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Свернуть

КОПИЯ

дело № 5-610/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000836-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 22 марта 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. в <адрес> около стр. 2, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, (л.д.2); рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 мелкого хулиганства, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 он по указанию оперативного дежурного вместе с экипажем выдвинулся по адресу: <адрес>, где по сообщению лежит пьяный мужчина. По прибытии был выявлен ФИО1, который находился в общественном ...

Показать ещё

...месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии рабочих. После чего данный гражданин был доставлен в БУ «КГБ» для прохождения мед. освидетельствования (л.д.7); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 13 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Свернуть

КОПИЯ

дело № 5-608/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000833-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 22 марта 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. в <адрес> около стр. 2, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоП РФ в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югра «КГБ» по <адрес> для осуществления меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренном п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). ФИО1 по прибытии в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «КГБ» 16 час. 05 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при рассмотрении дела виновным себя в совершении вмененного административного правон...

Показать ещё

...арушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения согласился (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с учетом наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи доставленным в БУ «Когалымская городская больница», отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); копией объяснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.52 он по указанию оперативного дежурного вместе с экипажем выдвинулся по адресу: <адрес>, где по сообщению лежит пьяный мужчина. По прибытии был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии рабочих. После чего данный гражданин был доставлен в БУ «КГБ» для прохождения мед. освидетельствования (л.д. 7, 8); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании п.п. 6 п.1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортов сотрудников полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 13 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Свернуть

КОПИЯ

дело №5-1857/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-003085-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 21 октября 2021 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца и гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин. в <адрес>, в подъезде, ФИО1 находился в общественном месте, закрытом помещении, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый с протоколом согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимком; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

Показать ещё

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественную несостоятельность, не работает, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу. С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, назначаю наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО – Югры

Свернуть

КОПИЯ

Дело №5-755/2019

УИД: 86RS0008-01-2019-001751-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Бакшаева Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бакшаева Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>44, работающего ИП Гусейнов, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

«24» 08 2019 г. в 21 часов 05 минут в <адрес> на городской площади, был задержан Бакшаев Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После того, как сотрудники полиции представились они потребовали пройти в патрульный а/м, на что Бакшаев Н.А. ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, и пытался спровоцировать конфликт. На требования прекратить противоправные действия, гр. Бакшаев Н.А. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, провоцируя конфликт с сотрудниками полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение ...

Показать ещё

...законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела Бакшаев Н.А. пояснил, что вину признает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения Бакшаевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 21-05 на городско площади по <адрес> был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции потребовали пройти в патрульный автомобиль, но Бакшаев Н.А. ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, провоцируя конфликт. На требования прекратить противоправные действия, Бакшаев Н.А. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, провоцируя конфликт с сотрудниками полиции, в связи с этим к Бакшаеву Н.А. была применена физическая сила; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от 24.08.2019 года, согласно которому Бакшаев Н.А. доставлен в ОМВД и задержан в 24.08.2019 в 22 часа 10 минут; актом освидетельствования на алкогольное опьянения №1502, согласно которому у Бакшаева Н.А. установлено алкогольное опьянение; сведениями РАИБД.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бакшаева Н.А. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Бакшаев Н.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, следовательно, в действиях Бакшаева Н.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Бакшаеву Н.А. наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бакшаева Николая Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок назначенного Бакшаеву Николаю Алексеевичу административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 24.08.2019 с 22 часов 10 минут, с учётом времени задержания, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 5-……/2020

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 29 февраля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Бакшаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут в <адрес> в помещении наркологического отделения БУ КГБ, гр. ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут в <адрес> в помещении наркологического отделения БУ КГБ, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в наркологическом отделении КГБ по <адрес>. Около 13 часов 20 минут в наркологическое отделение пришел мужчина - ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, одежда грязная, данный мужчина пояснил, что не может остановить...

Показать ещё

...ся употреблять спиртное и хочет пролечиться, он ему пояснил, что для получения лечения необходимо явиться в абсинентном состоянии (с похмелья), а не в состоянии опьянения, на что мужчина стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, он сделал ему замечание, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью и покинул отделение, иначе он вызовет полицию. На что мужчина сказал, что ему все равно, в связи с чем он нажал тревожную кнопку вызова полиции. (л.д.4); рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.10); справкой на лицо (л.д.11).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакшаева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486200540079348, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, №40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5- /2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Свернуть

Дело № 5-619/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 30 октября 2014 года.

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дроздов В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствующих граждан, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что вину признает, был пьян и не помнит, что выражался нецензурной бранью в общественном месте. Он раскаивается в содеянном, свои действия осуждает.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами полицейских МОВО по <адрес> и объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1 находился возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид и громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних людей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно котором...

Показать ещё

...у у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из справки ОМВД следует, что ФИО1 имеет наказание за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 виновности.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения через Когалымский городской суд.

Судья В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов

Свернуть

КОПИЯ

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 октября 2016 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Куклев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в <адрес> возле <адрес> ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль, на что он стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, угрожал вышестоящим начальством и прокуратурой, пытался спровоцировать конфликт. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находился возле своего подъезда, был в состоянии алкогольного опьянения, подъехали сотрудники полиции, предложили присесть в патрульный автомобиль и проследовать для освидетельствования, вначале он отказывался выполнить требования сотрудников полиции, потом сам добровольно прошел в патрульный автом...

Показать ещё

...обиль.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо признания им своей вины доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с обстоятельствами, указанными в протоколе, был не согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Нарушения в силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№ расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), №, КБК 18№, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Свернуть