Кладова Галина Иосифовна

Дело №2-3182/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,

с участием представитель истца ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года), в отсутствие истца ИП ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 50000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском ИП ФИО2, который просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 85274 рубля, из которых: 50000 рублей – невозвращенная часть суммы займа; 29136 рублей – сумма подлежащих уплате процентов пои договору займа; 6138 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2758 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, сославшись на то, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчики ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчиками каких-либо объяснений относительно предъявл...

...енных к ним исковых требований суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату займа, ФИО4 – обязательств, вытекающих из договора поручительства.

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями ч.1 ст.808 ГК РФ, в письменной форме, все необходимые условия в договоре отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно положениям пункта 1.1. договора займа ФИО8 обязалась возвратить заем и уплатить проценты на него в порядке и сроки, установленные данным договором.

В соответствии с п. 1.3. договора займа процентная ставка составляет 8 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга.

Кроме того, согласно п. 1.4. заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор является возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, истец на основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ вправе требовать принудительного взыскания с ФИО3 суммы займа.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ, обязанность доказать исполнение обязательства возлагается законом на ответчика.

Согласно данной норме закона, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В порядке п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренным договором поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним ее обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО4 (пункт 1.6 договора займа, договор поручительства №№), которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Между тем, ответчики не исполняют надлежащим образом свои договорные обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору займа.

Указанное требование займодавца исполнено не было.

С учетом изложенного и учитывая, что до настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами и пенями не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится общая задолженность в сумме 85274 рубля, из которых: 50000 рублей – невозвращенная часть суммы займа; 29136 рублей – сумма подлежащих уплате процентов пои договору займа; 6138 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2758 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, истцом обоснован математически, соответствует условиям кредитного договора и является правильным.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, в совокупности они подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом, извещенными о судебном разбирательстве, ФИО8 и ФИО4 уклонились от представления дополнительных доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2758 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, - признать обоснованным.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 85274 рубля, из которых: 50000 рублей – невозвращенная часть суммы займа; 29136 рублей – сумма подлежащих уплате процентов пои договору займа; 6138 рублей – пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в сумме 1379 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в сумме 1379 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Ю. Левченко

Заочное решение принято в окончательной форме 24.07.2015 года.

Копия верна:

Судья В.Ю. Левченко

Секретарь А.В. Червенко

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья В.Ю. Левченко

Секретарь А.В. Червенко

24.07.2015 г.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.

при секретаре Карлиной Ю.В.

с участием представителя истца Шевченко К.Г. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Кладовой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Кладовой Г. И. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кладовой Г. И. по кредиту составила <данные изъяты>.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещённый о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, позицию не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о време...

...ни и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, материалы гражданского подтверждают, что суд выполнил обязанность своевременного извещения ответчика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно упомянутому выше кредитному договору, заключённому на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит на указанных условиях. Договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить штраф за пропуск очередного платежа. Ответчик ознакомился с условиями и правилами кредитования, получил платёжную карту.

Доказательства в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, нарушения порядка его заключения, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК Российской Федерации не представлены.

Из представленного банком расчёта и сведений из лицевого счёта заёмщика следует, что заёмщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено.

Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с использованием специальной счётной программы и расчётных формул, основан на движения денежных средств по лицевому счёту заёмщика, учитывает условия кредитования.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям. Такие расходы банка подтверждены платёжным поручением №.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Кладовой Г. И. в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в состав которой входит просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол

Белгородской области 11 июня 2015 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимой Кладовой Г.И.,

защитника подсудимого – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Помельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кладовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кладова Г.И. совершила ряд умышленных преступлений в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

04 ноября 2014 года в 20 часу Кладова Г.И., находясь в контрольно-пропускном пункте ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», расположенном <адрес>, воспользовавшись отсутствием С.Л.М.. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитила из сумки последней паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выданный на имя С.Л.М. <данные изъяты> который присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность 05 ноября 2014 года в 12-м часу Кладова Г.И., находясь в операционном офисе ОАО КБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана предоставила сотруднику банка похищенный ею ранее паспорт гражданина РФ на имя С.Л.М. и при заполнении анкеты – заявления ...

...на получение кредита сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и должности. После подписания договора № в тот же день ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Полученные в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Кладова Г.И., не являясь заемщиком, и не имеющая ни намерений, ни реальной возможности возвращать их, умышлено, путем предоставления кредитному учреждению заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений похитила, а затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОАО КБ «Пробизнесбанк» имущественный ущерб на указанную сумму.

Также 11 ноября 2014 года в 16-м часу Кладова Г.И., находясь в кредитно-кассовом отделе «Старый Оскол» ООО КБ «Ренессанс кредит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана предоставила сотруднику банка похищенный ею ранее паспорт гражданина РФ на имя С.Л.М., на основании которого с ней был заключен кредитный договор № и в тот же день ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Полученные в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Кладова Г.И., не являясь заемщиком, и не имеющая ни намерений, ни реальной возможности возвращать их, умышлено, путем предоставления кредитному учреждению заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений похитила, а затем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО КБ «Ренессанс кредит» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 02 декабря 2014 года в 19 часу Кладова Г.И., находясь в контрольно-пропускном пункте ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», расположенном <адрес>, воспользовавшись отсутствием С.Л.М. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из сумки последней похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кладова Г.И. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Кладовой Г.И. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Кладовой С.И. суд квалифицирует:

-по ст. 325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;

-по ст.159 ч.1 УК РФ (преступление от 05.11.2014 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по ст.159 ч.1 УК РФ (преступление от 11.11.2014 года) -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Потерпевшая проживает <данные изъяты> среднемесячный доход семьи на момент совершения преступления составлял <данные изъяты>, что свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба и наличии в действиях Кладовой Г.И. квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», который подтвержден доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Кладова Г.И. <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Кладовой Г.И. по делу не установлено.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Ходатайство Кладовой Г.И. о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о ее раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимой ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей и представителей потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, а также ее посткриминальное поведение, не препятствовавшее производству по делу, суд считает возможным назначить Кладовой Г.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что предусмотрено санкциями ст.ст. 325 ч.2, 159 ч.1, 158 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, не находит.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кладова Г.И. подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с п.12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Кладовой Г.И. следует снять.

Меру пресечения Кладовой Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу заявлены гражданские иски:

- потерпевшей С.Л.М.. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

- ООО КБ «Ренессанс кредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

- ОАО КБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Исковые требования потерпевших подсудимой признаны, подтверждены материалами дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № на имя С.Л.М.., уведомления от ОАО КБ «Пробизнесбанк», ООО КБ «Ренессанс кредит», хранящиеся у потерпевшей С.Л.М. – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ей же по принадлежности; заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО КБ «Пробизнесбанк» – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кладову Г.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание в виде исправительных работ:

-по ст.325 ч.2 УК РФ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-по ст.159 ч.1 УК РФ (преступление от 05.11.2014 года) сроком 6 месяцевс удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-по ст.159 ч.1 УК РФ (преступление от 11.11.2014 года) сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кладовой Г.И. окончательно наказание в виде исправительных работсроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Кладову Г.И. освободить.

В соответствии с п.12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с Кладовой Г.И. снять.

Меру пресечения Кладовой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимой Кладовой Г.И. в счет возмещения материального ущерба:

-в пользу С.Л.М. <данные изъяты>;

-в пользуООО КБ «Ренессанс кредит» <данные изъяты>;

-в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № на имя С.Л.М., уведомления от ОАО КБ «Пробизнесбанк», ООО КБ «Ренессанс кредит», хранящиеся у потерпевшей С.Л.М. – оставить ей же по принадлежности; заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО КБ «Пробизнесбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина