Кламм Александр Генрихович

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №24

Волчатникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кламм И. Н., Кламм А. Г., Очеретиной М. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 27 апреля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Кламм И. Н., Кламм А. Г., Очеретиной М. А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени,

установил:

ООО «Северная сбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Кламм И.Н., Кламм А.Г., Очеретиной М.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени, в обоснование которого указали, что ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года на основании Приказа Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 29.11.2018 № 1110.

В соответствии с поквартирной карточкой Кламм И.Н. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес> Совместно с ней зарегистрированы < >: < > Кламм А.Г., < > Очеретина М.А.

В данное жилое помещение истец поставляет электрическую энергию. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, и используя электрическую энергию, были обязаны с момента фактического подключения к электрическим сетям, оплачив...

...ать электрическую энергию ООО «ССК».

Однако, свою обязанность по оплате потребленных услуг ответчики не выполняли, допустили задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 478 рублей 35 копеек.

За просрочку оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 01 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ООО «Северная сбытовая компания» просили взыскать с ответчиков Кламм И.Н., Кламм А.Г.., Очеретиной М.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 2478 рублей 35 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 01 рубль 53 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Пакина Ю.Л., действующая на основании доверенности, исковые поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что оплата потребленной электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ по дому <адрес>, собиралась управляющей компанией ООО «< >», именно они осуществляли сбор денежных средств и оплачивали счета перед ООО «ССК». Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Кламм И.Н., Кламм А.Г., Очеретина М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками. Представлены возражения на исковое заявление, в котором указали о том, что ответчиками не являются, так как не являются физическими лицами. С исковыми требованиями ООО «ССК» не согласны, считают их необоснованными.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Кламм И.Н., Кламм А.Г., Очеретиной М.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Северная сбытовая компания» задолженность но оплате электрической энергии, предоставляемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме 2 478 рублей 35 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 01 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики Кламм И.Н., Кламм А.Г., Очеретина М.А., не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи по судебному участку №24 отменить, принять по делу новое решение, поскольку мировым судьей не учтены статьи 432 ГК РФ, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда №2 (2015), в которых указано, что обязанность по внесению платы возникает исключительно в силу договора, заключаемого в письменной форме. Если ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком, она обязана заключить договор с муниципалитетом. Не приняты во внимание федеральные законы, Постановления, и другие нормативно-правовые акты, согласно которых идет оплата коммунальных услуг населению через межбюджетные трансферы, а также ФЗ-87, где указаны 556,8 кв/ч в год безоплатно. Также судьей указано, что ПП №354 и ЖК РФ имеют законную силу, не желая признавать ст.15 Конституции РФ и Указ Президента №763 от 23.05.96, где сказано, что законы должны быть не просто опубликованы, а с соблюдением десятидневного срока с момента подписания. В обоих случаях прошло больше 10 дней, о чем было указано. Проигнорированы также заявление Минюста от 12.04.2018г. №13-49524/18 и Постановление Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 №50, в которых говорится, что нельзя ссылаться на данные Правила. Судом признано, что бумажки, раскладываемые им в почтовые ящики, являются офертой, а не платежным документом, так как именно в ФЗ-402, а также в ГОСТ Р 7.0.97-2016 регламентированы правила оформления платежного документа. Не взято во внимание присутствие QR-кода, свидетельствующего об уже оплаченных услугах согласно ГОСТ Р 56042 от 01.09.14, и в котором реквизит № - инвестиции и страховка, а не коммунальные услуги. Проигнорирован транзитный расчетный счет №, не предназначенный для коммунальных платежей, несуществующий корреспондентский счет № и отмененный код валют № Платежный агент, которым является ООО «ССК», должен открыть специальный банковский счет №. Счет № может открыть только не резидент РФ, имеющий паспорт иностранного государства. Отсутствуют доводы об отсутствии у ООО «ССК» оборотно-сальдовой ведомости. Это доказывает, что денежные средства, собираемые с населения не проходят через налоговую службу. А именно вознаграждение налогом не облагается. Судом не запрошена выписка с транзитного счета № и сведения из казначейства о денежных переводах из бюджета на оплату коммунальных услуг на лицевой счет квартиры. Эти сведения можно получить только по запросу суда.

ООО «ССК» не предоставила юридически значимый бухгалтерский документ с печатью организации и подписью главного бухгалтера, доказывающий, что ответчики нанесли какой-то ущерб и нарушили их права на что-то. Вместо этого была предоставлена распечатка из интернета, подписанная почему-то представителем по доверенности Пакиной Ю.Л. и без печати организации. ООО «ССК» ссылается на статьи законов, в которых указаны потребители (абоненты). При этом игнорируют указанный ответчиками Приказ Государственного Комитета РФ по ЖКХ от 24.04. 2000 №92, где разъясняется кто такой потребитель (абонент), а также ст. 308 п.3 ГК РФ, что заключение договоров с РСО не создает для жителей обязанности к оплате. ООО «ССК» не предоставила документы, кому принадлежат сети внутри дома. ООО «ССК» ссылается на Приказ Департамента ТЭК по тарифам, при этом забывает, что оплата по этим тарифам идет через межбюджетные трансферты. ООО «ССК» указывает, что до перехода на прямые платежи ответчики вносили плату через управляющую компанию, но дом перешел на прямые платежи именно потому, что управляющая компания не перечисляла денежные средства жителей ООО «ССК». Собрание собственников о переходе в доме не проводилось. А договор между УК и муниципалитетом отсутствует. ООО «ССК» ссылается на п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии и Постановление Правительства №442, но в нем говорится о гражданах, приобретающих, то есть покупающих электроэнергию по договору. У ответчиков оплата идет через межбюджетные трансферты. ООО «ССК» заявляет, что нарушены ст. ст. 307,309, 544 ГК РФ, но прежде чем их нарушить они должны заключить с ними сделку. Документы о заключенных сделках отсутствуют.

От представителя истца ООО «ССК» Збродовой Ю.Л., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считают вынесенное решение законным и обоснованным, поддерживают позицию, изложенную в исковом заявлении и судебном заседании суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. Считают доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. В соответствии с приказом Минэнерго России от 29.11.2018 № 1110 с 01.01.2019 года ООО «ССК» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Вологодской области. Таким образом, с 01.01.2019 года поставку электрической энергии гражданам-потребителям Вологодской области осуществляет ООО «ССК».

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Далее - Постановление № 442), гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

В соответствии с п.20 Постановления № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (Далее - Правила № 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ООО «< >» был заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии по рассматриваемому адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «< >» обязательств по оплате поставленной электроэнергии ООО «ССК» направило управляющей компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в части снабжения электроэнергией, приобретаемой ООО «< >» в целях ее предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД.

Вследствие данного отказа от исполнения договора ООО «ССК» для обеспечения прав и законных интересов потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставки коммунального ресурса непосредственно собственникам и пользователям помещений в МКД.

Фактически потребляя электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пунтков 6,30 Правил №354 ответчики конклюдентными действиями заключили с ООО «ССК» договор энергоснабжения (лицевой счет №) на объект по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 7 Правил № 354.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Кламм И.Н., на основании ордера № серия ГО от ДД.ММ.ГГГГ, которая, совместно с < > Кламм А.Г. и Очеретиной М.А. зарегистрирована по указанному адресу.

Поэтому с учетом положений статей 153,155, пункта 5 части 2 статьи 67 ЖК РФ, статьи 309 ГК РФ, ответчики обязаны осуществлять плату за фактически потребленную электрическую энергию, что ими не исполняется в нарушение пунктов 34, 63 Правил № 354.

В адрес Общества оплата получаемой Истцом электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступала ни разу.

Таким образом, применяемые Обществом основания для ежемесячного выставления ответчикам платежных документов за потребленную электроэнергию и взыскания задолженности в судебном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, что в полной мере отражено в решении суда первой инстанции. Просили решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кламм И.Н., Кламм А.Г., Очеретиной М.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кламм И.Н., ее представители Семин И.А., Перваков Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Кламм А.Г., Очеретина М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судебными повестками.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ССК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив апелляционную жалобу ответчиков, возражения представителя истца, выслушав ответчика и ее представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы ответчиков, возражений истца, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом, на основании Приказа Минэнерго России «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» от 29 ноября 2018 № 1110 ООО «ССК» с 01.01.2019 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Вологодской области, в том числе осуществляет поставку электрической энергии на территории города Череповца.

Кламм И.Н. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы < >: < > Кламм А.Г., < > Очеретина М.А.

Потребители, проживающие в указанном доме, приобретают электроэнергию непосредственно у гарантирующего поставщика.

В указанное жилое помещение ООО «ССК» поставляет электрическую энергию, ответчики, в свою очередь, проживая в данном жилом помещении, и используя электрическую энергию, были обязаны с момента фактического подключения к электрическим сетям, оплачивать электрическую энергию ООО «ССК».

Однако, свою обязанность по оплате потребленных услуг ответчики не выполняли, допустили задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 478 рублей 35 копеек.

Мировой судья, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за электрическую энергию, со ссылкой на статьи 539,544,309 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 67, 69, 153,154,155,157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 года №442, пришла к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от ее погашения не имеется, поэтому взыскала предъявленную ко взысканию с ответчиков задолженность в полном объеме в пользу поставщика электрической энергии в Вологодской области - ООО «ССК».

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные е нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В силу статей 153,155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 726-р от 23.12.2020 г. установлены цены (тарифы) па электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Вологодской области на 2021 года. Приказ вступает в силу с 01.01.2021 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным па условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 37 Правил устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено из представленного истцом расчета задолженности, расчет платы за фактически потребленную электроэнергию ответчиками осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета. В адрес ответчиков ежемесячно выставляются счета на оплату.

Задолженность ответчиков по оплате за потребленную электрическую энергию составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 478 рублей 35 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой ответчикам начислены пени за указанный период в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 01 рубль 53 копейки.

Указанный размер задолженности, в том числе пени, допустимыми доказательствами ответчиками не оспорен, в связи с чем обоснованно взыскан мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в письменной форме договор между ними и ООО «ССК» не заключен, аналогичны доводам ее в суде первой инстанции, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку отсутствие договора в письменной форме не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленных исполнителем и фактически потребленных им услуг.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, основаны на неправильном толковании ответчиками действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Доводы о нарушении процессуальных норм при принятии мировым судьей решения также не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для вмешательства в постановленное решение не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене или изменению решения не имеется. Поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 27 апреля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Кламм И. Н., Кламм А. Г., Очеретиной М. А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кламм И. Н., Кламм А. Г., Очеретиной М. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2022 года.

Судья . ЕЛ. Иллензеер

< >

Мировой судья Волчатникова О.В. Дело № 11-115/2023

(2-3963/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев частную жалобу ответчиков Кламм И. Н. и Очеретиной М. А. на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Северная сбытовая компания», в их пользу с Кламм И.Н. и Очеретиной М.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате электрической энергии, предоставляемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме 3 203 рубля 97 копеек, пени 36 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кламм И.Н. и Очеретина М.А. обратились в адрес мирового судьи <адрес> по судебному участку № с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо подтверждающие освобождение от ее уплаты, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Жилищному управлению мэрии <адрес>, копии апелляционной жалобы. Ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатк...

...и. Данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кламм И.Н. и Очеретиной М.А. возвращена в связи с неисполнением указания судьи о предоставлении дополнительных документов.

В частной жалобе податели жалобы выражают несогласие с определением мирового судьи, считают его неправосудным, поскольку мировой судья не признает положения статей 45, 46, 120, 19 Конституции РФ, просят его отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагает его законным и обоснованным.

Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирован порядок обжалования судебных актов первой инстанции в вышестоящий суд.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень категорий, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями указан в ст. 333.36 НК РФ.

Возвращая ответчикам апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, связанные с предоставлением документа об уплате государственной пошлины либо документа в подтверждение оснований для освобождения от ее уплаты, в установленный срок заявителями не исполнены; с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты Кламм И.Н. и Очеретина М.А. к судье не обращались.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При исполнении определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения заявители представили сведения о вручении копии жалобы третьему лицу – Жилищному управлению мэрии <адрес>. Однако, документов в подтверждение оплаты государственной пошлины, либо в подтверждение наличия у них оснований для освобождения от ее уплаты, не приложено.

Ссылки частной жалобы Кламм И.Н. и Очеретиной М.А. о том, что они освобождены от уплаты государственной пошлины в силу Конституции РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителям, оспариваемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Кламм И. Н. и Очеретиной М. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина