Клапунов Геннадий Аркадьевич

Дело № 12-143/2020

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска под председательством судьи Прохорова А.Ю.,

с участием заявителя Клапунова Г.А.,

представителя заявителя Клапунова Г.А. – Твердой Т.В., действующей на основании ордера №463767 от 01.06.2020 года, удостоверение №5876,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клапунова Г. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 27.12.2019 года о привлечении должностного лица Клапунова Г.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Клапунов Г.А. в жалобе просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 27.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В жалобе Клапунов Г.А. указал, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования действующего административного законодательства не выполнены. В материалах дела (л.д. 41) имеется его письменное ходатайство об извещении его о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по телефону <№>. Из материалов дела следует, что суд извещал его только письмом, которое им не получено по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, корреспонденция с почтовым идентификационным номером 80084743387709 - 18.12.2019 г. прибыла в место вручения, а 26.12.2019 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, Клапунов Г.А. извещен ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела (л.д. 35), 17.10.2019 г. им, Клапуновым Г.А., заявлено ходатайство о переквалификации административного правонарушения. Постановление от 27.12.2019 г. не содержит указаний на то, рассмотрено ли данное ходатайство и какое решение было принято судом по результатам его рассмотрения. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При вынесении постановления о назначении Клапунову Г.А. административного ...

...наказания судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были. В постановлении от 27.12.2019 г. указано, что при назначении административного наказания судом учитывается личность Клапунову Г.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств. При этом, каких-либо подтверждающих документов, на основании чего суд пришел к такому выводу, в материалах дела не имеется. Полагает, что автоматическое заполнение сотрудником оператора электронного документооборота ООО «ЦБУ» ф. 14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ» данными его предыдущего паспорта, сохранившимися в базе данных ООО «ЦБУ» не повлекшее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере налогообложения, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, и возможным применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Заявитель Клапунов Г.И. и его представитель Твердая Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 27.12.2019 о привлечении должностного лица Клапунова Г.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Клапунова Г.А. выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выражается в повторном не представлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий гос.регистрацию юридического лица и ИП, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 г. ООО «Фора-М», лицом, действующим без доверенности от имени которого, является Клапунов Г.А., посредством электронных каналов связи в МИФНС России № 16 по КК представлены для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений документы, а именно: паспорт Клапунова Г.А., при осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России установлено, что у паспорта истек срок действия, то есть Клапунов Г.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании <ФИО1>, подтвердила тот факт, что между Клапуновым Г.А. и ООО «Центр бухгалтерских услуг» был заключен договор от 14.12.2018 г. на оказание услуг оператора электронного документооборота и договор поручения, по которому ООО «ЦБУ» обязуется заполнять и формировать различные бланки, заявления и документы на основании данных, представленных Клапуновым Г.А., представлять документы в различные гос. органы, в том числе в ФНС. Клапунов Г.А. обратился к ней с тем, чтобы она заполнила ф.14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ» и по телекоммуникационным каналам связи направила в МРИ ФНС России №16 по КК, при этом по технической ошибке она указала данные старого паспорта Клапунова Г.А. Вместе с тем, перед отправкой подготовленные документы были предоставлены на подпись Клапунову Г.А., однако, тот не проверил их, документы были им подписаны и переданы <ФИО1> для дальнейшей отправки.

Факт совершения должностным лицом Клапуновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал должностное лицо Клапунова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица Клапунова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица Клапунова Г.А. состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Доводы Клапунова Г.А. и его представителя Твердой Т.В. о том, что автоматическое заполнение сотрудником оператора электронного документооборота ООО «ЦБУ» ф. 14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ» данными предыдущего паспорта, сохранившимися в базе данных ООО «ЦБУ», не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере налогообложения и свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, что говорит о возможности применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными суду доказательствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо оснований для переквалификации совершенного Клапуновым Г.А. административного правонарушения на иную часть ст.14.25 КоАП РФ по делу судом не усматривается.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо – Клапунов Г.А., а действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении должностного лица Клапунова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клапунову Г.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и с учетом требований ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 27.12.2019 о привлечении должностного лица Клапунова Г. А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Прохоров