Клавцен Любовь Алексеевна

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истцов Верещагина А.Ю., Клавцен Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А.Ю., Клавцен Л.А. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

Установил:

Истцы Верещагин А.Ю., Клавцен Л.А. обратились с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что за истцом (Верещагиным А.Ю.) признано право собственности на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области № от 27 ноября 2008 года в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 26.11.2009 года). За истцом (Клавцен Л.А.) признано право собственности на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области № от 27 ноября 2008 года в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 26.11.2009 года). Вышеуказанные квартиры расположены в двухквартирном доме операторов, построенном на основании Решения Исполнительного комитета Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 29.08.1991 года № «Об отводе управлению капитального строительства производственного объединения «<данные изъяты>» земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства трех двухквартирных домов оператора в <данные изъяты>». Указанный дом оператора в 2004 году был зарегистрирован как производственное помещение на праве собственности за <данные изъяты> о чем имелась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. В настоящее время это жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в собственности <данные изъяты> не числится (право собственности прекращено на основание решения суда), снят с баланса <данные изъяты>, и в реестре муниципальной собственности не значится. Поскольку в <адрес> являются частями жилого дома, то принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения, являются долями в праве общей долевой собственности на жилой дом. При так...

...их обстоятельствах необходимо определить вид жилого помещения: квартира № - как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, квартира № - как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сделать это во внесудебном порядке невозможно. От того, к какому виду юридически относится принадлежащее истцам жилое помещение, зависит полнота реализации истцами прав на данный объект недвижимости, в частности, при оформлении прав на земельный участок. Просят определить вид жилого помещения - квартир №, № <адрес>, как по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Признать право общей долевой собственности за истцами по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, одноэтажный, <данные изъяты>, общей площадью 90,7 кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 26 ноября 2009 года за номерами № о праве собственности за истцами на квартиры №, № <адрес>.

В настоящем судебном заседании истец Верещагин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Клавцен Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что установление иного статуса жилого дома необходимо для реализации своего права на земельный участок. По существу занимаемый дом не является многоквартирным домом, так как квартиры имеют отдельный выход, все коммуникации проведены изолированно от квартир, общими являются только крыша и стена.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав при этом, что при предоставлении доказательств, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Клавцен А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2).

В статье 16 Жилищного кодекса РФ указано, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Судом установлено, что Верещагин А.Ю. и Клавцен Л.А. являются собственниками квартир № и №, находящихся по адресу: <адрес> на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области № от 27 ноября 2008 года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 26.11.2009 года и серия № от 26.11.2009 года. Вышеуказанные квартиры расположены в двухквартирном доме операторов, построенном на основании Решения Исполнительного комитета Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 29.08.1991 года № «Об отводе управлению капитального строительства производственного объединения «<данные изъяты>» земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства трех двухквартирных домов оператора в <данные изъяты>».

В соответствии с техническим паспортом от 25.10.2016 года, одноэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы и разделены капитальной стеной, помещения общего пользования в этом доме отсутствуют.

Из справки <данные изъяты> от 12.01.2017 года усматривается, что в доме расположены две квартиры с раздельными входами и отдельными системами инженерной коммуникации.

Согласно выпискам из домовой книги №, № в квартире № на регистрационном учете состоит Верещагин А.Ю., в квартире № Клавцен Л.А. и Клавцен А.В. по адресу: <адрес>.

Между истцами 08.08.2016 года заключено соглашение об объединении квартир с образованием жилого дома и установлением долей собственников в размере по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В настоящее время истцам необходимо определить вид жилого помещения, поименованного квартирами, как жилой дом по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истцов в ходе судебного заседания нашли свое полное подтверждение письменными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в доме № по <адрес> квартира № и квартира № являются частями жилого дома, то принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения, являются долями в праве общей долевой собственности на жилой дом (то есть по 1/2 доли).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Верещагина А.Ю., Клавцен Л.А. удовлетворить.

Определить вид жилого помещения - квартиру № <адрес>, как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определить вид жилого помещения - квартиру №, <адрес>, как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать право общей долевой собственности за Верещагиным А.Ю., Клавцен Л.А., по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, одноэтажный, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества - квартир №, № расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвоката Ветхова Р.Ю., при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клавнец Л.А., Верещагина А.Ю, к администрации г. Дзержинска о признании права собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, доля каждого собственника в праве общей долевой собственности составляет – <данные изъяты>. Данный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., принадлежащих ответчикам.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков – жилой дом с участком.

Земельные участки образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Дзержинска указанные земельные участки – кадастровый № и кадастровый №, расположены в зоне <данные изъяты> (зона индивидуальной усадебной застройки). На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, истцы самовольно построили нежилое одноэтажное здание из газосиликатных блоков общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер <данные изъяты> Изначально истцы попытались использовать указанное здание в качестве магазина. Однако, эксплуатация данного здания, построенного без разрешения, в качестве именно магазина, нарушало земельное законодательство, а именно ст.51 вышеназванных Правил землепользования и застройки, поскольку являлось условно-разрешенным видом использования. В связи с данными обстоятельствами Дз...

...ержинским городским судом Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе указанного здания. В тоже время, в соответствии с этой же нормой права – ст. 51 Правил землепользования и застройки в зоне <данные изъяты> в качестве вспомогательных видов разрешенного использования разрешено строительство хозяйственных построек. В соответствии с п.4 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка не требуют дополнительного разрешения.

Иными словами использование части земельного участка в зоне <данные изъяты> под создание и эксплуатацию хозпостройки не требует никакого разрешения.

Во исполнение решения Дзержинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая вышесказанное, истцы реконструировали самовольно построенное здание из магазина в хозяйственную постройку. Таким образом, магазин, как самовольно построенный объект условно разрешенного вида использования, перестал существовать, то есть фактически указанное решение суда исполнено. В тоже время из данного здания путем реконструкции создан новый объект капитального строительства вспомогательного вида разрешенного использования - хозпостройка.

Истцами получено экспертное заключение, выполненное <данные изъяты> на соответствие произведенных работ требованиям СНиП.

В исковом заявлении истцы просят признать за Клавцен Л.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное нежилое здание (хозяйственную постройку) инвентарный №, литер «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>. Признать за Верещагиным А.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное нежилое здание (хозяйственную постройку) инвентарный №, литер <данные изъяты> расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Клавнец Л.А., Верещагин А.Ю. не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель истцов - адвокат Ветхов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Из письменного отзыва ответчика следует, что истцами заявлено требование о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, которое вступившим в законную силу судебным постановлением признано самовольной постройкой и подлежащим сносу. Решением Дзержинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание размерами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой. На Клавнец Л.А. и Верещагина А.Ю. судом возложена обязанность по сносу самовольной постройки в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Этим же решением суда администрации г.Дзержинска предоставлено право осуществить снос самовольной постройки за счет Клавнец Л.А. и Верещагина А.Ю. с взысканием с них необходимых расходов. В отношении должников Клавнец Л.А. и Верещагина А.Ю. возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда в добровольном порядке и принудительном порядке не исполнено. Объектом спора в настоящем деле, как следует из экспертного заключения, является тоже нежилое здание, однако, после принятия судом решения о признании спорного объекта самовольной постройкой и подлежащей сносу указанная постройка не может быть легализована в гражданском обороте как объект недвижимости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которого являются Клавцен Л.А. и Верещагин А.Ю. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый. В соответствии с решением Дзержинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец Верещагин А.Ю. стал собственником <адрес>, а истец Клавцен Л.А. – собственником <адрес> двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Дзержинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были признаны сособственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Данный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Ранее данные земельные участки составляли единый земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладателями земельных участков указаны собственники помещений в многоквартирном доме.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков – жилой дом с участком.

На земельном участке кадастровый № расположены часть жилого дома и отдельно стоящее здание, размерами <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к Клавцен Л.А,, Верещагину А.Ю, о сносе самовольной постройки.

Судом постановлено:

Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области – удовлетворить.

Признать нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание размерами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Клавцен ФИО11 и Верещагина Анатолия Юрьевича снести одноэтажное отдельно стоящее здание размерами 12х7,58 кв.м, общей площадью 74,3 кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

Установить Клавцен Л.А. и Верещагину А.Ю, срок для выполнения указанных действий один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации г. Дзержинска Нижегородской области право совершить указанные действия за счет Клавцен Л.А, и Верещагина А.Ю. с взысканием с них необходимых расходов.

Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Нижегородского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом выданы исполнительные листы в отношении должников Клавцен Л.А. и Верещагина А.Ю. для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 До настоящего времени решение суда не исполнено. ( гражданское дело №)

Заявляя требование о признании права общей долевой собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, истцы указывают на то, что реконструировали самовольно построенное нежилое одноэтажное кирпичное здание из магазина в хозяйственную постройку, тем самым исполнили решение суда и создали новый объект капитального строительства – хозяйственную постройку. Суд считает, что доводы истцов основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.(п.14.4 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В материалы дела истцами предоставлен Технический паспорт на здание – вспомогательную постройку, расположенное по адресу: <адрес>, из которого следует, что самовольно построенное здание имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., размер здания – <данные изъяты> м., является одноэтажным, построено из кирпича. Объектом спора по гражданскому делу № являлось то же самое здание – одноэтажное, кирпичное, размерами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, реконструкция здание не производилась, прекращение использования самовольной постройки как магазина не свидетельствует о ее реконструкции. Кроме того, как указано выше, понятие « реконструкция» и «снос» не являются идентичными. Реконструкция самовольной постройки не предусмотрена законом и при таких обстоятельствах изменение фактического использования самовольной постройки не является основанием для не исполнения решения суда о ее сносе. Поскольку в отношении спорного объекта принято решение о сносе как самовольной постройки, данная постройка не может быть легализована в гражданском обороте как объект недвижимости.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании за Клавнец Л.А., Верещагиным А.Ю. права собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании за Клавнец Л.А., Верещагиным А.Ю. права собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья