Клавдиева Любовь Петровна

Гражданское дело № 2-1527/2021г.

34RS0027-01-2021-001956-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка 14 сентября 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Кучеренко Любови Александровне, Иващенко Елене Андреевне, Кучеренко Владимиру Андреевичу, Клавдиевой Любови Петровне, Савенковой Любови Ильиничне, Наконечниковой Марии Савельевне, Романовой Виктории Ивановне, Полозенко Надежде Владимировне, Крапчетову Ивану Борисовичу, Сердюковой Марфе Николаевне, Соколовой Надежде Васильевне, Павловой Татьяне Егоровне, Несвятипасхе Сергею Андреевичу, Кустовой Таисии Сергеевне, Кучеренко Павлу Павловичу, Канаевой Таисии Митрофановне, Калашникову Петру Андреевичу, Железниковой Елене Спиридоновне, Етеревскому Павлу Денисовичу, Гринькову Виктору Васильевичу, Гончаровой Галине Тимофеевне, Алимовой Валентине Самуиловне о признании земельных долей невостребованными и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

администрация городского округа Адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании невостребованными земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый Номер, расположенных по ад...

...ресу: северо-западнее Адрес и признании права муниципальной собственности на указанные невостребованные земельные доли.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики по делу и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО25 в судебное заседание не явились. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4, 7, 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что орган местного самоуправления городского округа вправе заявить требования о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Из материалов дела же усматривается, что такой порядок истцом не соблюден.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации городского округа Адрес о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Кучеренко Любови Александровне, Иващенко Елене Андреевне, Кучеренко Владимиру Андреевичу, Клавдиевой Любови Петровне, Савенковой Любови Ильиничне, Наконечниковой Марии Савельевне, Романовой Виктории Ивановне, Полозенко Надежде Владимировне, Крапчетову Ивану Борисовичу, Сердюковой Марфе Николаевне, Соколовой Надежде Васильевне, Павловой Татьяне Егоровне, Несвятипасхе Сергею Андреевичу, Кустовой Таисии Сергеевне, Кучеренко Павлу Павловичу, Канаевой Таисии Митрофановне, Калашникову Петру Андреевичу, Железниковой Елене Спиридоновне, Етеревскому Павлу Денисовичу, Гринькову Виктору Васильевичу, Гончаровой Галине Тимофеевне, Алимовой Валентине Самуиловне о признании земельных долей невостребованными и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.