Клебан Николай Николаевич

Дело № 2-1218/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Ахметшина А.А.,

ответчика Клебан Н.Н.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<***>» к Клебану Н.Н. о взыскании произведенных затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<***>» обратилось в суд с иском Клебану Н.Н. о взыскании произведенных затрат на обучение.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<***>» заключило договор № на оказание платных образовательных услуг с ГОУВПО «<***> на обучение Клебан Н.Н. и произвело оплату в размере <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подготовке специалиста между ОАО «<***>» и Клебан Н.Н., в соответствии с которым Ответчик обязался проработать в ОАО «<***> не менее 5 лет после окончания обучения, а в случае увольнения по собственному желанию возместить истцу денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за обучение. ДД.ММ.ГГГГ Клебан Н.Н. уволился по собственному желанию. Согласно п. 2.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Клебан Н.Н. обязан возместить ОАО «<***>» денежные средства, перечисленные за оплату обучения, а также иные расходы, связанные с его обучением при увольнении по собственному желанию. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «<***>» <***> рублей в возмещение произведенных затрат на обучение, также расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере <***> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Клебан Н.Н. исковые требования признал частично, пояснив суду, что во исполнение принятого на себя обязательства им в добровольном порядке было уплачено <***> рублей. Которые он просит учесть при вынесении решения.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление ОАО «<***>» подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<***>» заключило договор № на оказание платных образовательных услуг с ГОУВПО «<***>» на обучение Клебан Н.Н. и произвело оплату в размере <***> рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подготовке специалиста между ОАО «<***>» и Клебан Н.Н., в соответствии с которым ответчик обязался проработать на предприятии не менее пяти лет после окончания обучения, а в случае увольнения по собственному желанию возместить истцу денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за обучение.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Клебан Н.Н. уволился по собственному желанию из системы комбината.

Согласно п. 2.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Клебан Н.Н. обязан возместить ОАО «<***>» денежные средства, перечисленные за оплату обучения, а также иные расходы, связанные с его обучением при увольнении по собственному желанию.

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору о подготовке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на сегодняшний день составляет <***> рублей. До сегодняшнего дня данный долг не погашен.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора о подготовке специалиста № возмещение расходов осуществляется обучаемым в срок не позднее 3-х месяцев со дня выдвижения требований об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №, с просьбой перечислить сумму в размере <***> рублей на расчетный счет истца.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается приходно –кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей. Данная сумма подлежит учету при расчете задолженности взыскиваемой судом с Клебан Н.Н. в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «<***>» подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы ОАО «<***>» по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<***>» к Клебану Н.Н. о взыскании произведенных затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Клебан Н.Н. в пользу ОАО «<***>» <***> рублей в возмещение произведенных затрат на обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей. Всего <***> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.

Дело № 2-2186/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 22 сентября 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Каримовой Г.Ф.

с участием представителя истца Клебан Н.Н. – Кадырбаева Г.Я.

ответчика Габбасова Р.Б.

представителя ФГБУ <***> по РБ Зулькарнаевой А.Б.

представителя Администрации МР Учалинский район РБ Рожкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Клебан Н.Н. - Кадырбаева Г.Я. к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании кадастровой ошибки и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Представитель Клебан Н.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением исполкома Учалинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Клебан Н.Н. выделен земельный участок. При оформлении кадастрового паспорта выяснилось, что фактическая площадь земельного участка больше чем выделялась. При обращении к ответчику установлено наличие кадастровой ошибки, поскольку фактическая площадь составила <***> кв.м.

Просит признать кадастровой ошибкой наличие сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ <***> исправить выявленную ошибку и признать право собственности Клебан Н.Н. на гараж и земельный участок площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим обра...

...зом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ <***>, Габбасов Р.Б. и представитель Администрации МР Учалинский района не возражали удовлетворению уточненных требований.

Третьи лица Учалинский отдел Федеральной регистрационной службы государственного кадастра и картографии по РБ и МУП <***> будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителей на судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной выписки из решения исполкома Учалинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Клебан Н.Н. выделен земельный участок под строительство гаража в ГСК №

Исходя акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> имеется гараж, площадь застройки <***> кв.м.

Из межевого плана следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлена фактическая площадь земельного участка равная <***> кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположений границ и площадь.

Статьей 16 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для осуществления такого учета.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона).

Часть 5 ст. 28 Закона устанавливает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из представленных Габбасовым Р.Б. документов следует, что последний является собственником гаража и земельного участка по адресу: <адрес> В судебном заседании Габбасов Р.Б. пояснил, что его гараж находится в противоположной стороне гаражного кооператива.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Ответчики не возражают удовлетворению исковых требований.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04 февраля 2010 года, основанием для исправления кадастровой ошибки является, в том числе и вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать право собственности на гараж площадью <***> кв.м., по адресу: <адрес> за Клебан Н.Н..

Признать за Клебан Н.Н. право на выкуп земельного участка площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под индивидуальный капитальный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело №2-2190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Кадырбаева Г.Я.,

при секретаре Хабибрахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебан Н.Н. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании права собственности на гараж и право на выкуп земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Клебан Н.Н. обратился с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы с требованием признать за ним право собственности на гараж площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Свое заявление истец мотивировал тем, что в конце 90-х годов ему был выделен земельный участок для строительства гаража по <адрес> На выделенном земельном участке он построил гараж. Что подтверждается техническим паспортом. При обращении в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности, ему было отказано, так как в архиве администрации не обнаружены документы о выделении земельного участка, в связи с чем, он не может зарегистрировать свое право и тем самым нарушаются его права.

В судебное заседание истец Клебан Н.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ...

...Кадырбаев Г.Я., который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы и представитель третьего лица Администрации МР Учалинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайство, которыми они просили рассмотреть дело без их участия, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена супруга истца – К.А.В. ., которая в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в документах архивного фонда «Администрация Учалинского района и города Учалы Республики Башкортостан», в постановлениях главы администрации города Учалы и Учалинского района РБ за 1999-2000г.г. постановление «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального капитального гаража» по <адрес>, Клебан Н.Н. не обнаружено.

Исходя из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Учалинским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по РБ по адресу: <адрес> на земельном участке выявлен шлакоблочный гараж – площадь застройки составляет <***> кв.м., износ 9 %, субъект права – Клебан Н.Н.

На обозрение суда представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель № находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком которого является Клебан Н.Н.

Распоряжением Администрации городского поселения город Учалы МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: объекту недвижимости – земельному участку, расположенному по адресу: РБ, Учалинский район, г.Учалы присвоить почтовый адрес: <адрес>, зарегистрированный в адресном реестре городского поселения г.Учалы муниципального района Учалинский район РБ; объекту недвижимости – гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированный в адресном реестре городского поселения г.Учалы муниципального района Учалинский район РБ;

В силу положения ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

С учетом положений ст.37, 39.1, 39.3 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право приобрести данный земельный участок по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право за землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт принадлежности гаража истцу, признание права собственности на объекты недвижимости затрагивает его интересы в отношении возникновения имущественных прав, с учетом отсутствия возражения со стороны собственника земельного участка, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Спора по объектам недвижимости судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Клебан Н.Н. право собственности на гараж площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Клебан Н.Н. право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.К. Сайфуллина