Бабич Ирина Юрьевна

Дело № 1-325/2024

22RS0011-01-2024-001515-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск Алтайский край 25 июля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника – адвоката Макушкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабич И.Ю., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в том, что ***2024 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут находилась в тамбуре Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № <данные изъяты> города Рубцовска по адресу г.Рубцовск, ... где у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего С. В тот же период времени Бабич И.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, находясь в тамбуре Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № <данные изъяты>» в г.Рубцовске по ... воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно со стула взяла сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей, принадлежащий С.., в чехле, с сим-картой «Мегафон» и флеш-картой на 32 ГБ, материальной ценности в денежном выражении для потер...

...певшей не представляющими, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Бабич И.Ю. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая С.. просит о прекращении уголовного дела в отношении Бабич И.Ю. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Бабич И.Ю. в своем заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что с обвинением согласна, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ей понятен. Защитник Макушкин Д.Н. просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимой Бабич И.Ю.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимая Бабич И.Ю. не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья Бабич И.Ю. и её имущественного положения суд полагает возможным освободить её от оплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника за осуществление её защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабич И.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Бабич И.Ю. от оплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Макушкина Д.Н. за осуществление её защиты в судебном заседании.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей С. оставить по принадлежности у последней; детализацию расходов абонентского номера телефона *** хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.