Клец Анастасия Владимировна

Дело № 2-1994/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клец А.В. к Чарыков Н.Я. о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ:

Клец А.В., с учетом уточненных исковых требований обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Чарыкову Н.Я., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Чарыков Н.Я. причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов по голове и телу, хватал за волосы, бил о стену. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные истцу телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков конечностей, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске Чарыков И.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В результате действий ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания. Ввиду полученных телесных повреждений истец проходила лечение. Просит взыскать с ответчика Чарыкова Н.Я. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъ...

...яты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Клец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в результате преступления ей были причинены телесные повреждения. В результате причиненных ей ответчиком физической боли и телесных повреждений, ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку она испытала сильную физическую боль, испытала страх за свою жизнь и здоровье, испытала сильный стресс. Также вынуждена была пройти стационарное лечение и нести расходы на медицинское обследование и по приобретению медикаментов на лечение. Вследствие полученных травм её стали мучить головные боли, которые испытывает с периодичностью до настоящего времени. Медицинские обследования не представилось возможным пройти бесплатно, ввиду отсутствия талонов. Медицинские препараты приобретались на основании назначения врача, что подтверждается представленными медицинскими картами. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Трушакова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чарыков Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вину в совершении преступления он не признает, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чарыков Н.Я., находясь в <адрес> в г. Омск, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил потерпевшую Клец А.В. <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Как следует из ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений, как и степень вреда здоровью потерпевшей Клец А.В. установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чарыков Н.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находя доказанной вину Чарыкова Н.Я. в причинении Клец А.В. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, но причинивших физическую боль, суд, приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена гражданская ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате его неправомерных действий.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-неврологу обратилась Клец А.В. с жалобами на головную боль, нарушение сна, тошноту, указала, что ДД.ММ.ГГГГ была избита (без потери сознания), в травмпункт не обращалась. Врачом-неврологом поставлен диагноз: <данные изъяты>

За консультацию невролога истцом уплачено <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по назначению врача-невролога истцом были приобретены медицинские препараты: <данные изъяты>. В подтверждении приобретения медицинских препаратов в материалы дела представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.

По назначению врача-невролога истец прошла в ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед» эхоэнцефалографию черепа, стоимость которой составила согласно чека и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

За повторный прием невролога истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что следует из договора № на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 1083 ГК Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ст. 1085 ГК Российской Федерации: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чарыкова Н.Я. в пользу истца Клец А.В., затраты, понесенные истцом на ее лечение, приобретение лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нуждаемости истца в этих расходах и невозможности их бесплатного получения. Указанное также подтверждается пояснениями свидетеля Клец М.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым после причинения ДД.ММ.ГГГГ Клец А.В. Чарыковым Н.Я. телесных повреждений, у Клец А.В. были сильные головные боли, в связи с чем, она обратилась БУЗОО <данные изъяты> и поскольку бесплатных талонов к неврологу не было, была вынуждена пройти осмотр на платной основе, а также на платной основе медицинские обследования. Все медицинские препараты и исследования назначались врачом неврологом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Клец А.В., в результате преступных действий Чарыкова Н.Я. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд считает, что Клец А.В. перенесла физические и нравственные страдания, наделена правом требования компенсации морального вреда.

Определяя, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Клец А.В., суд принимает во внимание характер полученных истцом физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, от которых безусловно Клец А.В. испытала физические и нравственные страдания, была вынуждена проходить лечение, удовлетворительное состояние здоровья истца в настоящее время, однако которая с периодичностью до настоящего времени испытывает головные боли в результате причиненных ей телесных повреждений. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в указанном размере.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> что, по мнению суда, является справедливым и разумным. Оснований для взыскания суммы в меньшем размере, суд не усматривает.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Клец А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чарыков Н.Я. в пользу Клец А.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015 г.

Дело № 2-570/2012 13 июня 2012 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

В составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

с участием прокурора Голяева С.С. и представителя органа опеки и попечительства Юнусовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Вельского района в защиту прав и охраняемых законом интересов Клец А. В. к администрации муниципального образования «*» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов Клец А.В. к администрации муниципального образования «*» о возложении обязанности по предоставлению в срок до 01 марта 2013 года вне очереди по договору социального найма жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования «*», за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. В обоснование заявленного требования указал, что Клец А.В. является лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей и поэтому обладает гарантированным правом на внеочередное предоставление жилья. В настоящее время она не имеет жилого помещения, признана нуждающейся в жилом помещении, состоит в очереди, но жилье не предоставлено.

В судебном заседании помощник прокурора Голяев С.С п...

...оддержал иск по тем же основаниям.

Истец Клец А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации МО «*», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3 лица и органа опеки и попечительства – Отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» Юнусова Т.Ю., поддержала право истца, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, на получение жилья.

Представители третьих лиц – администрации МО «Вельский муниципальный район», Министерства образования, науки и культуры Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 18, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем статья 40 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, положения Федерального закона № 159 распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

В судебном заседании установлено, что истец Клец Анастасия Владимировна родилась 04 марта 1994 года в селе Георгиевское, Вельского района Архангельской области.

Мать истца Клец Галина Петровна решением суда была лишена родительских прав в отношении Клец А.В. 14 ноября 2007 года.

Отец в свидетельстве о рождении истца записан со слов матери.

Таким образом, истец Клец А.В. имела статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

Постановлением главы администрации МО «Вельский муниципальный район» №* от 04.12.2007 г. за Клец А.В. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: Вельский район, Архангельская область, д.*, ул.*, д.*, кв.*.

Клец А.В. находилась на воспитании в ГОУ АО «Ракуло-Кокшеньгский детский дом» в период с 22.08.* г. по 31.08.* г.. В дальнейшем с 01.09.* г. поступила в ГАОУ СПО АО «Вельский индустриальный техникум», который заканчивает * г.. В настоящее время Клец А.В. проживает в общежитии образовательного учреждения.

Постановлением главы администрации МО «Вельский муниципальный район» №* от 29.10.2009 г. за Клец А.В. закреплено право на внеочередное получение жилого помещения на территории МО «*», в связи с тем, что ранее закрепленное жилое помещение является собственностью крестьянского хозяйства «*». Ранее действовавшее постановление №* отменено.

Решением главы администрации МО «*» Клец А.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях МО «*».

Клец А.В. жилого помещения находящегося в собственности, либо предоставленного по договору социального найма не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Областного закона № 49-7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» органы местного самоуправления областным законом могут быть наделены государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа жилых помещений.

Законом Архангельской области № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями Архангельской области» полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей наделены органы местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6.1 Областного закона № 79-5-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма» учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется по месту их рождения или первичного выявления органами местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов Архангельской области. Жилое помещение детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа предоставляется по месту их учета на территории соответствующего городского, сельского поселения, городского округа Архангельской области.

Таким образом, указанными правовыми актами установлено, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, возложено на органы местного самоуправления по месту жительства таких детей.

Судом установлено, что за Клец А.В. признано право на внеочередное получение жилого помещения, в связи с тем, что она относится к лицам, оставшимся без попечения родителей.

В этой связи, истец была поставлена на внеочередное получение жилья в установленном законом порядке органом местного самоуправления по месту жительства, жилых помещений за истцом в настоящее время не закреплено.

На момент судебного разбирательства жилищные права Клец А.В. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не восстановлены, жилое помещение на территории МО «*», либо компенсация за него не предоставлены.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью должна быть реализована только после предоставления жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Клец А.В. не обеспечена жилой площадью по договору социального найма и ей не предоставлено жилое помещение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не лишена возможности воспользоваться гарантированным и нереализованным правом на внеочередное предоставление жилья, которое не было ею получено, у неё возникло право требования жилого помещения.

Таким образом, администрация МО «*» обязана исполнить обязательство по предоставлению истцу жилого помещения.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Совета депутатов муниципального образования «*» №* от 02 марта 2010 года утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

На основании изложенного, руководствуясь принципом восстановления права истца, суд считает необходимым обязать администрацию МО «*» предоставить Клец А.В. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 15 кв.м., применительно к данному муниципальному образованию, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Одновременно суд не находит оснований для установления срока исполнения решения суда в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение предоставляется за счет средств бюджета по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Прокурора Вельского района в защиту Клец А. В. к администрации муниципального образования «*» о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «*» предоставить Клец А. В. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 12 кв.м., в черте муниципального образования «*» Вельского района Архангельской области, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «*», и отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин