Плетухин Михаил Сергееви

дело № 2-128/2022

56RS0043-01-2022-000148-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 апреля 2022 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плетухину М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Плетухину М.С.

В обоснование указало, что 18.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 620 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет, то за период с 27.07.2021 по 25.01.2022 образовалась задолженность в сумме 570 906,91 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, но данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2020, заключенный с Плетухиным М.С.; взыскать с Плетухина М.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 за период с 27.07.2021 по 25.01.2022 (включительно) в размере 570 906,91 руб., а также расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 8 909,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Ответчик Плетухин М.С. извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Плетухин М.С. получил от ПАО Сбербанк кредит в сумме 620 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно, платежная дата – 18 число месяца, путем внесения аннуитетных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по договору № от 25.01.2022.

Из истории операций по договору № следует, что 18.03.2020 года Плетухину М.С. на счет № был зачислен кредит в сумме 620 000 руб.

Как следует из историй погашений по договору, ответчик осуществлял платежи в счет погашения задолженности в период с 18.03.2020 по 27.07.2021, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Истцом 24.12.2021 направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 551 416,39 руб. по состоянию на 22.12.2021 в срок не позднее 24.01.2022.

Данное требование Плетухиным М.С. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 27.07.2021 по 25.01.2022 составляет 570 906,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 512 291,93 руб., просроченные проценты – 53 142,27 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в счет погашения основного долга и уплаты процентов ответчиком денежные средства не вносятся, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности неустойка за просроченный основной долг составляет 2 841,08 руб., неустойка за просроченные проценты 2 631,63 руб.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком свой расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Плетухина М.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 909,07 руб.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 8 909,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2022, данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плетухину М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плетухина М.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 в сумме 579 815,98 руб., из которых основной долг – 512 291,93 руб., проценты – 53 142,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 841,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 631,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 909,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2020 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плетухиным М.С..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шарлыкский районный суд Оренбургской области ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.П. Морозова