Шишко Антон Андреевич

Судья Серебряников Г.Э. Дело №22-4470/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Соловьева Э.В.,

Судей Кузнецова В.П., Руденко Л.В.

при секретаре Шило Т.В.

с участием прокурора Ворониной А.О.,

осужденного Шишко А.А., (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сутыриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козодеровой Г.А., поданной в интересах осужденного Шишко А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июня 2017 года, которым

Шишко Антон Андреевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судим: - 30.03.2010 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.06.2010, постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2011 и постановление президиума Ростовского областного суда от 26.04.2012, по п. «д» ч. 2 ст. 112 и «a» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 29.03.2013 по отбытию срока наказания);

- 08.06.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 с. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 08.06.2015 от не отбытой части назначенного наказания основании п. 5 Постановления ГД от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлен амнистии в связи с 70-...

...летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»),

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения Шишко А.А. оставлена без изменения- содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Шишко А.А. признан виновным: в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Преступления были совершены в г. Таганроге, Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шишко А.А. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке глав 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Козодерова Г.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что судом не были в полной мере учтены смягчающее обстоятельства. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, до момента задержания являлся единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, мать осужденного имеет вторую группу инвалидности и не трудоустроена, находится на иждивении своего сына. Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор в отношении Шишко А.А., в котором смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.А. Алешина просит приговор суда в отношении Шишко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шишко А.А. и адвокат, действующий в защиту интересов осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить и вынести новый приговор в отношении Шишко А.А., в котором смягчить ему наказание, прокурор просил оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шишко А.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шишко А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается самим осужденным и его адвокатом в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Шишко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Шишко А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Шишко А.А.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Шишко А.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Шишко А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июня 2017 года в отношении Шишко Антона Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козодеровой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 июня 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого Шишко А.А., его защитника – адвоката Козодеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишко А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2010 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.06.2010, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2011 и постановлением президиума Ростовского областного суда от 26.04.2012, по п. «д» ч. 2 ст. 112 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 29.03.2013 по отбытию срока наказания);

- 08.06.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 08.06.2015 от неотбытой части назначенного наказания на основании п. 5 Постановления ГД от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 22...

...8 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Шишко А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 03.04.2017 примерно в 14:00ч., находясь около <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел находившееся в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе вещество ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31гр., что является значительным размером, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил его в правый боковой карман джинс, надетых на нем, и стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного употребления. Однако 03.04.2017 в 15:52ч. Шишко А.А. был задержан сотрудниками полиции на лестничной клетке шестого этажа <адрес> в <адрес> и доставлен в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17:23ч. до 18:17ч. 03.04.2017, в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

2. Он же, Шишко А.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели быта, незаконно хранил в правом боковом кармане джинс, надетых на нем, для личного употребления в полимерном пакете с зип-застежкой пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, массой 0,49гр., что является крупным размером. Однако 01.05.2017 в 12.10ч. Шишко А.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и доставления в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 13.30ч. до 14.00ч. 01.05.2017, в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Шишко А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шишко А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Шишко А.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Шишко А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шишко А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет заболевание (астма), проживает с матерью, <данные изъяты>, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишко А.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, имеющего заболевание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду № его признательные объяснения, в том числе при проведении протокола осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Шишко А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шишко А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 30.03.2010, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Шишко А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к Шишко А.А. положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать Шишко А.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шишко А.А. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шишко А.А. оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 21.06.2017.

Зачесть Шишко А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 03.05.2017 по 20.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся <данные изъяты>: наркотические средства в упаковках – продолжить хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; иные – уничтожить (л.д. 43, 44, 145, 146).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья