Клец Оксана Викторовна

Дело № 2-3715/2023

39RS0002-01-2023-002773-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д. В.,

при помощнике судьи Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Клец В.В., Клец О.В., Клец О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникам заемщика ФИО6, указав, что < Дата > между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 31614,06 рублей. < Дата > ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». < Дата > ФИО6 умерла. По состоянию на 12.04.2023 задолженность по кредиту составляет 42752,95 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с наследников сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1482,59 рублей.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клец В.В., Клец О.В., Клец О.В., в качестве третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений на иск не направили, х...

...одатайств не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» - кредитор) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования до 70000 рублей на срок до < Дата > по ставке 28% годовых по безналичным расчетам, 11,5% - по наличным расчетам, 56 дней льготного периода.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик в соответствии с п. 12 договора обязался уплачивать банку неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548%.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства размере 31869 рублей, ФИО6 воспользовалась полученными кредитными средствами и исполняла обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету с < Дата > по < Дата >.

< Дата > ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от < Дата >.

После смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2023, согласно которому задолженность составляет 42752 рубля, из которых: 25745,45 рублей – просроченная ссудная задолженность; 9406,73 рублей – просроченные проценты; 775,27 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3694,29 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 3131,21 рубль – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на < ИЗЪЯТО >, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №.

По сообщению нотариуса ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону выдано Клец В.В., Клец О.В., Клец О.В., которыми принято в порядке наследования имущество в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: < адрес >, КН № кадастровая стоимость № рубль, согласно выписке из ЕГРН, а также прав на страховую пенсию по старости в сумме 13852 рублей.

Таким образом, установив, что наследниками ФИО6 по закону являются дети наследодателя, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения. При этом суд учитывает, что кредитная задолженность не превышает общую стоимость полученного ответчиками наследственного имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в сумме 1482,59 рублей, в равных долях по 494,19 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клец В.В. (паспорт серии №), Клец О.В. (паспорт серии № №), Клец О.В. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от < Дата > в размере 42752 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят два) рублей 59 копеек.

Взыскать Клец В.В., Клец О.В., Клец О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 19 копеек с каждого

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья Д.В. Стома

Дело № 2-6898/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» декабря 2014 г. г. Калининград

Суд Центрального района г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «КОРСО» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа № 11 от 01.08.2011г. об увольнении, обязании аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении приказом № 11 от 01.08.2014г., внесении изменений в запись о дате увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что работала уборщицей в ТЦ «Парковый» с 01.02.2010г. по 25.09.2014г. В связи с нарушением со стороны работодателя обязанностей по своевременной оплате труда, у неё сложились сложные отношения с работодателем, 25.09.2014г. она была отстранена от работы, однако с приказом об увольнении её никто не ознакомил.

Только 01.10.2014г. ей была выдана трудовая книжка, в которой она увидела, что была уволена с ТСЖ «КОРСО» 01.08.2011г.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ТСЖ «КОРСО», признать незаконным приказ № 11 от 01.08.2011г. об её увольнении, обязать аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении приказом № 11 от 01.08.2014г., внести изменения в запись о дате увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 02.12.2014 г., после получения и ознакомления с письменным отзывом ТСЖ «КОРСО», в котором содержалось ходатайство о применении ст. 392 ТК РФ – пропуск срока исковой давности, от ФИО1 поступило заявление о прекращении произво...

...дства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, в котором также указано, что отказ от иска является добровольным, последствия принятия судом отказа от иска ей понятны.

Представитель ТСЖ «КОРСО», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

С учетом изложенного суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в судебном заседании при неявке представителя ответчика.

Нормами ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ предусмотрено право истца частично или полностью отказаться от заявленных требований.

В соответствие с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа заявителя от заявленных требований и принятия отказа судом.

Суд полагает заявление ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам понятен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «КОРСО» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа № 11 от 01.08.2011г. об увольнении, обязании аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении приказом № 11 от 01.08.2014г., внесении изменений в запись о дате увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда И.И. Булатова