Клецкова Елена Игоревна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, вследствие нарушения ПДД РФ, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО11 (страховой полис №). Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО19 (страховой полис №). Потерпевший, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ФИО20. ФИО21 выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 84 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2023г. и выстави...

...ло акцепт в страховую компанию виновника на выплаченную сумму в размере 84 000,00 руб. ФИО12 произвело возмещение ФИО22 в размере 84 000,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720,00 рублей.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в прядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (л.д. 12).

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП была признана ФИО2, которая нарушила ПДД, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине других лиц, нежели ответчика ФИО2, суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины других участников в ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в ФИО14, на момент ДТП ФИО2 не была включена в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО23 (страховой полис №) (л.д. 8).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является третье лицо ФИО6

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является третье лицо ФИО7

Судом установлено, что владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, как потерпевший, обратился на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о возмещении убытков в ФИО24, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ФИО25 выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 84 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2023г. и выставило акцепт в страховую компанию виновника на выплаченную сумму в размере 84 000,00 руб. ФИО15 произвело возмещение ФИО26 в размере 84 000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №, от 10.10.2023г. (л.д. 43).

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 84 000,00 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее установлено судом, на момент ДТП ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не был включен в выданный истцом в отношении данного транспортного средства страховой полис ОСАГО (№№) в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в общей сумме 84 000,00 рублей, права регрессного требования к ответчику, который на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства, которым был причинен вред имуществу потерпевшего, а потому иск ФИО16 о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 84 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск ФИО28 удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 720,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО17 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО18 (ОГРН №, ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мамаева Е.А.