Клецов Иван Михайлович

административное дело № 2а-663/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Топалову Р.О о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекова А.А. по неисполнению исполнительного производства 18866/17/09007-ИП от20.07.2017г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Джанибекова А.А. устранит...

...ь нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №18866/17/09007-ИП от 20.07.2017г., предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление на обращение взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Административный иск обоснован тем, что в ОСП по Прикубанскому району 04.07.2017г. предъявлен исполнительный документ 2-752/17, выданный 16.05.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Клецова И.М., 00.001, в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 20.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Топаловым Р.О. возбуждено исполнительное производство. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Джанибекова А.А. Однако, несмотря на то, что должник достиг пенсионного возраста, денежные средства в счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в период с момента возбуждения до настоящего момента не поступают. В добровольном порядке должник Клецов И.М. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ПФРФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Определением суда от 18 июня 2018 года ненадлежащий ответчик – судебный пристав-исполнитель Прикубанского РОСП УФССП по КЧР Джанибеков А.А. заменен на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП УФССП по КЧР Топалова Р.О.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Топалов Р.О., заинтересованное лицо – Клецов И.М., были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Топалов Р.О. в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Клецова И.М., Адрес в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору №2655962087 от 04.09.2014 года в размере 97020 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1555 рублей 31 копейки.

20 июля 2017 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района Джанибековым А.А. возбуждено исполнительное производство № 18866/17/09007-ИП в отношении должника Клецова И.М.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 01 июня 2018 года исполнительное производство № 18866/17/09007-ИП в отношении должника Клецова И.М. передано судебному приставу-исполнителю Топалову Р.О.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая довод административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в пенсионный орган постановления об удержании из пенсии должника, суд считает его необоснованным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2017 года постановлено об обращении взыскание на пенсию и иные доходы должника Клецова И.М.

Как следует из справки начальника Управления ГУ-ОПФР КЧР по Прикубанскому району Рамазанова М.С. от 24 ноября 2017 года, имеющейся в материалах исполнительного производства, Клецов И.М. получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Обсуждая довод административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств. Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как следует, из представленных доказательств, в нарушение вышеуказанных норм закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 18866/17/09007-ИП в отношении Клецова И.М., в адрес должника не направлена. К такому выводу суд приходит, поскольку доказательств, подтверждающих направление копии данного постановления должнику Клецову И.М. и получения им суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку должник не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек. В связи с не истечением указанного срока судебным приставом-исполнителем не может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Как следует их материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника Клецова И.М. направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы.

Как следует из сведений, представленных ГИБДД МВД России, за должником Клецовым И.М. зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, с регистрационным знаком Р278ЕЕ 09.

Несмотря на получение информации о наличии у должника Клецова И.М. автомобиля 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем, как следует из материалов исполнительного производства, не были совершены действия по аресту, оценке и реализации указанного имущества в целях исполнения исполнительного документа.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Топаловым Р.О. осуществлялся выезд по месту жительства должника Клецова И.М. по адресу: Адрес , при выезде, как следует из указанного акта, должник не найден, ворота закрыты, имущественное положение должника проверить не удалось.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Топаловым Р.О. осуществлялся выезд по месту жительства должника Клецова И.М. по адресу: Адрес , при выезде, как следует из указанного акта, должник не обнаружен, со слов соседей Клецова И.М. они не знают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с 01 ноября 2017 года не осуществлялась проверка имущественного положения должника Клецова И.М. с выходом по месту его жительства, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иных документов, свидетельствующих о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника с выходом по месту его жительства, совершения действий по выявлению места нахождения должника материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не принятию исчерпывающих исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника Клецова И.М. имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Топалову Р.О о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Топалова Р.О. по исполнительному производству № 18866/17/09007-ИП от 20.07.2017 года в отношении должника Клецова И.М.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Топалова Р.О. устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 18866/17/09007-ИП от 20.07.2017 года в отношении должника Клецова И.М.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 июля 2018 года.

Судья А.К.Абазалиев