Клейман Максим Николаевич

07RS0№-91

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: помощника прокурора <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета «Защита» - ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГБУЗ «ЦРБ» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – врача нарколога ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>-Балкарской Республики ФИО6 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулёза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда

Представитель истца помощник прокурора <адрес> – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, направленное судебное извещение вернулось с отметкой «ис...

...тек срок хранения».

Согласно данным автоматизированных информационных систем, находящихся в распоряжении ОВМ МО МВД России «Прохладненский» сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют.

Судом определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика назначен адвокат в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат ФИО8, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ЦРБ» городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики –ФИО5 в судебном заседании пояснила

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из ст. 41 Конституции Российской Федерации следует, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 данного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 9 Федерального закона № 77-ФЗ устанавливают принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанных статей Конституции Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

Приложением к Приказу №н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам два раза в год.

Согласно п.809 Санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» СанПиН 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежит два раза в год пациенты состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в медицинских учреждениях.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО2 с февраля 2019 года состоит на учете у врача нарколога и не проходит необходимого в этой связи медицинского обследования, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на него подлежит возложению обязанность пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>-Балкарской Республики ФИО6 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова

07RS0006-01-2022-000130-88

Дело № 5-197/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клейман М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГв Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Клейман М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППС МОМВД России «Прохладненский» Ш.А.А. составлен протокол об административном правонарушении№* в отношении Клейман М.Н. согласно которому, последний в нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введённого постановлением Правительства Российской Федерации№ 417от02.04.2020г. и Указа Главы Кабардино-Балкарской республики№ 19-УГ от18.03.2020г. (в ред. от 17.06.2021г. № 70-УГ), находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «все по 300 руб.», расположенном по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Клейман М.Н. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Инспектор ППС МОМВД России «Прохладненский» Ш.А.А. в судебное заседание не яви...

...лся.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Клейман М.Н.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами «а», «а.1» и «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 11.06.2021 № 170-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020г. (в ред. от 11.03.2021 № 8) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указом Главы КБР от 18.03.2020г. № 19-УГ (в ред. от 17.06.2021г. № 70УГ) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 г. на территории Кабардино-Балкарской Республики введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кабардино-Балкарской Республики; на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена (подпункт «г» п. 2.6).

Виновность Клейман М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении№* отДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ППС МОМВД России «Прохладненский» Ш.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией фотографии, на которой зафиксирован факт нахождения Клейман М.Н. в магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Эти доказательства являются допустимыми и согласующимися между собой, совокупность которых достаточна для разрешения дела.

Действия Клейман М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности Клейман М.Н. установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Также отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями ст.3.1, ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю справедливым и соразмерным содеянному, назначение Клейман М.Н. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Клейман М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2016 года г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

c участием: осужденного Клейман М.Н.,

помощника прокурора <адрес> КБР Чапского Д.С.,

представителя филиала по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Борсова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. о вменении дополнительных обязанностей в отношении осужденного:

Клейман М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образоваием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Клейман М.Н. осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, с примененим ст.62 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы.

Данным приговором в отношении Клейман М.Н. были установлены следущие ограничения и обязанности: являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ; не покидать своего места жительства в ночное время, т.е в период с 22 часов до 06 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не учавствовать в них; не менять своего места жительства и не выезжать за пределы Прохладненского муниципального района КБР без ведома УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Карданова Ж.Д. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с представле...

...нием о дополнении ранее установленных Клейман М.Н. обязанностей: явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в устанвленные инспекцией дни.

Суд, выслушав представителя филиала по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Борсова Р.М., поддержавшего представление по изложенным в нём основаниям; осужденного Клейман М.Н., согласившегося с данным представлением; мнение помощника прокурора Чапского Д.С., полагавшего представление подлежащим удовлетворению; исследовав материалы дела и личное дело осужденного Клейман М.Н., находит данное представление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Клейман М.Н. поставлен на учет в филиал по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и ознакомлен с требованиями законодательства и от него отобрана подписка о том, что он обязуется отчитываться перед УИИ о своём поведении; исполнять возложенные на него судом обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения возложенных на Клейман обязаанностей УИИ был осуществел выезд по месту фактического проживания которое он указал при постановле на учет. На момен проверки осужденного Клейман по месту жительства не оказалось, тем самым он нарушил установленное судом ограничение, не покидать своего места жительства в ночное время, т.е в период с 22 часов до 06 часов утра.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в отношении осужденного Клейман М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> и <адрес>у ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Кардановой Ж.Д. в отношении осужденного Клейман М.Н о дополнении ранее установленных обязанностей, удовлетворить.

Вменить осужденному Клейман М.Н дополнительную обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов

дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный Дата обезличена года

Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Прохладного Шетовой Л.А., помощника прокурора г.Прохладного Пальчиковой А.С.,

подсудимого - К.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Тамазовой М.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевших - С. и П. ,

при секретарях - Б., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого Дата обезличенаг. ... судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Дата обезличенаг. ... судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося по постановлению ... Дата обезличенаг. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня, проживающего по адресу: КБР, ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. совершил грабеж и кражу при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 14 часов К., находясь на углу улиц ... и ... в ... КБР, открыто похитил у П. сотовый те...

...лефон Номер обезличен стоимостью 5000 рублей.

Дата обезличена года примерно в 13 часов 20 минут К., с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в домовладение Номер обезличен, расположенное по ... в ..., в котором проживает С., откуда тайно похитил телевизор Номер обезличен, ДВД плеер Номер обезличен стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С., причинив ей значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К., признав вину в совершении инкриминируемых деяний частично, показал, что проживает со своими родителями по адресу: КБР, ..., ... .... Дата обезличена года весь день находился дома и занимался ремонтом квартиры. Дата обезличена года с П. не встречался и телефон у нее не похищал. Дата обезличена года, заехал в гости к своему приятелю В., проживающему в сторожке по ... в ..., где и познакомился с П. . В ходе распития спиртных напитков в компании В., Г., П. , предложил последней выйти на улицу и переговорить. Находясь на улице, пообщался с П. и примерно через полчаса ушел, попрощавшись со В. и его супругой Г. По какой причине его оговаривает П. , утверждая, что он похитил у нее сотовый телефон, ему неизвестно. Дата обезличена года он, проходя мимо домовладения Номер обезличен по ... в ..., в котором проживает С., обнаружив, что ее нет дома, залез в дом через окно и похитил телевизор и ДВД плеер. Позже телевизор отдал в счет погашения долга знакомой И., а ДВД плеер продал.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого К. показал, что Дата обезличена года похитил у П. сотовый телефон Номер обезличен, который затем продал незнакомому парню за 500 рублей. Дата обезличена года с целью хищения чужого имущества проник в домовладение Номер обезличен, расположенное по ... в ... КБР, откуда похитил телевизор и ДВД плеер, принадлежащие С.

(т.1л.д.110-112;л.д.123-124)

Виновность К. в хищении имущества П. и С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей П. , из которых следует, что Дата обезличена года в ходе распития спиртных напитков в гостях у В., проживающего в сторожке по ... в ... КБР, в компании Г. и К., выходила на улицу и пообщалась наедине с последним. В ходе разговора неожиданно для нее К. нанес ей удар рукой по голове, отчего у нее на мгновение помутнело в глазах, а затем К. выхватил у нее сотовый телефон Номер обезличен и ушел. Стоимость телефона составляет 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями потерпевшей С., из которых следует, что она со своей семьей проживает в домовладении Номер обезличен, расположенном по ... в ... КБР. Дата обезличена года утром она со своей семьей ушли в гости. Около 13 часов ей позвонила соседка и сообщила, что возле их дома крутится К. Вернувшись домой примерно в 14 часов 30 минут, она заметила, что из дома похищены телевизор стоимостью 3000 рублей и ДВД плеер стоимостью 2000 рублей.

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что он проживает по сторожке по ... в ... КБР с Г., с которой состоит в гражданском браке. Дата обезличена года примерно в 13 часов у него находились в готях К. и П. . В ходе распития спиртных напитков К. и П. выходили на улицу и отсутствовали около получаса. Примерно через полчаса в сторожку вернулся К. и, выпив немного водки, сразу же попрощавшись, ушел домой, а затем вернулась П. и тоже ушла домой. На следующий день к ним пришла П. и рассказала, что К. похитил у нее телефон и ударил ее по голове.

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 13 часов, заметив, возле дома С., проживавшей по соседству с ней, их знакомого К., позвонила ей и сообщила об этом. Спустя примерно два часа к ней пришла С. и сообщила, что у нее из дома похитили телевизор и ДВД плеер. (т.1л.д.33-35)

Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2009 года дала К. в долг деньги в размере 5000 рублей. Через несколько дней и отдал ей 2500 рублей, а также в счет оставшейся суммы долга телевизор Номер обезличен О том, что телевизор был похищен К. ей стало известно позже от сотрудников милиции. (т.1л.д.143-144)

Изобличающими подсудимого К. в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена территория местности, расположенной на пересечении ... и ... в ... КБР, с участием потерпевшей П. , пояснявшей обстоятельства хищения у нее сотового телефона подсудимым К. (т.1л.д.74-76)

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена коробка из под сотового телефона Номер обезличен выданная потерпевшей П. ( т.1л.д.98-99)

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрено домовладение Номер обезличен по ... в ..., из которого похищены телевизор и плеер, принадлежащие С. (т.1л.д.5-9)

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в ходе осмотра квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ... КБР, у М. изъят телевизор, принадлежащий С. (т.1л.д.51-55)

Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого след рук, изъятый с внутренней стороны окна при осмотре домовладения Номер обезличен по ... в ... КБР, оставлен указательным пальцем правой руки К..

(т.1л.д.133-137)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого К. доказанной в открытом хищении сотового телефона Номер обезличен принадлежащего П. , и тайном хищении телевизора и ДВД плеера, принадлежащих С.

Органами предварительного расследования действия подсудимого К. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом тщательно проверялась версия стороны защиты о непричастности К. к совершению хищения сотового телефона у П. и была отвергнута в виду ее неподтвержденности. Утверждения подсудимого о том, что он Дата обезличена года с П. не виделся и телефон у нее не похищал, а сознался в ходе предварительного следствия в совершении хищения по просьбе следователя Э. суд находит несостоятельными. Обстоятельства встречи и общения подсудимого К. и потерпевшей П. Дата обезличена года был подтвержден свидетелем В., не заинтересованным в исходе данного дела. По этой же причине критически суд оценивает показания свидетеля стороны защиты Ч., дача показаний которой вызвано ее стремлением оказания содействия подсудимому, являющемуся ей родным братом, во избежание им уголовной ответственности. Сопоставив показания подсудимого К. и свидетеля Ч., допрошенного судом по ходатайству стороны защиты, суд отмечает имеющиеся между ними противоречия относительно распорядка этого дня каждого из них, а также времени их прихода домой и ухода из квартиры.

Проверялись судом и доводы подсудимого К. об оказании на него в ходе предварительного расследования психологического давления со стороны следователя Э. посредством угроз о применении насилия перед проведением его допросов и отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Оценив приведенные показания К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит их отвечающими требованиям закона.

Вместе с тем, не подтвержденными в ходе судебного следствия суд находит обстоятельства применения к потерпевшей П. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения у нее имущества подсудимым К.. В ходе допросов на стадии предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая П. утверждала, что не знает причин и мотивов применения к ней насилия подсудимым. Подтверждая факт применения насилия к потерпевшей Дата обезличена года в ходе предварительного расследования, К. утверждал, что ударил ее по голове в ходе их разговора, после чего похитил телефон. В судебном заседании категорически отрицая факт применения к потерпевшей насилия, К. утверждал, что П. его оговаривает в виду того, что он не поддерживает с ней отношений.

Поскольку стороной государственного обвинения не представлено доказательств того, что подсудимым К. применено насилие к потерпевшей исключительно с целью последующего хищения у нее имущества, суд полагает в этой части предъявленного ему обвинения его действия подлежащими переквалификации с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, отнесены уголовным законом к делам частного обвинения, которые подлежат возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего, а такого заявления от П. ни на стадии досудебного производства, ни в судебном заседании не поступило, уголовное преследование подсудимого К. в этой части предъявленного обвинения суд находит подлежащим прекращению, о чем судом вынесено отдельно постановление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства содеянное подсудимым К. суд находит подлежащими квалификации: по эпизоду хищения у П. по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание К., суд расценивает признание им вины по эпизоду хищения имущества у С.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Поскольку К. инкриминируемые деяния совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от Дата обезличена года, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исправление К. возможным только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ.

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей П. в сумме 5000 рублей и потерпевшей С. в сумме 2000 рублей не возмещен, гражданский иск, заявленный ими, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить К. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении К. оставить без изменения. Срок наказания К. исчислять с Дата обезличена года.

Гражданские иски, заявленные П. и С. удовлетворить. Взыскать с К. в пользу П. 5000 рублей, в пользу С. 2000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - телевизор Номер обезличен вернуть потерпевшей С., а коробку от сотового телефона вернуть потерпевшей П. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.

№ 1-351

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 25 ноября 2015 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого Клейман М.Н.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше

нии:

КЛЕЙМАН М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским райсудом КБР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским райсудом КБР, с учётом постановления Чегемского райсуда КБР от 27.05.2011г., по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клейман М.Н. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значител...

...ьном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на окраине <адрес> КБР, в лесополосе, расположенной с левой стороны от железнодорожного переезда, с целью личного потребления, без цели сбыта, путём сбора верхушечных частей дикорастущей там конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 29,715 грамма, образующее в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, до момента изъятия до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в ЛОП на <адрес> по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Клейман вину свою в вышеописанном преступлении признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на окраине <адрес> КБР, увидел несколько кустов дикорастущей там конопли и решил сорвать с них листья, высушить, а затем покурить, так как слышал, что конопля расслабляет. Он сорвал листья с нескольких кустов и сложил их в полимерный пакет и спрятал его за поясом надетых на нём шорт, после чего пешком пошёл в <адрес> через ц.рынок. Около 16 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции и стали устанавливать его личность, однако у него с собой не было каких-либо документов, и его доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Там его досмотрели в присутствии двух понятых, в ходе чего у него был обнаружен и изъят пакет с листьями конопли. Затем с его рук и носогубного треугольника были произведены смывы марлевые тампоны. ( л.д. 28-30)

Кроме полного признания подсудимым Клейман своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим лицом были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при досмотре Клейман в дежурной части ЛОП на <адрес>. При этом за поясом надетых на нём шорт был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. У Клейман были произведены смывы. Обнаруженные вещества и тампонным со смывами были упакованы и опечатаны, были составлены протокола, которые они с другим понятым подписали.

Как следует из протоколов личного досмотра Клейман и взятия у него образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его производства, за поясом шорт, надетых на него, был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые с его слов он нарвал в тот же день на окраине <адрес> КБР. У него были произведены смывы с рук и носогубного треугольника.

(л.д.8-11)

Согласно заключений судебных - химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 23.09.2015г. вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у Клейман, является наркотическим средством марихуаной, масса которой составила 29,715 гр. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника Клейман выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 35-38, 45-47).

В соответствии с заключением наркологической экспертизы подсудимый Клейман выявляет хронический алкоголизм, осложнённый употреблением с вредными последствиями каннабиноидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Оценивая данное заключение, в части выявления у Клейман хронического алкоголизма, сопоставляя её с заявлением Клейман в суде о его необъективности, так как последние 3 года алкоголя он не употребляет, характеристикой участкового инспектора, согласно которой в злоупотреблении спиртными напитками Клейман замечен не был, к административной ответственности не привлекался, справкой с Прохладненской райбольницы в соответствии с которой он на учёте у врача-нарколога не состоит, наблюдая его в зале судебного заседания, считает заключение экспертизы в данной части недостоверным.

(л.д. 53-54, 64,70)

Оценивая вышеизложенные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Клейман в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Определяя подсудимому Клейман справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает размер и вид наркотического средства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Клейман наказание, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является наличие у него малолетнего ребёнка. Таковым суд признаёт также, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Клейман проживает со своей гражданской супругой ФИО11, их совместным малолетним ребенком 2013 года рождения, двумя малолетними детьми К 2007 и 2012 годов рождений, несовершеннолетним сыном Клейман 1999 года рождения, т.е. на иждивении у подсудимого Клейман с гражданской супругой находятся четверо детей, трое из которых являются малолетними, у семьи имеются непогашенные банковские кредиты, что суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этих обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому Клейман без учёта правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Клейман, его удовлетворительную характеристику, наличие семьи и постоянного места жительства, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания в его отношении, будет способствовать наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЛЕЙМАН М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В период отбытия наказания установить осужденному КЛЕЙМАН М.Н. следующие ограничения: являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данной инспекцией; не покидать своего места жительства в ночное время, т.е. в период с 22-х часов ночи до 6 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не менять своего места жительства и не выезжать за пределы Прохладненского муниципального района КБР без ведома и согласия УИИ.

Исполнение наказания в отношении осужденного КЛЕЙМАН М.Н. возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения осужденному КЛЕЙМАН М.Н., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания осужденному КЛЕЙМАН М.Н. исчислять с момента постановки на учёт в указанную УИИ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – марихуана весом 28,515 грамм; ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Клейман М.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения ему копии указанных документов.

Председательствующий

З.Х. Шибзухов