Клейменов Владимир Павлович

Дело № 21-127-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 марта 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Клейменова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

дело по жалобе Клейменова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе потерпевшего А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 10 декабря 2010 г. А. был признан виновным в том, что он 12 ноября 2010 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине в районе автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, что явилось причиной столкновения с автомобилем 2 под управлением Клейменова, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово от 24 декабря 2010 г. данное постановление по жалобе А. было отменено; производство в отношении А. – прекращено.

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 30 декабря 2010 г. Клейменов был признан виновным в том, что он 12 ноября 2010 г., управляя автомобилем 2, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 1 под управлением А., двигавшимся во встречном на...

...правлении прямо.

Действия Клейменова должностным лицом были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решение вышестоящего должностного лица и постановление от 30 декабря 2010 г. Клейменов обжаловал в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2011 г. жалоба Клейменова была удовлетворена, решение № 003968 и постановление от 30 декабря 2010 г. были отменены, а производство по делу было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевший А. просит решение судьи отменить, полагая неверными выводы судьи о том, что ширина проезжей части дороги составляла 13,8 метров, обочины – 2,7 метров, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на проезжей части, а на прилегающей территории АЗС. Указывает, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Клейменовым п.п. 8.8, 8.9 Правил дорожного движения. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения А., его представителя Князева С.В., поддержавших доводы жалобы, Клейменова В.П. и его защитника Шаниной М.И., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Отменяя постановление от 10 декабря 2010 г., командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово сослался на то, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 0,3 м от правого края проезжей части дороги, ширина которой составляет 16,5 м; что на данном участке дороги обочины отсутствуют; что А. п. 9.9 Правил дорожного движения не нарушал.

Однако в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, указанные выводы вышестоящее должностное лицо не мотивировало; не привело в решении, подтверждающие их доказательства; в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дало оценки схеме места происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия были согласны.

Рассматривая жалобу А., вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о нарушении Клейменовым п. 8.8 Правил дорожного движения, т.е. высказало суждение о виновности лица, в отношении которого производство по делу на тот момент не осуществлялось.

Также неверным является вывод вышестоящего должностного лица об отсутствия события правонарушения, поскольку из материалов дела видно, что столкновение транспортных средств имело место.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отменил решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово и последующее постановление от 30 декабря 2010 г., вынесенное на основании незаконного решения.

Однако, прекращая производство по делу, судья не учел, что по этому же делу имеется неотмененное первоначальное постановление от 10 декабря 2010 г.

Поскольку жалоба А. на данное постановление в материалах дела отсутствует, судья лишен возможности рассмотреть ее и пересмотреть постановление от 10 декабря 2010 г.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу А. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2011 г. изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

«Дело об административном правонарушении направить начальнику ОГИБДД УВД по г. Кемерово для нового рассмотрения жалобы А. на постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 10 декабря 2010 г.».

Судья