Безменов Михаил Васильевич

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-19697/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Хановой Ю. С.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Алеф-банк» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Орловой М. В. к Безменову М. В., ЗАО АКБ «Алеф-банк» об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Орловой М.В. –Ушаковой Н. М., представителя ЗАО АКБ «Алеф-Банк» - Безменова М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова М.В. обратилась в суд с иском к Безменову М.В., ЗАО «Алеф-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, <данные изъяты> между ней и Безменовым М.В. был зарегистрирован брак, а <данные изъяты> - заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является общим совместным имуществом супругов, за исключением недвижимого имущества, приобретенного супругами во время брака как до заключения брачного договора так и в последующем и зарегистрированное на её имя (Орловой М.В.), которое является ее собственностью как во время брака, так и после его расторжения. <данные изъяты> между ними было подписано соглашение о разделе имущества между супругами, по условиям которого в ее собственности остались квартира, автомобиль и два земельных участка (<данные изъяты> и № 106), остальное имущество осталось в собственности Безменова М.В. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между нею и ответчиком был расторгнут. После прекращения супружеских отношений <данные изъяты> г.между ЗАО «Алеф-Банк» и ООО «Торговый дом «Экопродукт» был заключен кредитный договор, по которому Безменов М.В. являлся поручителем. Определением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению решения Кузьминского ра...

...йонного суда от <данные изъяты> был наложен арест на имущество Безменова М.В., в том числе и на земельные участки <данные изъяты> и № 106, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Чулковский с\о, <данные изъяты> слобода, <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору от <данные изъяты> не были потрачены на семейные нужды, согласие как супруги Безменова М.В. на подписание договора поручительства она не давала, полагает, что Безменов М.В. должен отвечать перед кредиторами только своим имуществом, в связи с чем просит освободить от ареста вышеуказанные земельные участки <данные изъяты> и № 106.

В судебное заседание Орлова М.В. не явилась. Ее представитель поддержала заявленные требования.

Ответчик Безменов М.В. исковые требования признал.

Представитель ответчика ЗАО «Алеф-Банк» просил в иске отказать, полагая требования истицы не основанными на законе.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Орловой М.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Алеф-Банк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу ст.42 СК РФ супруги вправе изменить режим собственности брачным договором.

Судом первой инстанции установлено, что брак между супругами Безменовым М.В и Орловой М.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В период брака между Орловой М.В и Безменовым М.В. был заключен брачный договор от <данные изъяты> г., по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является общим совместным имуществом супругов, за исключением недвижимого имущества, приобретенного супругами во время брака, как до заключения брачного договора так и в последующем, и зарегистрированного на имя Орловой М.В., которое является ее собственностью, как во время брака, так и после его расторжения.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки <данные изъяты> и № 106, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Чулковский с\о, <данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, были нажиты супругами в период брака.

<данные изъяты> между Орловой М.В и Безменовым М.В. заключен договор раздела имущества между супругами, по условиям которого спорные земельные участки остались в собственности Орловой М. В.

Как следует из решения Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО АКБ «Алеф-Банк» к ООО «Торговый дом «Экопродукт», Безменову М.В., Корчаку А.В., Мусаевой М.Н., Смагину С.Ю., ООО «Совместное предприятие КЕМ», ЗАО «Экопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> между ЗАО АКБ «Алеф-Банк» и заемщиком ООО «Торговый дом «Экопродукт» был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечены поручительством Безменова М.В. с лимитом ответственности в сумме 41 586 000 руб. и поручительством других лиц по иным договорам о солидарной ответственности. Данным решением суда исковые требования ЗАО АКБ «Алеф-Банк», с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены, с Безменова М.В. солидарно с другими ответчиками взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12736127,12 руб. и госпошлина в размере 8571,43 руб.

Определением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Безменова М.В., в том числе, на спорные земельные участки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.42, 45 СК РФ, пришел к выводу о том, что Орлова М. В. обладает правом на обращение в суд с иском об освобождении земельных участков от ареста.

В материалах делах представлен отчет об оценке имущества, оставшегося в собственности ответчика Безменова М.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оставшегося в собственности Безменова М.В. имущества достаточно для погашения взысканной решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суммы задолженности перед ЗАО АКБ «Алеф-Банк» единолично ответчиком, в связи с чем оснований для выдела супружеской доли, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества для обращения на неё взыскания не имеется. Оценка принадлежащего Безменову М.В. имущества стороной истца в суде не оспорена, доказательств ее несоответствия требованиям закона суду не предоставлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в обоснованности представленного отчета об оценке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество должника является неликвидным и обременено ипотекой, не может быть принято во внимание, поскольку указанные основания не могут являться основанием для обращения взыскания на имущество Орловой М В., которая в силу закона имеет право на выделение своей супружеской доли, кроме того, ЗАО АКБ «Алеф-Банк» не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанной позиции.

Кроме того, спорное супружеское имущество Безменова М.В. и Орловой М.В., на которое наложен арест в обеспечение иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, не может являться предметом взыскания, поскольку кредитные денежные средства предоставлялись юридическому лицу для производственных целей и не могли быть использованы Безменовым М.В., как поручителем, для семейных нужд. Соответственно, в силу ст.45 СК РФ, истица не может нести ответственности за неисполнение обязательств заемщиком и поручителями по кредитному договору своим личным имуществом, поскольку за свои долги супруг Безменов М.В. должен отвечать только своей долей в супружеском имуществе. При этом, арест супружеского имущества в обеспечение иска о взыскании долга по обязательствам одного из супругов не может препятствовать разделу совместного нажитого имущества супругов, которое является их исключительным правом в силу закона, и не может быть поставлено в зависимость от обеспечительных мер.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Алеф-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-6304/2019 50RS0039-01-2019-008567-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –помощнике судьи Петровой И.В.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя истца Глинской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» к Безменову М. В. и Калкозиеву Р. Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением- объектом незавершенного строительства, выселении и взыскании расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с иском к Безменову М.В. и Калкозиеву Р.Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением- объектом незавершенного строительства, площадью 202,6 кв.м., с КН <номер>, расположенным по адресу: <адрес>; о снятии с регистрационного учета и выселении их с данной жилплощади; взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, а также земельных участков под указанным объектом с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. <дата>. между Банком и ответчиком Безменовым М.В. заключен кредитный договор №;<номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 000 000 руб.. Обеспечением исполнения кредитных обязательств являлась ипотека объекта незавершенного строительства (жилого дома), а также вышеуказанных земельных участков. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, решением Хамовнического районного суда г.Москвы от <дата>. по делу <номер> с Безменова М.В. взыскана задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства и земельные участки. Первые и повторные торги по реализации предметов залога были признаны несостоявшимися, в связи с чем банк в порядке, предусмотренном п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принял решение об оставлении жилого дома и земельных участков за собой в счет погашения задолженности Безменова М.В. по кредитному договору. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о пер...

...едаче реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в ЕГРН внесены записи о праве собственности банка на дом и земельные участки. Согласно выписки из домовой книги, предоставленной банку Администрацией Чулковского сельского поселения, на территории которого расположено жилое помещение, в данном помещении зарегистрированы и проживают ответчики Безменов М.В. и Калкозиев Р.Т. Банком ответчику жилое помещение в пользование не предоставлялось. Письменными требованиями, отправленными в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении и описями вложений, Банк потребовал освободить жилое помещение в срок до <дата>.. Ответчик Безменов М.В. получил требование Банка. Калкозиев Р.Т. от получения письма уклонился. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени жилое помещение ответчика не освобождено, они продолжают в нем проживать без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Урал ФД» Глинская Н.П. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Безменов М.В. и Калкозиев Р.Т. в судебное заседание не явились, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от <дата>г. с ответчика Безменова М.В. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>. в размере 2 500 577,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 702,89 руб. и обращено взыскание на жилой дом по адресу: <адрес>; земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В силу п.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<дата>г. истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о выселении из помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>г..

Ответчики не освободили спорное жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, продолжают незаконно пользоваться с жилплощадью, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект к ПАО АКБ «Урал ФД», суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ПАО АКБ «Урал ФД» удовлетворить.

Прекратить право пользования Безменова М. В. и Калкозиева Р. Т. жилым помещением- объектом незавершенного строительства площадью 202,6 кв.м., с КН <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данной жилплощади.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции МВД России «Раменское» снятия с регистрационного учета Безменова М. В. и Калкозиева Р. Т..

Взыскать с Безменова М. В. и Калкозиева Р. Т. в пользу ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» расходы по оплате госпошлины по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, в случае отказа в его отмене, после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.10.2019г.