Клеменченко Александр Николаевич

Дело № 2-135/2013

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 18 ноября 2013 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» к Клименченко А.Н. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрчим», (далее – ООО «Эрчим») в лице представителя Китаевой Л.Д., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с Клименченко А.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1845,95 руб. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Клименченко А.Н., являясь нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2011 года по июнь 2013 года плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не производил, в связи с чем за нанимателем образовалась задолженность, указанная в иске, и истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина и заключен договор на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Эрчим», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца на основани...

...и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Клименченко А.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что истцом услуги, в частности по уборке подъезда и лестничных площадок, не оказываются, жители сами наводят порядок в подъездах, поэтому сумма иска подлежит уменьшению.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с момента заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Как видно из материалов дела, Клименченко А.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу<адрес>, что подтверждается договором социального найма на указанное жилое помещение, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки зам.главы МО «поселок Усть-Куйга» от 05.11.2013 №, по указанному <адрес> также зарегистрированы Клименченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Клименченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Клименченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 82).

Размер задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как следует из лицевого счета нанимателя жилого помещения, по состоянию на июнь 2013 года составил <данные изъяты> руб.

Расчеты истца суд признает верными, так как они произведены на основании утвержденных тарифов для населения на коммунальные услуги.

Право ООО «Эрчим» на взыскание платы за предоставленные коммунальные и иные услуги с пользователей жилыми помещениями установлено Договором управления многоквартирными домами № 1-к от 01.07.2011 г.

Уведомление о необходимости произвести оплату жилого помещения и коммунальные услуги ответчик получил 14.07.2013 г. (л.д. 10).

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 1866.54 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 3-4).

Доказательств, что требуемая ООО «Эрчим» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за спорный период оплачена, ответчик суду не представил.

Не представил суду в обоснование своих доводов и достоверных доказательств, что истцом услуги оказываются в неполном объеме, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина от суммы иска на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1845.95 руб., поэтому в данной части иск также подлежит удовлетворению, так как именно эта сумма указана в иске.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем также подлежит доказыванию, что сторона на момент рассмотрения иска понесла указанные расходы, которые могут подтверждаться платежными и иными документами, подтверждающими перечисление денежных средств, и другими доказательствами (договором об оказании услуг с изложением перечня оказываемых услуг, актом об оказании услуг, отчетом исполнителя о фактически оказанных им услугах, и др. в зависимости от основания требования).

В материалы дела в обоснование заявления о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг, из содержания п. 3 которого следует, что оплата услуг представителя производится после вступления решения суда в законную силу

Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Эрчим» суду не представило.

Учитывая, что истец доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представил, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» к Клименченко А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Клименченко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания издержек по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18 ноября 2013 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Судья Усть-Янского

районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.