Клементьева Яна Евгеньевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЯЕ к ВВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

КЯЕ обратилась в суд с исковым заявлением к ВВА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что дата возле <адрес> по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *** г/н №, которым управлял на момент ДТП ответчик, признанный виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно независимой оценке рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства ***, г/н №, составила рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере рублей, расходы по оплате выезда эксперта для осмотра автомобиля в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере рублей, уплаченную госу...

...дарственную пошлину в размере рублей.

Истец КЯЕ, представители истца по доверенности М, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ВВА, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела, дата в ... минут по <адрес> водитель ВВА, управляя автомашиной Volkswagen, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущумуся по ней, где не удалось избежать столкновения с автомашиной ****, г/н № под управлением водителя КАГ

Постановлением по делу об административному правонарушении от дата ВВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства автомашины SUBARU, 2009 г. выпуска с г/н № является истец КЯЕ

Согласно заключению эксперта-автотехника ИП КД № от дата, изготовленному по заказу истца, стоимость устранения дефектов АТМС без учета износа составляет рублей.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как он составлен экспертом - оценщиком, который имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, заключение эксперта соответствует требованиям нормативных документов, отраженные в акте осмотра транспортного средства истца повреждения соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП.

Ответчик был предварительно уведомлен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства ***, г/н №. Оценка восстановительного ремонта, изложенная в отчетах ИП КД, ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ВВА не представил в суд доказательств тому, что его гражданская ответственность застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО», он как виновник ДТП должен возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, сумма расходов на проведение экспертизы независимого оценщика ИП М, составляющая рублей, расходы по оплате выезда на осмотр автомобиля ... в размере рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг юриста.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции N № КЯЕ за оказание юридических услуг по вопросам возмещения ущерба от ДТП дата внес оплату ООО «К» в сумме рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем, работы по представлению интересов КЯЕ доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает необходимым взыскать рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КЯЕ к ВВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ВВА в пользу КЯЕ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере рублей.

Взыскать с ВВА в пользу КЯЕ расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере рублей.

Взыскать с ВВА в пользу КЯЕ расходы по оплате выезда эксперта для осмотра автомобиля в размере рублей.

Взыскать с ВВА в пользу КЯЕ расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Взыскать с ВВА в пользу КЯЕ расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Батыревского районного суда ЧР А.Х. Шайдуллина