Кленин Михаил Владимирович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 20.02.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифа Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарны...

...х дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за ответчиком по состоянию на 01.04.2021г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченный основной долг – 66 962,67 руб., просроченные проценты - 6 469,88 руб., неустойка – 913,69руб. В целях досудебного урегулирования спора, Банк ответчику направил письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Gold №<данные изъяты> в размере 74 346, 24 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 962,67руб., просроченные проценты – 6 469,88руб., неустойка – 913,69руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о получении, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрена письменная форма кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В тот же день во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на имя (ответчика ФИО1) был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиям в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком (ФИО1), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифа Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными выше документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. (л.д. 16. 18-21, 74-89)

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д. 32, 34). В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, где процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п.2 ст.811 ГК РФ и п.12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотрена по данному кредитному договору неустойка в размере 36 % годовых.

Судом с достаточной полнотой установлено, что обязательства по данному договору ответчик (заемщик) – ФИО1 нарушил, погашения кредита с процентами производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем Банк имеет право досрочно потребовать погашений общей задолженности по кредитной карте, а в свою очередь Ответчик обязан досрочно указанную общую задолженность по карте погасить, что подтверждается движением основного долга и проценты по данному кредитному договору с приложениями. (л.д. 30. 32, 34, 36).

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте № Visa Gold №<данные изъяты> по состоянию на 01.04.2021г. следует, что общая задолженность составляет 74 346, 24 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 962,67руб., просроченные проценты – 6 469,88руб., неустойка – 913,69руб.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы ответчик не оспаривает, каких-либо возражений и замечаний суду не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовой основой требования о взыскании неустойки является пункт 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, за ненадлежащее исполнение условий данного договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки из расчета 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условии заключенного договора, а именно производил с нарушениями в части сроков и сумм, подлежащие обязательному погашению, требования Банка о досрочном погашении общей задолженности по кредитной карте добровольно не выполнены до настоящего времени, Кредитор (Банк) в силу ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий имеет право потребовать от заемщика уплату неустойки. Из представленного расчета видно, что неустойка составляет 913,69 руб. (л.д. 34), в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает, что сумма неустойки заявлена Банком обоснованна и с учетом условий заключенного с ответчиком договора, следовательно, уменьшению не подлежит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и не оспаривается последним.

В целях досудебного урегулирования спора, Банк ответчику ФИО1 направил письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определение того же мирового судьи от 20.02.2021г. по заявлению ответчика отменен, в связи с чем Банк вынужден обратиться с данными исковыми требованиями в суд, т.к. задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 65-101).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 74346,24 руб. являются законными и обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, следовательно, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 74 346, 24 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 962,67руб., просроченные проценты – 6 469,88руб., неустойка – 913,69руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г. г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/21 по иску АО «Альфа-Банк» к Кленину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.: просроченный основной долг в размере 68 418, 56 рублей, начисленные проценты в размере 5 564, 50 рублей, штрафы и неустойки в размере 9 104, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692, 63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 125 000 рублей, под 20,99 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 83 087, 69 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 68 418, 56 рублей, начисленные проценты в размере 5 564, 50 рублей, штрафы и неустойки в размере 9 104, 63 рубля. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в су...

...д.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Альфа-Банк» и Клениным М.В. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средства Заемщику в размере 125 000 рублей.

По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 20, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность Кленина М.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 087 рублей 69 копейки и складывается из просроченного в размере в размере 68 418, 56 рублей, начисленные проценты в размере 5 564, 50 рублей, штрафы и неустойки в размере 9 104, 63 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма просроченного в размере 68 418, 56 рублей, начисленные проценты в размере 5 564, 50 рублей, штрафы и неустойки в размере 9 104, 63 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 692, 63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кленину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кленина М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 83 087, 69 рублей: в том числе сумму просроченного в размере 68 418, 56 рублей, начисленные проценты в размере 5 564, 50 рублей, штрафы и неустойки в размере 9 104, 63 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 692, 63 рубля, всего взыскать 85 780 рублейь 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2021 г.

Судья: Е.А. Чиркова

Дело № 2-2600/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004560-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кленину Михаилу Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Кленину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2019 между ПАО Сбербанк и Клениным М.В. был заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчику был предоставлен кредит в сумме 210.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с 02.06.2020 по 22.07.2022 составила: 274.707 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 192.800 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 81.906 рублей 36 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2019 и взыскать данные суммы, а также расходы по госпошлине в сумме 5.947 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кленин М.В., извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с командировкой. В обоснование представил копию приказа и железнодорожный билет. Суд, изучив представленные документы, находит причину неявки ответчика неуважительной, поскольку, как следует из приказа № 158/3 от 01.09.2022 Кленин М.В. направляется в командировку на срок с 01.09.2022 по 15.09.2022, тогда как судебное заседание назначено на 22.09.2022, следовательно, командировка в данном случае не является уважительной причиной для неявки в суд. Иных ходатайств ответчиком не заявлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2019 между ПАО Сбербанк России и Клениным М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно указанному выше заявлению ответчику был предоставлен кредит в сумме 210.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 16).

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 210.000 рублей (л.д.22).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному не выполнил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета, движением по счету с учетом штрафных санкций по состоянию на (л.д. 22-30).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 192.800 рублей 98 копеек и просроченных процентов в сумме 81.906 рублей 36 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5.947 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Клениным Михаилом Владимировичем.

Взыскать с Кленина Михаила Владимировича (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 за период с 02.06.2020 по 22.07.2022 включительно в размере 274.707 рублей 34 копеек, в том числе:

- 192.800 рублей 98 копеек – просроченный основной долг,

- 81.906 рублей 36 копеек – просроченные проценты,

а также сумму государственной пошлины в размере 5.947 рублей 07 копеек, а всего взыскать 280.654 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

63RS0039-01-2022-003590-42

9а-490/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

07 июля 2022 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Кленина Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кленин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 03.06.2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17.06.2022 года.

Определением суда от 22.06.2022 года срок для исправления недостатков продлен до 01.07.2022 года.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Копия определения суда от 22.06.2022 года направлена в адрес административного истца 22.06.2022 года вместе с копией определения суда от 03.06.2022 года заказным электронным отправлением, 29.06.2022 года в связи с неудачной попыткой вручения отправление возвращено обратно отправителю, что ...

...подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400172759410.

В установленный срок административный истец не устранил недостатки, перечисленные в определении суда от 02.06.2022 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Кленина Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Дильдиной Т.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья