Кленин Владимир Николаевич
Дело 2-503/2025 ~ М-388/2025
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-503/2025 ~ М-388/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Балашовском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Тарараксиной С.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1-503/2025
64RS0007-01-2025-000922-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.
при секретаре Лахметкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об установлении смежной границы,-
установил:
ФИО2 обратились в суд с указанным иском об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 64:41:410471:13, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельному участке, площадью 220 кв. м. Для определения границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности выполнения заявки в связи с пересечением кадастровых границ с земельным участком с кадастровым номером 64:41:410471:13, расположенного по адресу: <адрес>. В одностороннем порядке устранить недостатки, допущенные при межевании не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о прекращении производства по иску, с указанием на разъяснение последствий отказа от иска и положений ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надле...
Показать ещё...жащим образом.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу, заявившему соответствующее ходатайство, известны, что следует из представленного заявления.
Право истца отказаться от исковых требований (притом, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.
Суд принимает отказ от исковых требований истца ФИО2, считая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствуют требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об установлении смежной границы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Э. Тарараксина
СвернутьДело 9-763/2019 ~ М-4096/2019
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-763/2019 ~ М-4096/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Адамановой Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-23/2012 (2-797/2011;) ~ М-709/2011
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-23/2012 (2-797/2011;) ~ М-709/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Балицкой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 1-72/2009
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 1-72/2009 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ковылкинском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Синициным В.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 июня 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.222 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.06.2009
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-107/2010
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 1-107/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ковылкинском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Синициным В.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.222 ч.1; ст.222 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.11.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Приговор Дело № 1-107/2010
Именем Российской Федерации.
19.11.2010 года. г. Ковылкино РМ.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,
с участием государственного обвинителя, помощника Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Шерстобитовой ЕБ,
подсудимого Кленина ВН,
защитника Лисина ВА, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кондрашовой ТИ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кленина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС>, образование <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ.
Установил:
Кленин ВН незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>, проживающий в <АДРЕС>, подарил приехавшему в гости сыну Кленину ВН винтовку <данные изъяты> которая является огнестрельным оружием, в исправном состоянии и пригодным для стрельбы с осечками и спортивно-охотничий патрон <данные изъяты> который является боеприпасом к нарезному, гражданскому, спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, в частности к этой винтовке.
Имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение оружия и боеприпасов, Кленин ВН принял подарок, таким образом, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.
Продолжая преступный умысел, Кленин ВН в тот же день, на рейсовом автобусе, незаконно перевез винтовку и патрон по месту своего жительства в <...
Показать ещё...АДРЕС> и до ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя дома.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов при неосторожном обращении с винтовкой и патроном, Кленин ВН выстрелил в себя. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия сотрудники милиции обнаружили винтовку и изъяли её и стрелянную гильзу патрона от данной винтовки.
В суде Кленин ВН вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд считает, что условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,
ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и 2, ст.315 УПК РФ,
государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе дознания действия Кленина ВН были дважды квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ. Однако суд считает, что поскольку действия подсудимого совершены в одно и тоже время и в одном месте, дополняют друг друга, составляют единое целое преступление, поэтому охватываются одной статьей Уголовного Кодекса РФ, а дополнительная квалификация по ст.222 ч.1 УК РФ не требуется и из обвинения её следует исключить, как излишне вмененную.
Поэтому правильно действия Кленина ВН следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Кленин ВН вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
На основании вышеизложенного подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы, каких-либо последствий для посторонних лиц не наступило.
Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность Кленина ВН, который при неосторожном обращении с винтовкой ранил себя, до настоящего времени не излечился, поэтому суд приходит к выводу, что он может быть исправлен и без реальной изоляции от общества и возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных данной статьей.
Оснований для назначения других мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также положений ст.64 УК РФ нет.
Меру пресечения не избиралась.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кленина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Кленина ВН исполнение следующих обязанностей:
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию 1 раз в месяц в этот орган по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Вещественные доказательства: мелкокалиберную винтовку <данные изъяты> и гильзу от патрона <данные изъяты>, и шомпол, хранящиеся в камере хранения ОВД по <АДРЕС> муниципальному району РМ до вступление приговора в законную силу оставить по месту хранения, по вступлению приговора в силу, передать в разрешительную систему для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.В.Синицин
СвернутьДело 9-62/2012 ~ М-670/2012
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-62/2012 ~ М-670/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ковылкинском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Краснореповой Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 9-69/2012 ~ М-754/2012
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-69/2012 ~ М-754/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Ковылкинском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Краснореповой Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-295/2011 ~ М-283/2011
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-295/2011 ~ М-283/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковылкинском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Зориной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-65/2011 ~ М-46/2011
В отношении Кленина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-65/2011 ~ М-46/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковылкинском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Краснореповой Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кленина В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клениным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик