Кленина Юлия Николаевна

Дело № 2-1143/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008497-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Апонасович К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клениной (Кройтр) Ю.Н. к Кройтру Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кленина (Кройтр) Ю.Н. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Кройтру Е.И., о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с 17.11.2023 по 11.11.2024 в размере 8 963 руб. 74 коп., сумму неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и сохранение в состоянии, пригодном для использования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 84 728 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 17.03.2025 в размере 6 730 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указала на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик состояли в браке в период с 15.12.2018 по 26.02.2021, брак между сторо...

...нами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 26.02.2021.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество с частичным применением кредитных средств по кредитному договору № от 23.05.2019, принадлежавшее им на праве общей совместной собственности, состоящего из:

жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, общей площадью 495 кв.м., состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.05.2021 по делу № 2-802/2021, вступившим в законную силу 01.07.2021, право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на Объекты недвижимости прекращено. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 6167/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 495 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2022. За ФИО3 признано право общей долевой собственности на 3833/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 495 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью – 85,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2022.

С момента признания судом общей долевой собственности на указанные объекты имущества и по настоящее время обязанность по содержанию своего имущества ответчиком не осуществляется. При указанных обстоятельствах истцом понесены расходы по содержанию доли в праве собственности, ей не принадлежащей. Понесенные расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Не внося истцу плату за содержание и сохранение общего имущества дома и земельного участка, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Кленина (Кройтр) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кройтр Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Кройтра Е.И. - Зенкина О.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, указала, что на дату судебного заседания не является представителем ответчика, договоренности между ними расторгнуты.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, к которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное е предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании приведенных положений закона к расходам по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на охрану общего имущества, является согласование всеми собственниками этой услуги, либо необходимость ее проведения для сохранения имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности Кройтр Ю.Н. в размере 6167/10000 доли в праве собственности и Кройтр Е.И. в размере 3833/10000 доли в праве собственности на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 24.05.2021, вступившего в законную силу 01.07.2021.

Требование истца Кройтр Ю.Н. о взыскании с ответчика Кройтр Е.И. денежной суммы, подлежащей взысканию, основано на утверждении истца о том, что ответчик, как участник долевой собственности, обязан возместить стоимость затрат соразмерно его доли, понесенных на оплату коммунальных услуг и сохранения имущества.

За период с 17.11.2023 по 11.11.2024 истцом понесены расходы по содержанию доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ответчику:

- твердое топливо (уголь) в отопительном сезоне 2023 года: 4 700 руб./тонна, в количестве 6 тонн, стоимостью 28 200 руб., что подтверждается договором купли-продажи № б/н от 19.09.2023., кассовым чеком №б/н от 19.09.2023;

- доставка твердого топлива (уголь) в отопительном сезоне 2023 года: стоимость услуги 1 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № б/н от 19.09.2023., кассовым чеком №б/н от 19.09.2023;

- твердое топливо (уголь) в отопительном сезоне 2024 года: 5 000 руб./тонна, в количестве 1,06 тонны, стоимостью 5 300 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от 13.04.2024;

Доставка твердого топлива (уголь) в отопительном сезоне 2024 года: стоимость 1 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от 13.04.2024.

Кроме того, с целью приведения жилого дома в состояние, пригодное для его проживания, истец понесла расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде оплаты услуг по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ по газоснабжению, приобретению необходимого оборудования, в том числе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ей не принадлежащей.

Так, по результатам обследования системы отопления жилого дома независимым экспертом установлена необходимость реконструкции системы отопления жилого дома в связи с недопустимыми постоянными теплопотерями - из-за неэффективной мощности установленного отопительного оборудования.

В связи с чем, истцом заключены договоры подряда на выполнение; вышеуказанных работ, по результатам завершения которых, произведена их оплата.

Актом от 19.10.2024 о готовности сетей к подключению жилого дома к технологическому оборудованию установлено, что проектная документация соответствует техническим условиям, строительно-монтажные работы и монтаж газоиспользующего оборудования выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, сеть газопотребления готова к подключению.

23.10.2024 истцом заключен договор поставки природного газа с условием начала его действия с момента технической возможности подачи газа в домовладение.

Актом о подключении (технологическом присоединении) от 12.11.2024, актом ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 12.11.2024 жилой дом фактически подключен к сети газораспределения, осуществлена поставка природного газа в домовладение.

Таким образом, стоимость расходов на оплату работ/услуг и материалов на реконструкцию системы отопления жилого дома составили 221 050,00 руб.

С учетом правила, предусмотренного ст. 249 ГК РФ с ответчика подлежит взыскании сумма расходов за присоединение жилого дома к сетям газораспределения в размере 84 728,46 руб. из расчета 221 050, 00 руб../ 10 000 х 3833= 84 728,46 руб.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. № 16-КГ23-26-К4).

Таким образом, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (определение Верховного суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. № 45-КГ23-8-К7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу б удовлетворении исковых требований истца в части возмещения стоимости понесенных затрат, связанных с содержанием жилого дома.

Что касается исковых требований о возмещении расходов на отопление жилого дома соразмерно соответствующей ответчику доли, то данные требования подлежат удовлетворению, в полном объеме, поскольку истец понес данные расходы как сособственник, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по содержанию имущества.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из вышеприведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 85,9 кв. м.

Сособственниками указанного жилого помещения являются истец Кройтр Ю.Н., которой принадлежит 6167/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и Кройтр Е.И., которому принадлежит 3833/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Между собственниками соглашение по порядку несения расходов на содержание и сохранение жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, отсутствует.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для решения вопроса о компенсации стоимости понесенных истцом расходов необходимых для поддержания строения в надлежащем техническом состоянии, учитывая, что между участниками долевой собственности отсутствовало соглашение и возник спор относительно необходимости несения расходов на содержание и сохранение принадлежащего им объекта, обстоятельствами подлежащими установлению в данном случае, учитывая отсутствие их общей воли, является объективная необходимость принятых одним из участников мер по сохранению общего имущества, то есть нахождение дома в пригодном для проживания состоянии.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу частей 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из пояснений истца, ответчик бремя содержания жилого дома и земельного участка не несет, расходы, связанные с их содержанием, не производит, в досудебном порядке решить вопрос о возмещении затрат не удалось. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты расходов по содержанию общего долевого имущества не определялся.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья лежит на собственниках жилых помещений. При этом собственник не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Исходя из специфики объекта права собственности, под содержанием принадлежащего имущества понимается поддержание жилого дома в состоянии пригодным для целевого использования - для проживания, в связи с чем, расходы на отопление жилого дома являются частью расходов собственников жилья.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 3833/10000 части от оплаченных им расходов на твердое топливо.

Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от 30.04.2015 N 108 утверждены Правила определения норм твердого топлива для продажи населению, используемых при предоставлении мер социальной поддержки, согласно которым норма твердого топлива на один квадратный метр на месяцы отопительного периода календарного года: январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь в Алтайском крае составляет каменный уголь 64 кг/кв. м, бурый уголь 88 кг/кв. м.

Таким образом, исходя их приведенных нормативов для отопления спорного жилого помещения в период отопительного сезона, исходя из указанных норм необходимо каменного угля 5 497,60 кг (из расчета 85,9 кв. м *64 кг).

Исходя их приведенных нормативов для отопления спорного жилого помещения в период отопительного сезона исходя из указанных норм необходимо дров на растопку при использовании угля для отопления жилого помещения (в плотной массе) 4,98 куб.м. (из расчета 85,9 кв. м *0,058 куб.м/кв.м).

Таким образом, за 2023 отопительный год норма потребления твердого топлива составила: 5 497,60 кг. каменного угля; за 2024 отопительный год норма потребления твердого топлива составила: 5 497,60 кг. каменного угля.

За отопительного периода календарного года: январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь в Алтайском крае составляет: каменный уголь 64 кг/кв.м. Учитывая площадь жилого дома - 85,9 кв.м, каменного угля для его содержания в отопительный сезон необходимо: 5 497; 60 кг. Таким образом за 2023 отопительный год норма потребления твердого топлива (уголь) составила 5497,60 кг, за 2024 отопительный год норма потребления твердого топлива (уголь) составила 5 497, 60 кг.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.05.2022г. № (срок действия с 01.06.2022г. по 30.06.2024г.) установлена предельно максимальная цена на топливо твердое (уголь), реализуемое гражданам на территории г. Бийска Алтайского края в 2023 году в размере 4 313, 00 руб. за 1 тонну.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.12.2023г. № (срок действия с 01.07.2024г. по настоящее время) установлена предельно максимальная цена на топливо твердое (уголь), реализуемое гражданам на территории г.Бийска Алтайского края в 2024 году в размере 4 891, 00 руб. за 1 тонну.

С учетом установленных нормы потребления твердого топлива (уголь) и ее цены за 1 тонну, стоимость содержания жилого дома за отопительный сезон 2023 (осень, зима) -2024 (зима, весна) годах составила 23 711, 14 руб.

С учетом правила, предусмотренного ст. 249 ГК РФ за отопительный сезон в 2023 - 2024 годах (декабрь, январь, февраль, март, апрель) с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на твердое Топливо (уголь) в размере 6 491,76 руб. из расчета:

- 5 497,60 кг. / 7 месяцев отопительного сезона = 785,37 кг. за 1 месяц отопительного сезона) 785, 37 кг. х 5 месяцев отопительного сезона=3 926, 85кг.

- 3 926, 85 кг. х 4 313,00 руб. - 16 936, 50 руб.

- 16 936, 50 руб./10 000 х 3833= 6 491, 76 руб.

С учетом установленной нормы потребления твердого топлива (уголь) и ее цены за 1 тонну, стоимость содержания жилого дома за отопительный сезон в 2024 году (осень: октябрь, ноябрь - с 01 по 11 число) составила 5 249.21 руб. из расчета:

- (5 497, 60 кг. х 4 891,00 руб. = 26 888, 76 руб.

- 5 497, 60 кг./7 месяцев отопительного сезона = 785, 37 кг. за 1 месяц отопительного сезона

- 785, 37 кг./30 календарных дней = 26, 17 кг. за 1 календарный день 26, 17 кг. х 11 календарных дней=287,87 кг. за 11 календарных дней

- 785, 37 кг. за октябрь 2024г. + 287, 87 кг. за ноябрь (с 01.01.2024г. по 11.11.2024г. =1 073, 24 кг. за октябрь, ноябрь 2024г. 1 073, 24кг. х 4 891, 00 руб.= 5 249, 21 руб.)

С учетом правила, предусмотренного ст. 249 ГК РФ, за отопительный сезон в 2024 году (октябрь, ноябрь) с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на твердое топливо (уголь) в размере 2 012, 02 руб. (5 249, 21 руб./ 10 000x3833 =2 012, 02 руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы по транспортной доставке угля:

за 2023 отопительный год в размере 1 000, 00 руб.;

за 2024 отопительный год в размере 1200,00 руб.

С учетом правила, предусмотренного ст. 249 ГК РФ за отопительный сезон в 2024 году (октябрь, ноябрь) с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на транспортную доставку твердого топлива (уголь) в размере 459,96 руб. (1 200, 00 руб./ 10 000 х 3833 = 459, 96 руб.)

То обстоятельство, что истец понес большую сумму на отопление жилого дома, не может служить основанием к удовлетворению его требований в этой части в полном объеме в силу изложенного.

Расходы истца на погрузочно-разгрузочные и транспортные расходы так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются дополнительными расходами истца, который понес их по собственной инициативе, как в своих интересах, так и в интересах ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 17.03.2025 в размере 6 730 руб. 92 коп суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу требований ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период 13.11.2024 по 17.03.2025 составил 6 730 руб. 92 коп. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец в силу требований ст.ст. 395, 1107 ГК РФ вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу на момент разрешения спора не возращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд основывается на следующем.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанные судебные расходы судом признаются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клениной (ФИО8) Ю.Н. к Кройтру Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Кройтра Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Клениной (Кройтр) Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в виде расходов на содержание доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с 17.11.2023 по 11.11.2024 в размере 8 963 руб. 74 коп., сумму неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и сохранение в состоянии, пригодном для использования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 84 728 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 17.03.2025 в размере 6 730 руб. 92 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 111 795 руб. 12 коп.

Взыскивать с Кройтра Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Клениной (Кройтр) Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2025 года

Дело № 2-1812/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001077-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО2, попросив суд (с учетом уточнений) задолженность по договору займа от 25.01.2022 в сумме 218 108 руб. 30 коп., из которых 120 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 93 990 руб. 00 коп.- сумма процентов, 3618 руб. 30 коп.- сумма неустойки, задолженность по договору займа от 25.05.2022 в сумме 266 315 руб. 24 коп., из которых 147401 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 114972 руб. 78 коп.- сумма процентов, 3941 руб. 46 коп.- сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Возвратить истцу излишне уплаченну...

...ю государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 120 500 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.01.2023, что подтверждается распиской.

25.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 147 401 рубль. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.05.2023, что подтверждается распиской.

Общая сумма основного долга 267 901 рубль.

Согласно п.1.2. договора установлены проценты в размере 12% в месяц.

Сумма процентов по договору 25.01.2022 составляет 93990 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 114 972,78 руб..

Кроме того п.3.1 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по истечению месяца (п.1.5), обусловленными пунктами 1.2 и 1.4 предусмотрена пеня в размере 1% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору 25.01.2022 за период с 26.02.2022 по 26.02.2025 составляет 3618,30 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 3941,46 руб.. Общая сумма пени 7559,76 руб.

Также полагает, что неустойка подлежит взысканию из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022 и от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ФИО1 (займодатель), с одной стороны и ФИО2 (заемщик), с другой стороны был заключен договор займа на общую сумму 120 500 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.01.2023, что подтверждается распиской в договоре.

25.05.2022 между ФИО1 (займодатель), с одной стороны и ФИО2( заемщик), с другой стороны был заключен договор займа на общую сумму 147 401 рубль. Указанная сумма была передана ответчику в срок до 25.05.2023, что подтверждается распиской в договоре.

Согласно п.1.2. договоров установлены проценты в размере 12% в месяц, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, с дня следующего за днем выдачи суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа.

К договорам имеются графики платежей, с указанием размера платежа, включающего сумму основного долга и процентов, подписанные ответчиком.

Кроме того п.3.1 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по истечению месяца (п.1.5), обусловленными пунктами 1.2 и 1.4 предусмотрена пеня в размере 1% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору 25.01.2022 за период с 26.02.2022 по 26.02.2025 составляет 3618,30 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 3941,46 руб.. Общая сумма пени 7559,76 руб.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком указанной в договорах суммы займа, подтверждаются распиской заемщика, подписанной им собственноручно, в конца каждого договора.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, представленные суду расписки заемщика является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договора займа не оспорены, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства, ответчиком также не представлены.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Поскольку истцом были представлены суду подлинные договора, в которых содержатся расписки ответчика в получении суммы займа, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25.01.2022 в размере основного долга 120 500 рублей и по договору от 25.05.2022 в размере 147 401 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1.2. договоров от 25.01.2022 и от 25.05.2022 установлены проценты в размере 12% в месяц.

Сумма процентов по договору от 25.01.2022 составляет 93990 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 114 972,78 руб.. Данный размер процентов предусмотрен графиками платежа, подписанными ответчиком лично.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от 25.01.2022 - 93990 рублей, по договору от 25.05.2022 - 114 972,78 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком принятых по договору займа обязательств по уплате займа и процентов, довод истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки за нарушение обязательства по уплате займа и процентов соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

П.3.1 в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по истечению месяца (п. 1.5), обусловленными пунктами 1.2 и 1.4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня на нарушение обязательства по возврату суммы займа уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

Сумма неустойки по договору 25.01.2022 за период с 26.02.2022 по 26.02.2025 составляет 3618,30 рублей, по договору от 25.05.2022 составляет 3941,46 руб..

Размер данной неустойки судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что подлежит взысканию неустойка из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022 и от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 16049 руб. 22 коп., что подтверждается чеком по операции от 26.02.2025.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу от цены иска 484423 руб. 54 коп. составляет 14611 руб..

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены (с учетом уточнения), судебные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 14611 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1438 руб. 22 коп. на основании квитанции от 26.02.2025 на сумму 16049 руб. 22 коп.. подлежит возвращению плательщику на основании соответствующего заявления (с приложением копии настоящего решения и квитанции) налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет средств местного бюджета.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении интересы истца ФИО1 представляла ФИО5.

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02.2025, расписками в получении денежных средств, дополнительным соглашением, актом об оказании услуг от 07.05.2025.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку, состоявшимся по делу решением исковые требования истца удовлетворены истец вправе заявлять требование о возмещении за счет ответчика понесенных по делу расходов.

Поскольку обязанность другой стороны (в данном случае – ответчика) по возмещению судебных расходов ограничена разумными пределами, это предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

В силу требований п.28 названного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель оказывал следующие виды услуг: изучение материалов, составление искового заявления, расчет исковых требований, участие в судебных заседаниях (03.04.2025 и 07.05.2025), их продолжительность.

Также суд учитывает объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН №), задолженность по договору займа от 25.01.2022 в сумме 218 108 руб. 30 коп., из которых 120 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 93 990 руб. 00 коп.- сумма процентов, 3618 руб. 30 коп.- сумма неустойки, задолженность по договору займа от 25.05.2022 в сумме 266 315 руб. 24 коп., из которых 147401 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 114972 руб. 78 коп.- сумма процентов, 3941 руб. 46 коп.- сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 611 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего: 534 034 руб. 54 коп..

Взыскать ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.01.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Взыскать ФИО2 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку из расчета 1% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору от 25.05.2022, с учетом ее уменьшения, начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата основной суммы займа.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1438 руб. 22 коп. на основании квитанции от 26.02.2025 на сумму 16049 руб. 22 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения суда 19 мая 2025 года.