Кленова Виктория Сергеевна

66RS0013-01-2018-001009-03

Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

потерпевшей Представитель потерпевший

и защиты в лице адвоката Подолина А.В.

подсудимого Романова М.А.

при секретаре Куракиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Романова М. А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Романов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<*** г.>, в период с 12:00 часов до 16:45 часов, точное время следствием не установлено, Романов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней жилой комнате дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и тяжкого вреда здоровью, Потерпевший, и желая этого, взял с пола фрагмент кирпича, и с применением достаточной физической силы, нанес Потерпевший, лежащему на полу в состоянии алкогольного опьянения, множественные удары не менее 6 в область лица и головы. В результате действий Романова М.А. Потерпевший причинены физическая боль и телесные повреждения открытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>, которые согласно заключению суд...

...ебно-медицинского эксперта №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Романов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Романов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и представитель потерпевшего Представитель потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Романова М.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Романов М.А. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, что имеет повышенную общественную опасность.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 154, 155), находится в пожилом возрасте.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, дача последовательных и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, наличие хронических заболеваний, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в сообщении иным лицам о совершенном преступлении, и в последующем вызове скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ранее подсудимый в употреблении спиртного не замечен, на учете у врача нарколога, как лицо, имеющее алкогольную зависимость, не состоит.

Наказание Романову М.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения общественной опасности совершенного преступления, не установлены, соответственно оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства – два фрагмента кирпича – признаны предметами, используемыми в качестве оружия, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Романова М.А. обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не употреблять спиртное, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для получения консультации врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Романова М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу два фрагмента кирпича, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева