Клепалко Евгений Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не для совершения разворота или объезда препятствия, при этом пересек дорожную разметку 1.9.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подал жалобу. В апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Уведомление о вручении он не подписывал. На ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача травматолога и мог бы предоставить документ, подтверждающий данный факт. Копию постановления он получил ли...

...шь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует нарушение срока подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не для совершения разворота или объезда препятствия, при этом пересек дорожную разметку 1.9, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); схемой совершения административного правонарушения (л.д.№

Из объяснения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении им лично (л.д.13) следует, что «вину признаю, был выпивший, думал, что получится убежать».

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № <адрес> была получена ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением о вручении и личной подписью заявителя (л.д. №). Вместе с тем, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явился.

К доводам ФИО1 о том, что уведомление о вручении он не подписывал, следует отнестись критически и суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления дела, были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подал жалобу. В апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Уведомление о вручении он не подписывал. На ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача травматолога и мог бы предоставить документ, подтверждающий данный факт. Копию постан...

...овления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует нарушение срока подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из объяснения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении им лично (л.д.№ следует, что «выпил бутылку пива, вину признаю».

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № <адрес> была получена ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением о вручении и личной подписью заявителя (л.д. №). Вместе с тем, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явился.

К доводам ФИО1 о том, что уведомление о вручении он не подписывал, следует отнестись критически и суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления дела, были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО3