Кислухина Маргарита Александровна

2-1865/2024

УИД 11RS0002-01-2024-001542-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республики Коми 29 мая 2024г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием ст.помощника прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2024 по исковому заявлению администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании за Муниципальным образованием городского округа «Воркута» права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, прекращении права собственности за ФИО1

В обоснование иска указано, что <дата> Воркутинским отделением Северной железной дороги и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность от <дата> ..., находящейся по адресу: <адрес>. Позднее ответчику была предоставлена субсидия для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, в связи с чем между Воркутинским отделением Северной железной дороги и ФИО1 был заключен договор о расторжении (деприватизации) на передачу квартиры в собственность № 1266, утвержденный постановлением главы муниципального образования «Город Воркута» «О расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность» от 01.10.20202 № 1721. Таким образом ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. На основании ордера от 08.01.2003 № 05 серия 003 спорное жилое помещение было ...

...предоставлено Администрацией МО ГО «Воркута» другой семье, что подтверждает факт распоряжения имуществом. Просят зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № 21310 от 31.10.1994 о передаче квартиры в собственность, заключенного между Воркутинским отделением Северной железной дороги (владельцем жилого помещения) и ФИО1, последняя приобрела право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

Таким образом, спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации, т.е. - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений).

Деприватизация – процесс обратный процедуре приватизации и представляет собой отказ граждан от права собственности и передачу жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Вместе с тем правовые нормы, предусматривающие деприватизацию жилых помещений, отсутствуют в действующем гражданском и жилищном законодательстве. Отсутствовало такое понятие и в раннее действующем законодательстве.

Статьей 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (статья 9.1 введена Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Собственник квартиры – ФИО1 выразила свое согласие на расторжение договора на передачу спорной квартиры в собственность (деприватизацию), заключив с Воркутинским отделением Северной железной дороги соответствующее соглашение ... от <дата>, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права собственности на квартиру и фактическом возврате её в муниципальную собственность.

Вместе с тем, согласно справке ГБУ РК «РУТИКО» от <дата> право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>, возникшее на основании договора от <дата> ... о передаче квартиры в собственность, зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> переход права собственности на указанное жилое помещение не регистрировался.

Истцом предоставлен ордер от <дата> ... серия 003 на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 на семью из 3 человек.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы на основании ордера ... от <дата> ФИО4 с <дата> по <дата>, ФИО3, с <дата> по <дата>, ФИО2, с <дата> по <дата>.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик в 2003 году выехал из квартиры, интереса к ней не проявляет, о чем свидетельствует проживание иных лиц по указанному адресу с февраля 2003 года по 02.01.2024, то есть ответчик отказалась от права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Учитывая, что спорное жилое помещение фактически передано в муниципальную собственность, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности МО ГО «Воркута» на спорную квартиру по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Копию решения направить в ГБУ РК «РУТИКО» (отдел учетно-технической документации в г. Воркута) для ведения архивного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.06.2024.

Судья Н.В.Полякова

Дело № 2-323/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

08

»

февраля

2013г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н. Н. к Борковой Л. В., Чащиной О. А., Соленковой Н. Ю., Лукьяновой О. Г. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На повестку дня было выставлено: выбор председателя общего собрания, секретаря общего собрания и счетной комиссии; выборы совета многоквартирного дома; выбор председателя Совета МКД; срок действия совета МКД - 1 год; выбор способа уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и решениях Совета МКД путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома; утверждение Положения о Совете МКД; о месте хранения протокола общего собрания - <адрес> А; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор способа внесения платы за коммунальные услуги, от ДД.ММ.ГГГГ Всего в общем собрании в форме заочного голосования принимали участие собственники помещений, обладающие 43,75% голосов от общего числа голосов.

Истица просит суд признать незаконным протокол общего ...

...собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третьи лица: Токоткины, Задесенец, Субботины, Крыловы, Кряжевы, Молодин, Чащины, Тарасов, Туманова, Савватина, Герасимовская, Володин, Хозов, Курзенева, Кузичева, М., Смирновы, Шукшины, Лапина, Лаптева, Кислухина, Орлова, Шишаева, Бушмановы, Полякова, Яковлевы, Ерошко, Воробьева, Петуховы, Лисенкова, Скляр, Манаев, Томсон, Мезелеевы, Целикова, Шанькова, Шадрунова, Федорова, Ширяева, Таганова, Поповы, Молодкина, Решетовы, Слизкая, Терентьева, Шахабов, Комиссарова, Семеновы, Моисеевы, Смирнова, Шагины, Дернова, Орлова, Козлова, Шевела, Казакова, Матынга, Смирнов, Никифоровы, Смирновы, Филинцева, Громова, Полетаев, Анисимов, Исаковы, Мельникова, Опахина, Кривко, Пелевины, Соколовы, Боброва, Боборухины, Угланова, Петухова, Соколова, Бахтины, Побляхин, Казаковы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Гузилова В.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» по доверенности Филиппова И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г.Вологды по доверенности Горячева А.С. в судебном заседании огласила письменный отзыв, согласно которому оценить наличие кворума на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.Вологды не имеет возможности, поскольку не обладает информацией о количестве и составе собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, принимавших участие в голосовании по поставленным вопросам.

Третьи лица Тоцкая Н.П., Надеждина В.Д., Надеждин М.А., Камазова Л.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица Фонова И.А., Фонов Е.В., Коровина Н.Н., Кирьянова М.В., Гусев А.И., Кутьков Н.Ю., Малявина М.Н., Семенкова О.Л., Клорштейн Л.Н., Полуэктова М.В., Тихомирова О.Н., Мельникова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо А. Н.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч., выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст.46).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48).

Судом установлено, что <адрес> является многоквартирным домом. В протоколе общего собрания собственников помещений, указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 43,75% от общего количества собственников, что подтверждается представленными решениями собственника помещения и выпиской из единого государственного реестра прав и недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд приходит к выводу, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, кворум отсутствовал, и полагает необходимым признать решения общего собрания собственников помещений, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: О.Н.Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2013 года.

Дело № 2-2336/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

17

»

июля

2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Зингер Т. М. к Задесенец А. Ф., Кряжевой Н. Н., Сашиной А. Ю., Еремичевой Л. Н., Борковой Л. В., Брагиной О. А., Беляевой М. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ <адрес> Гварамадзе С.С. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом № о выборе управляющей копании ООО «Дом-Сервис» (ОГРН №) и определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 кв.м, площади помещения: содержание - 14 рублей 16 копеек, ремонт - 3 рубля 52 копейки, вывоз мусора - 1 рубль 54 копейки, плата за лифт - 4 рубля 49 копеек. Вместе с тем, ей, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> ничего не было известно о проведении вышеуказанного собрания (не была уведомлена), в связи с чем, участия в указанном собрании не принимала. В связи с этим, полагает, что указанное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведено с нарушением статей 45-48 Жилищного кодекса РФ. Извещение ей, как собственнику помещения в данном доме, о проведении собрания с указанием даты, времени и повестки общего собрания путем направления в ее адрес заказног...

...о письма, либо вручение под роспись такого уведомления, не осуществлялось. Иным способом она также не уведомлялась. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> путем совместного присутствия также не проводилось. Просит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Далее истец уточнила исковые требования, просила решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Суду пояснила, что о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании узнала ДД.ММ.ГГГГ от Гварамадзе С.С. Оплату коммунальных платежей производит ООО «Дом-Сервис», не проверяла его ОГРН, ИНН.

Ответчики Кряжева Н.Н., Беляева М.Г., Задесенец А.Ф., Сашина А.Ю., Брагина О.А., Еремичева Л.Н., Боркова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Спасская Н.Д., Коробицына Н.Н., Тумина Т.Н., Надеждина В.Д., Надеждин М.А., Логинова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что оплату коммунальных услуг производили ООО «Дом-Сервис».

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды по доверенности Курочкин И.А. оставляет вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Представители ООО «Дом-Сервис» по доверенности Филиппова И.М., на основании прав по должности Дубровских А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что вся необходимая информация находится на квитанции. В июне-июле 2010г. от жителей дома, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Планерная, д.18 поступило заявление о проведении собрания. ООО «Дом-Сервис» помогло в организации собрания путем распространения информации о предстоящем мероприятии по правилам, предусмотренным жилищным законодательством. Само голосование происходило в течение месяца. Информация о реквизитах ООО «Дом-Сервис» указана в квитанции мелким шрифтом. Кворум на данном собрании состоялся. Просят суд применить срок исковой давности по рассматриваемому спору.

Третьи лица: Егоров С.С., Егорова Г.В., Егоров С.Я., Колесов А.Н., Колесова А.А., Колесова А.А., Колесова Т.Г., Беляева А.А., Гаврилова Г.В., Токоткин А.С., Токоткин М.А., Токоткина И.Н., Белякова М.А., Белякова Н.В., Теребов А.В., Теребова Н.В., Серавин И.С., Субботин И.А., Субботина Н.С., Крылова Е.А., Крылова С.Л., Климовская Н., Цой Н.В., Кудрявцева Л.А., Кряжов А.А., Кряжова Ю.А., Селедкин С.П., Молодкин Н.А., Фонов Е.В., Фонова И.А., Крылова Е.В., Гварамадзе С.С., Коноплев Н.В.,Суметов А.В., Смирнова О.В.,Попов В.Г.,Попова Н.Н.,Блинов В.Б.,Чащин А.А.,Чащина Л.В.,Чащина Н.А.,Чащина О.А.,Ларионова Г.Н.,Кашенкова Е.В.,Румянцева А.И.,Замахов А.М.,Стрежнева Т.А.,Задворная Т.П.,Великанов Д.А.,Великанова Т.Н.,Коробицына Н.Н.,Балябина А.Н.,Коровина Н.Н.,Сухачев А.В.,Сухачева Н.А.,Кулаков С.В.,Тарасов И.Н.,Кутепова С.О.,Туманова Г.Н.,Гасанов Айдын Алихан оглуРычкова М.Ю.,Рогов В.А.,Рогова С.В.,Саватина С.В.,Колесов В.А.,Архиповская Е.Н.,Володин К.С.,Володин С.А.,Хозов А.В.,Курзенева Ю.В.,Кузичева Н.Н.,Кудряшова В.И.,Марина В.Ю.,Сорокин И.Н.,Кузнецова Е.В.,Смирнов В.А.,Смирнова Л.А.,Тулова Е.Е.,Логинова Н.Н.,Смирнов С.Н.,Егорова Е.А.,Шукшин С.В.,Шукшина Ю.А.,Подмарьков А.В.,Подмарьков П.А.,Подмарькова В.А.,Рыбникова А.И.,Лапина Г.В.,Лаптева С.Л.,Соленков М.О.,Соленков О.В.,Соленкова И.О.,Соленкова Н.Ю.,Кислухина М.А.,Орлова Л.М.,Горячевская Г.А.,Щепанова Н.Г.,Смирнова Т.А.,Заливин А.Н.,Слободина Т.А.,Поздняков Н.Н.,Позднякова Г.Н.,Плохотнюк Т.В.,Паладий С.В.,Сорокина Н.В.,Иванова Е.А.,Тумин Л.С.,Пермяков Е.В.,Березина Т.Б.,Кукушкина Т.В.,Алексеев Н.А.,Коваленко Т.С.,Коваленко И.Д.,Надеждина В.Д.,Надеждин М.А.,Юдина Ж.А.,Дунаева В.М.,Новожилов Н.А.,Кузиков Н.П..Кузнецова Л.А.,Легчанов А.Н.,Легчанова О.И.,Сорокин П.А.,Григорьева В.А.,Павлов П.Л.,Павлова Ю.Л.,Спасская Н.Д,Симакова Л.М.,Лапина О.В.,Бушманова Е.А.,Бушманов Г.П.,Галибина И.Н.,Грибанова Г.И.,Коновалов С.Д.,Шехетова Н.В.,Буханов Р.В,Немировский А.А.,Миронович А.В.,Бородин Е.А.,Полякова О.В.,Яковлев В.В.,Яковлева Р.А.,Ерошко Л.В.,Ерошко Н.И.,Тоцкая Н.П.,Гупалова Г.В.,Мелехин П.А.,Воробьева А.А.,Кобзарь Н.А.,Чурбанова Н.Н.,Розанов В.Н.,Розанов Н.Г.,Игнатьевская В.В.,Игнатьевская Л.А.,Швец И.А.,Коробова С.П.,Зуев М.В.,Зуева Г.Н.,Зуева Н.Л.,Нечаев В.И.,Нечаев М.В.,Нечаева Л.М.,Тумина Т.Н.,Громов А.П.,Громова Е.Е.,Мищенко С.В.,Дементьева О.В.,Чулков В.Л.,Мухина А.П.,Чернова С.В.,Уткина И.А.,Устимова А.В.,Петухов В.В.,Петухова И.Н.,Сашин С.Н.,Зырина А.А.,Николаев В.П.,Дербина Е.В.,Удачин К.А.,Александрова Л.Н.,Лисенкова Л.С.,Камазов С.В.,Пандина Н.К.,Скляр И.М.,Манаев А.П.,Люлин А.М.,Дербин Д.С.,Дербина Е.В.,Долинин В.В.,Крапивин С.В.,Логинова Н.Н.,Кудряшов М.И.,Кудряшова М.А.,Потеряев С.Б.,Потеряева Н.А.,Милютина Е.С.,Зимникова Л.А.,Томсон Г.А.,Проворов А.М.,Проворова О.А.,Проворова О.А.,Соколова Е.Н.,Трехонин П.Н.,Миронович Ф.В.,Ивойловский М.Н.,Мезенев В.Х.,Мезенева Т.В.,Целикова С.Ю.,Кирьянова М.В.,Шанькова Т.А.,Курочкин А.И.,Курочкина Т.С.,Ширяева Н.Н.,Сазанова Е.А.,Сазанова О.А.,Сазанова Т.А.,Таганова И.И.,Попов П.Ю.,Попова С.П.,Молодкина Л.Н.,Решетов И.В.,Решетова Е.Г.,ЧекаловаА.В.,Буман В.Д.,Слизкая Г.К.,Гусев А.И.,Гусева Е.А.,Кутьков Н.Ю.,Кутькова И.Н.,Терентьева Н.С.,Мезенева Е.А.,Сошников А.П.,Шахабов Р.С.,Федулова М.А.,Комиссаров П.Е.,Комиссарова Т.В.,Семенов А.Н.,Семенов А.Н.,Семенов К.Н.,Семенова Т.Н.,Малыгина Р.В.,Патралова Н.Л.,Моисеев М.А.,МоисееваН.Х.,Смирнова Е.В.,Шагин А.В.,Шагина А.А.,Шагина Ж.А.,ШагинаМ.Н.,Дернова Л.С.,Орлова Л.К.,Шевела А.В.,Шевела В.Н.,Шевела Н.К.,Казакова И.В.,Матынга В.Ю.,Смирнов Н.Н.,Ларионов А.С.,Ларионов С.Н.,Ларионова А.С.,Ларионова Т.А.,Сучкова З.Г.,Сухарев А.Т.,Сухарев А.А.,Сухарев В.А.,Сухарева В.С.,Сухарева Р.В.,Белобородова В.Г.,Семенков А.А.,Семенкова О.Л.,Мочалыгина Г.П.,Александров А.В.,Александрова Т.В.,Плотников С.Н.,Никифоров А.А.,Никифорова М.П.,Лещук Д.В.,Лещук Е.А.,Лещук М.В.,Зотиков В.И.,Флягин О.Н.,Флягин А.Н.,Лучин А.А.,Лучина Е.В.,Клорштейн З.М.,Клорштейн Л.Н.,Горбов П.В.,Горбова Н.И.,Егорова Е.О.,Брагин А.В.,Брагин А.В.,Дорогавцева Е.А.,Дорогавцева Н.А.,Иванов Е.В.,Иванова Л.Н.,Лукьянова О.Г.,Малинин А.Н.,Малинина Н.В.,Демин А.А.,Демина О.Н.,Алексеев Н.И.,Алексеева Н.В.,Осинникова Е.В.,Осинникова Н.В.,Дупленко Л.И.,Максимов А.В.,Максимов М.А.,Максимова А.А.,Максимова С.Б.,Косиков Н.Н.,Косиков Ю.Н.,Косикова В.П.,Кузнецов А.А.,Лукина О.В.,Маклакова А.В.,Корсаков А.А.,Корсаков А.Н.,Корсаков С.А.,Корсакова Е.И.,Корсакова Л.А.,Гузилова В.Ф.,Беляев А.П.,Почетов И.В.,Почетова М.В.,Сорокина Н.Б.,Палагута А.Ю.,Палагута М.Ю.,Палагута Н.М.,Лысенкова И.Б.,Тимофеев А.А.,Тимофеев А.В.,Тимофеева Т.В.,Коробицына Т.И.,Зуйкова О.С.,Полуэктова М.В.,Горохов И.Е.,Логинова М.А.,Пушилова О.Н.,Смирнов А.Н.,Смирнова Е.Н.,Смирнова Н.Н.,Екимовская Ю.Н.,Екимовский А.Н.,Филинцева Г.А.,Громова Л.Ю.,Полетаев В.А.,Сущева Ю.В.,Борисов А.А.,Анисимов В.С.,Исакова Е.В.,Исакова Н.Р.,Свитков А.В.,Свитков Р.А.,Свиткова М.Л.,Мельникова Е.Н.,Опахина Г.А.,Кривко С.К.,Кутышев А.А.,Кутышева А.Ю.,Пелевин Ю.А.,Пелевина Л.В.,Пелевин А.Ю.,Соколов Л.А.,Соколова В.Л.,Соколова Е.В.,Боброва Р.И.,Лукичев В.В.,Лукичева Г.Л.,Заякина Т.И.,Егорова О.Г.,Кленов С.М.,Кленова Н.П.,Советов А.И.,Советов Д.А.,Советова К.Ю.,Боборухин Ю.А.,Боборухина Н.В.,Батов В.А.,Батов Д.В.,Батова И.Ю.,Лунин В.П.,Угланова Т.А.,Кулаков Н.А.,Петухова Л.Ю.,Добромыслова А.В.,Добромыслова С.К.,Бахтина Л.А.,Побляхин А.К.,Соколова И.Ю.,Казакова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОАО «РЖД», Мелехин П.А., Дербина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ответчики Задесенец А.Ф., Кряжева Н.Н., Сашина А.Ю., Еремичевой Л.Н., Борковой Л.В., Брагиной О.А., Беляевой М.Г. являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно представленного уведомления (с печатью Департамента городского хозяйства вх № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в повестку включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Дом-Сервис» и утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения всех собственников в течение путем размещения объявления в холлах первых этажей подъездов жилого дома по <адрес>. Все собственники жилого многоквартирного дома <адрес> имели возможность ознакомиться с решением общего собрания. Сведений о том, что указанное решение в установленный законом срок обжаловано, у суда не имеется.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен вопрос о выборе ООО «Дом-Сервис» в качестве управляющей организации, а также вопрос об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 кв.м, площади помещения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что о проведении общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ <адрес> Гварамадзе С.С..

Истец узнала или должна была узнать о решении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ, так как протокол общего собрания был доведен до сведения собственников путем размещения на информационных стендах подъездов жилого дома <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец пояснила, что оплату коммунальных услуг она производила управляющей компании ООО «Дом-Сервис», обслуживающей дом <адрес>. Факт оплаты коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым ООО «Дом-Сервис» подтвердили и третьи лица, присутствующие на судебном заседании.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ООО «Дом-Сервис» является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, что связано с необходимостью исполнения обязательств перед контрагентами, вытекающих из такой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

Доводы истца об обстоятельствах, связанных с порядком и процедурой проведения собрания, а также с отсутствием кворума не могут являться основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку истечение срока для обращения в суд в данном случае явилось самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истца в суд истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, ответчиком же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зингер Т. М. к Задесенец А. Ф., Кряжевой Н. Н., Сашиной А. Ю., Еремичевой Л. Н., Борковой Л. В., Брагиной О. А., Беляевой М. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик не присутствующий на судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013 года

Дело № 2-2336/2013

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

17

»

июля

2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Зингер Т. М. к Задесенец А. Ф., Кряжевой Н. Н., Сашиной А. Ю., Еремичевой Л. Н., Борковой Л. В., Брагиной О. А., Беляевой М. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зингер Т. М. к Задесенец А. Ф., Кряжевой Н. Н., Сашиной А. Ю., Еремичевой Л. Н., Борковой Л. В., Брагиной О. А., Беляевой М. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик не присутствующий на судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Е. Бахарева