Овчинников Эдурад Ильшатович

Дело № 11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 01 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Шукшина Р. П.,

представителя истца – Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности от 01 июня 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой»,

представителя ответчика – Камодина А.А., действующего на основании доверенности от 13 июля 2018 года,

третьего лица – Клипикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АлиминСтрой» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2018 года по иску Шукшина Р. П. к обществу с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой» о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

установил:

Шукшин Р.Л. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой» (далее по тексту ООО «АлюминСтрой») о взыскании денежной суммы и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 05.03.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг по продаже недвижимости ­<адрес>, со сроком действия с 05.03.2018 года по 31.03.2018 года, указав, что он со своей стороны условия договора выполнил, организовав заключение соглашения о задатке между ООО «АлюминСтрой» и Клипиковым А.В., согласно которому ООО «АлюминСтрой» должен был заключить договор купли-продажи этой квартиры до 31.03.2018 года с Клипиковы...

...м А.В. Клипиковым А.В. передан задаток в размере 20 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли­продажи данной квартиры.

Однако, ООО «АлюминСтрой» уклонился от исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры с Клипиковым А.В. ­потенциальным покупателем данного объекта недвижимости, которого во исполнение вышеназванного договора, нашел он.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, дата регистрации права собственности, которых про изведена 20.03.2018 года.

В связи с этим ответчик не мог исполнить обязательства перед ним и Клипиковым А.В.

Согласно п. 4.3 Договора от 05.03.2018 г. за необоснованный отказ от условий договора заказчик обязуется уплатить штраф в размере 50000 рублей, а также вознаграждение согласно пункту 7.1 Договора в размере 50 000 рублей.

27.03.2018 года он направил в адрес ответчика заявление, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.03.2018 года в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, и судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. исковые требования Шукшина Р. П. к обществу с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой» о взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой», просит отменить Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-761/2018 по иску Шукшина Р.П. к ООО «АлюминСтрой» о взыскании денежной суммы за необоснованный односторонний отказ от исполнения условий договора на оказание услуг по продаже недвижимости от 05 марта 2018 года и судебных расходов и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шукшина Р.П. к ООО «АлюминСтрой» о взыскании денежной суммы за необоснованный односторонний отказ от исполнения условий договора на оказание услуг по продаже недвижимости от 05 марта 2018 года и судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Э.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Камодин А.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шукшина Р.П. к ООО «АлюминСтрой» о взыскании денежной суммы за необоснованный односторонний отказ от исполнения условий договора на оказание услуг по продаже недвижимости от 05 марта 2018 года и судебных расходов отказать в полном объеме

В судебное заседание иные участники не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит данное решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела после заключения договора на оказание услуг по продаже недвижимости 05.03.2018 года между ООО «АлюминСтрой» и Шукшиным Р.П., последний представил ответчику потенциального покупателя Клипикова А.В., с которым ООО «АлюминСтрой» заключило соглашение о задатке. Задаток в размере 20000 рублей, входящий в сумму стоимости квартиры – 2450 000 рублей, был внесен Клипиковым А.В.

Однако в период действия договора на оказание услуг по продаже недвижимости с 05.03.2018 года по 31.03.2018 года, ответчиком ООО «АлюминСтрой» произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 В связи с чем, 09.04.2018 на основании заявления Клипикова А.В., ему был возвращен ООО «АлюминСтрой» задаток в размере 20 000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4).

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными право вы ми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «АлюминСтрой» нарушены условия договора от 05.03.2018 г. и ООО «АлюминСтрой» осуществлен односторонний отказ от условий вышеуказанного договора, так как до окончания срока договора с Шукшиным Р.П. 31.03.2018, ответчик в одностороннем порядке заключил договор купли-продажи квартиры с третьими лицами Гуниными, права которых на указанную квартиру были зарегистрированы в службе Государственной регистрации недвижимости, уже 20.03.2019.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, они не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения мирового судьи по настоящему делу, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Шукшина Р. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «АлюминСтрой» о взыскании денежной суммы и судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «АлюминСтрой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков